Нормативная система культуры

§ 4. Нормативная система культуры

               Все множество рассмотренных выше видов куль­турных норм составляет нормативную систему куль­туры. Она является не хаотичной суммой разрознен­ных элементов, а подвижной целостностью, все части которой связаны друг с другом и выполняют опреде­ленные функции, позволяющие менять элементы в зависимости от изменившейся ситуации, переиначи­вать содержание оставшихся и делать многое дру­гое, что позволяет сохранять устойчивость на про­тяжении столетий и тысячелетий. Действительно, нормативные системы великих культур прошлого и настоящего, будь то древнегреческая, древнеегипет­ская, византийская, китайская, французская или русская, сохраняли свою устойчивость на протяже­нии очень долгого времени. Благодаря им сохра­нялось духовное единство нации, этническое са­мосознание и способность народа к постоянному творческому поиску.

          Человеческое общество устроено таким образом, что в каждый период времени в обществе нормы, регулирующие поведение людей в разных сферах жиз­ни, дополняют друг друга, находятся в соответствии. К примеру, в традиционном обществе господствовали нормы патриархальной семьи с безраздельным правом мужчины — главы семейства. Окончательное решение по всем вопросам принадлежало ему. На уровне госу­дарства права главы семейства усиливались еще боль­ше: в некоторых странах он мог даже продавать в рабство детей и получать за это прибыль, мог лишить права на наследование любого члена семьи. В области местного самоуправления главы семей и родов состав­ляли совет общины и принимали важнейшие решения в области экономической и социальной политики ме­стных органов власти. Социальное положение всех чле­нов семьи определялось по социальному положению главы.

          Частью этой нормативной системы выступали стандарты сексуального поведения. Для женщины непререкаемой нормой поведения являлись целомуд­рие до свадьбы и верность мужу после нее. Брак пред­ставлялся завершением длительного периода романти­ческого ухаживания. В нем сливались два начала — секс и любовь. Правда, неверность женщины наказы­валась гораздо строже, чем неверность мужчины. Уче­ным это дало повод говорить о двойных стандартах морали в традиционном обществе. Но только ли в тра­диционном?

             Закономерность построения общества такова: со­вокупность ценностей должна соответствовать сово­купности норм. Если в обществе провозглашаются ценности индивидуальной ответственности, то долж­ны существовать нормы свободного выбора брачного партнера как для мужчины, так и для женщины. К со­жалению, в традиционном обществе, где не провоз­глашалось такой ценности, мужчина по своему ус­мотрению выбирал невесту, а женщина безропотно соглашалась. Посредниками принудительного брака чаще всего выступали родители, и прежде всего гла­ва семьи.

           Но если в современном обществе провозглашается право выбора, равное для мужчины и женщины, то и ответственность за счастливый брак они несут поровну. В традиционном обществе всю ответственность,

как и свободу выбора, брал на себя мужчина. Поэтому чаще всего он женился лишь после того, как вставал на ноги и приобретал экономическую самостоятель­ность.

            В нынешнем обществе за провозглашенной свобо­дой заключения брака для мужчины и женщины по­следовала такая же широкая свобода его расторжения. Без этого невозможно реализовать индивидуальные права и ценности. Статистика свидетельствует, что в XX веке резко увеличилось число разводов, причем по инициативе женщины. Представить себе такое в традиционном обществе было невозможно. Характе­рен и другой факт: уровень разводов вначале рос в развитых странах, а затем и в слаборазвитых, по мере того как они переходили от традиционного уклада жизни к повсеместной индустриализации и урбани­зации.

       Современное общество и культура модернити предполагают широкие и открытые международные контакты, а значит, свободное перетекание ценностей и норм с запада на восток. Сегодня отмечается стран­ная закономерность: молодежь в традиционных обще­ствах не придерживается заветов и ценностей отцов, а перенимает ценностный мир своих подростков из других, более развитых стран. На том и основан фе­номен вестернизации культуры. И вот уже люди от­казываются от пуританских норм добрачного поведе­ния, обсуждают права женщины на свободный выбор добрачной модели сексуального поведения, дискути­руют о проблемах феминизма и контроля над рождае­мостью. Некоторые культурологи, в частности Айра Рейсе, выдвигают программу нового культурного кода добрачного поведения, согласно которому более мо­ральным надо считать не целомудрие подростков, если оно осуществляется принудительно, а свобод­ный добрачный секс, если он основан на взаимной любви.

Рекомендуемые материалы

         Таким образом, в каждом обществе и в любую историческую эпоху между различными частями нор­мативной системы культуры мы обнаруживаем согласованность и гармонию. Иначе и быть не может, ведь нормы — это квинтэссенция культурных цен­ностей, массовых верований и идеалов. Нормы — всего лишь практические инструменты воплощения ценностей и идеалов. А разве между средствами и целями может быть противоречие? Если такое слу­чается, общество начинают сотрясать конфликты, войны, революции.

Ключевым звеном нормативной системы культу­ры выступает мораль общества — предписания того, что такое правильное и неправильное поведение в соответствии с провозглашенными нормами. Боль­шинство наших норм согласованы между собой и ре­гулируют образ нашей жизни. Когда нормы согла­сованы, в обществе кооперация и сотрудничество побеждают соперничество и конфликты. Гипотеза Айры Рейсе о том, что сегодня формируется «новая сексуальная мораль»,— всего лишь попытка привес­ти к единому знаменателю массовую практику доб­рачного поведения подростков и ценности общества, которые во многом еще базируются на традиционных нормах.

В нормативной системе культуры все элементы должны быть согласованы. Вместе они составляют логически связанное, целостное образование. Если общество провозгласило нормы целомудрия и верно­сти, то ему придется провозгласить и главенство мо­ногамного брака, основанного на слиянии двух на­чал — любви и секса. Если нормы провозглашены, но не воплотились в жизнь, то велика вероятность кон­фликта, причем на любом уровне. Скажем, если муж получает в семье любовь, но не получает сексуально­го удовлетворения, он найдет его на стороне. Следо­вательно, если в данной культуре провозглашено ра­венство мужчины и женщины, жена может выступить инициатором расторжения брака по причине невер­ности мужа. В традиционном обществе даже в случае неверности мужа, а такое случалось повсеместно, жена никогда не подаст на развод: ее права не равны правам мужа. В японском обществе еще недавно жена терпимо относилась к похождениям мужа и должна была гостеприимно встретить его любовницу, когда ту приглашали в гости. Правда, времена меняются, и современная Япония отходит от норм традиционной культуры.

Нормативные конфликты

       Культурные различия могут принимать форму противоречия или столкновения. В этом случае гово­рят о культурном, или нормативном, конфликте. Спе­циалистам известны несколько видов подобных кон­фликтов. Они возникают по самым разным причинам. Поскольку современное общество в культурном пла­не представляет собой образование скорее гетероген­ное (разнородное), нежели гомогенное (однородное), в нем постоянно будут возникать напряжение и кон­фликты между различными системами норм и ценно­стей. Эти системы могут относиться к субкультурам. И тогда мы говорим о культурном конфликте между разными этническим группами (русскими и кавказ­цами, американцами и индейцами), разными поко­лениями (конфликт отцов и детей), между законопос­лушными гражданами и преступниками (ценности воровской, криминальной культуры и нормы домини­рующей).

Конфликт может возникнуть между не успевшим сойти с исторической сцены старым и активно выдви­гающимся новым. Такого рода противоречие присуще быстро изменяющимся обществам. К ним правомерно отнести и нынешнюю Россию.

Нормативный конфликт существует в большин­стве человеческих обществ. Такова неумолимая ста­тистика. Правда, их глубина и способы разрешения везде разные. Когда в культуре встречаются проти­воречивые или разноречивые нормы, индивид быва­ет сбит с толку. Современный тинейджер часто вста­ет перед дилеммой: хранить целомудрие до брака или, следуя предоставленной свободе выбора и ценностям подростковой группы, реализовать сексуальные уст­ремления.

Если в рамках одного общества имеется множе­ство субкультур с несходными или противоположны­ми нравами, то контакт между ними всегда вызывает проблемы, а иногда перерастает в конфликты. Ска­жем, нормы поведения молодежи и нормы поведения пожилых очень различаются. То, что считается допус­тимым и нестыдным у одних, рассматривается как не­приемлемое и постыдное у других. Подобный тип куль­турного конфликта принято называть конфликтом отцов и детей.

      Замечено, что чем выше в обществе удельный вес интеллигенции, тем выше вероятность расшатывания нормативной системы культуры. Правда, чем выше материальный уровень жизни населения, тем ниже вероятность такой угрозы. В США и России высок удельный вес интеллигенции, однако материальный уровень жизни населения неодинаков. В результате российская интеллигенция всегда ставила под сомне­ние и критиковала нравы своего общества, а амери­канская чаще выступала за их сохранение.

        Угроза нравственным устоям общества обычно исходит от лучшей, а не от худшей части общества, как бы парадоксально ни звучала эта мысль. Алкоголиков, наркоманов, преступников можно заставить соблюдать нормы. Для этого существуют достаточно эффективные принудительные меры. В советский период, особенно в сталинскую эпоху, численность этих групп была незначительной. Однако либерализация общества, на­прямую зависевшая от просветительской и критиче­ской деятельности российской интеллигенции, приве­ла к росту числа нарушений.

          Еще один фактор, влияющий на нравственные устои общества,— это уровень правовой культуры населения. Отмечено, что если демократизация обще­ства происходит на неподготовленной правовой ос­нове, когда нет жестких законов, охраняющих права и покой большинства людей, и эффективных механиз­мов их соблюдения, растет число тех, кто считает себя выше закона. В обществе расцветает культ вседозволенности. Причем чем чаще законы нарушают верхи, тем чаще их начинают нарушать низы общества. Об­ратная зависимость отмечена не везде, ибо от распу­щенных низов верхам легче найти противоядие при условии, что они сами не подают пример нравствен­ной распущенности.

Аномия

           Нарушение равновесия в нормативной системе культуры принимает множество форм. Одной из них выступает аномия.

Ещё посмотрите лекцию "6 Основные тенденции и механизмы урегулирования" по этой теме.

Аномия (от фр. anomie — буквально беззаконие, отсутствие норм) — такое состояние общества, в кото­ром значительная часть жителей, зная о существова­нии обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно.

        Аномия описывает нарушение культурного един­ства общества, возникшее из-за отсутствия четко установленных социальных и культурных норм. У Э. Дюркгейма, который ввел этот термин в 90-е годы XIX века, аномия означала распад прочной системы нравственных ценностей. Рост преступности, числа самоубийств, увеличение числа разводов выступают не столько причиной, сколько следствием разрушения той части культурного единства, которая касается ре­лигиозных и семейных ценностей.

            Если для Э. Дюркгейма аномия являла состояние безнормности, то для Р. Мертона, который пошел даль­ше французского социолога и предложил стройное учение, она служила результатом конфликта норм в культуре или, выражаясь более точно, конфликт офи­циально провозглашенных целей и доступных закон­ных средств их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь законным путем провоз­глашенных обществом в качестве нравственного закона целей. При социализме официально провозглашались принципы равенства и моральной заинтересованно­сти в труде, при капитализме — цели индивидуальной наживы и материального успеха.

         Но если в том и в другом случае большинству населения легитимные, т. е. законные, способы дости­жения этих целей недоступны, то на его долю доста­ются только незаконные. У Мертона их пять: 1) кон­формизм (принятие целей и средств); 2) инновация, реформизм (принятие целей, устранение средств); 3) ритуализм (неприятие целей, принятие средств);

4) ретритизм, уход (неприятие ни целей, ни средств); 5) мятеж (отказ от целей и средств с заменой их новы­ми целями и средствами). Так люди приспосабливают­ся к аномии. В большинстве случаев это отклоняющее­ся поведение.