Гуманизм культуры Нового времени

Тема № 5. Гуманизм культуры Нового времени (XVII – XVIII вв.).

Основные понятия и материалы.

XVII век — крайне сложная и противоречивая эпоха в жизни европейских государств.

Роль естественных наук в культуре неуклонно нарастала. Философы и естествоиспытатели стали утверждать, что человек постигает мир посредством своего разума (Р. Де­карт, 1596 – 1650), что знания являются силой (Ф. Бэкон, 1561 – 1626), их источник – опыт, а не божественное от­кровение или труды античных авторов, как утверждала схо­ластика. В качестве важнейших методов познания филосо­фы и естествоиспытатели стали рассматривать эксперимент (Галилей, Бэкон, Ньютон и др.), механическую гипотезу, механическую модель (Р. Декарт). Были изобретены мик­роскоп (Левенгук) и телескоп (Галилей), благодаря чему горизонты познания раздвинулись вглубь и вширь. Осо­бенностью новой эпохи было то, что наука переставала быть кабинетным занятием ученого-одиночки. Возникают новые формы организации исследовательской работы – научные общества, Академии наук. Особо значительную роль в Ев­ропе XVII века сыграли Лондонское Королевское общест­во, существующее до сих пор, и Парижская естественно­научная Академия.

Эта очень серьезная, научная эпоха – как и всякая другая – полна контрастов. В ее культуре ярок и весьма значителен игровой элемент. Характерная черта этой атмосферы – всеобщее модели­рование жизни, духа, внешнего облика по выкройке ба­рокко. Век Декарта и Пор-Рояля, Паскаля и Спинозы, Рембрандта и Мильтона, век отважных мореплавании, пе­реселений в заморские страны, смелой торговли, расцве­та естествоиспытателя, морализирующей литературы – и век парика, достигающего наибольшей пышности в 60-е годы, парика, который носил всякий, кто считал себя гос­подином – от короля, адмирала до купца. Век крайне противоестественной и непрактичной мужской моды – с узкими короткими камзолами, короткими, крайне широ­кими панталонами; костюм, перегруженный украшения­ми – бантами, лентами, кружевами и т. п. Эта мода пред­ставляла собой разительный контраст весьма сухому, бес­страстному, рационалистическому XVII веку.

Печатью гуманизма отмечен утопический роман, ко­торый представлял почти единственную легальную форму критики феодального общества. Сирано де Бержерак, по­клонник философии Декарта и Гассенди, в своих фантас­тических романах осыпал градом насмешек устои феодаль­но-абсолютистского общества и развивал идеи прогресса, обогащая традиции гуманизма Рабле. Появление со второй половины XVII в. романов-путешествий, наиболее значи­тельным из которых является «История севарамбов» Д. Вераса, ориентировало общественное сознание в направлении поиска гармоничного общественного устройства, удобного для человека. Как пра­вило, утописты обнаруживали его на далеких островах, других планетах либо относили в далекому будущему, не видя возможностей изменить к лучшему положение вещей в современном им мире.

Но имелись и другие подходы к проблеме. Особенно это заметно в учении Лейбница о пред­установленной гармонии. Существует, утверждал философ, величайшая согласованность, гармония, красота универсу­ма, которую можно познать заметным образом только во времени. Бог создал мир по принципу наилучшего, раз и навсегда согласовав физическое с духовным, животный и растительный миры. Зло составляет необходимый компонент гар­монии, но оно становится менее значительным по мере расширения кругозора человека. Гуманизм Лейбница в том, что он видел в мире непре­рывный прогресс цивилизации и культуры.

В отличие от оптимистичного Лейбница, английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк видели дисгармоничность со­циального бытия и обратились к анатомии зла и поиску способов его лечения. Т. Гоббс – родоначальник естественно-правовой теории. Ее исходная посылка – понятие человеческой природы. С одной стороны, концепция Гоббса антигуманистична, потому что природу чело­века он считал злой и эгоистичной;   а главным инстинктом человека, направляющим его поступки, – инстинкт самосохранения. Естественное состояние, по мнению Гоббса, – «это война всех против всех». Поскольку эта война грозит человеку самоистребле­нием, возникает необходимость сменить естественное со­стояние на гражданское, что и делают люди посредством заключения общественного договора. Они ус­тупают государству часть своих прав и свобод и условливаются о соблюдении законов. Но с другой стороны, теория Гоббса сориентирована на человека, потому что в противовес естественному праву силы, законы выражают разумную и моральную природу человека, но они могут обрести реаль­ную жизнь только в государстве. Гоббс рассматривает го­сударство как дело рук человеческих, как важнейшее из создаваемых им искусственных тел. Государство составля­ет необходимое условие культуры.

Рекомендуемые материалы

Следует отметить, что практическим основанием для таких идей служили бесконечные войны между феодаль­ными владениями, и та опустошенность, страх за свою жизнь, потери близких, которые с собой эти войны несли. XVII век пронизан ощущением трагического одиночества человека в мире, игрушки в руках судьбы, правителей. Из этих чувств и настроений вырастали идеи необходимости сильного государства, способного защитить своего гражда­нина.

В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк главными естественными правами чело­века Локк считает не право силы, а право на соб­ственность и право на труд. Собственность и труд дают людям свободу, равенство и независимость. В этом гуманизм его теории. Люди объеди­няются в общество для совместной защиты своих естествен­ных прав. Этой же цели служит образование государства.

Под влиянием английской бур­жуазной революции во Франции формируется широкое ан­тифеодальное движение, получившее наименование Про­свещения. Просветители были подлинными гуманистами. Просветители были убеждены в том, что развитие Разума, и прежде всего – прогресс науки и просвещение народа – могут оказать решающее воздейст­вие на все стороны жизни общества и перестроить его на началах всеобщего равенства, соответствующего законам Природы. Просвещение как мощное идейное движение, начавше­еся в Англии, формируется во Франции с 40-х гг. XVIII ве­ка. Монтескье, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо и др. были выходцами из различных социальных слоев, но их объеди­нили ненависть к пережиткам феодально-абсолютистского строя, требование равенства, оценки человека по его лич­ным заслугам. Просветители считали, что причины сущес­твующего положения дел коренятся, в первую очередь, в невежестве людей, в заблуждениях рассудка. Поэтому глав­ной их задачей становится пропаганда знаний, в том числе научных, направленная на воспитание в народе смелости мысли, независимости суждений.

При всей многогранности просветительской деятель­ности трудно переоценить роль издания, которому суж­дено было стать одним из крупнейших культурных свер­шений XVIII в. Речь идет о получившей всемирную из­вестность 35-томной «Энциклопедии или толкового сло­варя наук, искусств и ремесел» (1751—1780). Идейным вдохновителем и главным организатором работы был из­вестный философ Дени Дидро, который сумел привлечь к сотрудничеству многих выдающихся ученых и филосо­фов: Вольтера, Монтескье, Руссо, Тюрго, Гельвеция, Гольбаха, Д'Аламбера, Дюкло, Бюффона, Доббантона и многих других. Французские про­светители вызывали энтузиазм, указывали путь всем, кто искал общественного порядка, основанного на подлин­ности самой природы.

Способствуя распространению реальных знаний, совер­шенствованию системы образования, энциклопедисты по­вернули социальный интерес в сторону естествознания, а последнее, в свою очередь, сориентировали па обслужива­ние материальных интересов, подчинили общественной пользе. Следует, однако, подчеркнуть, что не все энцикло­педисты были настроены пронаучно. Ж.-Ж. Руссо (1712 – 1778), например, считал, что науки бессильны решить те задачи, которые они перед собой ставят, и еще более опас­ны по тем результатам, к которым они приводят. Успехи наук ни на шаг не приблизили человечество к счастью, но зато разрушили его нравственность. Таков пафос руссоистского гуманизма.

Руссо, например, утверждал, что в естественном состо­янии человек не был ни зол, ни добр, и лишь когда люди стали нуждаться друг в друге, появились и обособились семьи, а затем собствен­ность и неравенство. С появлением собственности общес­тво превращается в арену ожесточенной борьбы, которой не могло знать естественное состояние. Появление соб­ственности и неравенства приводит к возникновению го­сударства.

Другие просветители (Гольбах, Мабли) разрабатывали свои гуманистические концепции, считая руссоистское понимание естественного состояния надуман­ным, не соответствующим истине, противоречащим че­ловеческой природе. Человек, утверждал Гольбах, всегда существовал в обществе. Сама природа, вторит ему Маб­ли, вложила в человека не только биологические, но и моральные, социальные качества, предназначив его к жиз­ни в обществе. Права естественные заложены в человеческой природе – право на свободу, на счастье и др. А разум дает человеческому роду законы, которые называют естественными, поскольку они определяются нашей природой.

Очевидно, что просветительская культура строится на противопоставлении разумных порядков – неразумным, об­щественного – естественному, причем разумное совпада­ет с естественным, а переход в разумное, естественное со­стояние представляется неотложной задачей времени. В книге Морелли «Кодекс приро­ды, или истинный дух ее законов» говорится, что три основных закона регулируют жизнь этого общест­ва: отмена частной собственности, право на существование и право на труд и обязанность трудиться. Каждый гражданин бу­дет должностным лицом, обеспеченным работою и полу­чающим содержание за общественный счет, и, сообразно своим силам и способностям, будет содействовать общес­твенной пользе. В этом идеальном обществе ничто не бу­дет продаваться и обмениваться. Социальные раз­личия исчезают. В концепции Морелли были выражены чая­ния широких плебейских масс, уставших нести на своих плечах непосильное бремя создаваемой их же трудом фео­дальной роскоши.

Другая ипостась гуманизма Просвещения обусловлена разработкой принципов классической буржуазной морали. Гельвеций выдвигает принципиально важное положение о том, что добродетель следует измерять полезностью, а не самоотречением, смысл которого – служение богу. Тому, кто все время борется с самим собой, грозит поражение. Следует быть добродетельным, чтобы быть счастливым в этом мире. Ему вторит И. Бентам: добродетель основыва­ется на индивидуальной пользе, поэтому, действуя в интересах другого, доставляй выгоду себе. Главные богатства материальные. Кто богаче, тот и счастливее. Добродетель, подчеркивал Б. Франклин, зависит от обогащения, потому что только оно дает независимость.

Герой нового времени – человек, который всем обязан самому себе, а отнюдь не преимуществам принадлежности к знатному роду. Он рассчитывает только на себя («на бога надейся, а сам не плошай»), на свои силы; ему присуща трезвость ума и нацеленность на реальную, посюстороннюю жизнь. В ней он является противником праздного об­раза жизни, роскоши, бездумной траты денег, так харак­терных для дворянства. Главные добродетели, почитаемые этим героем, – трудолюбие, бережливость и точное соблюдение денежных обязательств. Последнее требование так­же противостоит дворянской этике, считавшей необходи­мым удовлетворение лишь «долга чести», – т.е. долга равному себе, дворянину. По отношению же к другим, незнат­ным сословиям возвращение долга было совсем не обяза­тельно. Франклин поучает: «Тот, кто точно отдает долги, является хозяином чужих кошельков»; «Бережливость и труд к богатству ведут», «Время – деньги», «Кто покупает ненужное, скоро продаст необходимое», и, наконец, «Пус­тому мешку нелегко стоять прямо», – а нуждающемуся человеку – поступать всегда честно.

Таким образом, противоречивый, переходный XVIII век показывает нам сложное взаимодействие человека и времени в социокультурном пространстве данной эпохи.

Литература

1. Западноевропейская художественная культура XVIII века / Под ред. В. П. Яковлева. – М.: Искусство, 1996. – 476 с.

2. Кантор А. М. Искусство XVIII века. – М.: Просвещение, 2002. – 336 с.

В лекции "Динамические насосы" также много полезной информации.

3. Культурология: Учебное пособие. – М.: Феникс, 1996. – 576 с.

4. Культурология: Учебное пособие / Под ред. А. А. Радугина. – М.: Центр, 1997. – 304 с.

5. Ливанова Т. Н. Западноевропейская музыка XVII – XVIII вв. в ряду искусств. – М.: Просвещение, 2001. – 266 с.

6. Мартынов В. Ф. Мировая художественная культура: Учебное пособие. – Минск: Тетра-Системс,1997. – 320 с.

7. Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII века. – М.: Наука, 1994. – 234с.