Возможности устранения конфликта между природой и культурой
3.3. Возможности устранения конфликта между природой и культурой
При определении культуры нельзя исключить человека. Культуру, скажем, нельзя свести к преобразованной людьми природе, ибо в такой трактовке упускается из виду сам человек (см. Ойзерман Т.И. Проблемы культуры в философии марксизма // Вопросы философии, 1983, № 3). Традиционная культурология постулировала, что культура надстраивается над естественно-природным началом и в этом качестве противостоит ему. Отношения между культурой и природой, стало быть, выступают как, в основном, враждебные, непримиримые, ибо культура сковывает природные возможности человека. Сбросить оковы культуры означает в этой системе рассуждений вернуться к «непреобразованной», «неокультуренной» природе.
Если культура восходит к изначальному человеческому влечению, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс и соотнести его с наличной культурой. Правильно угаданный антропологический запрос может сегодня помочь в «исправлении» культуры, в устранении ее дефектов. Таким образом, антропологически ориентированные культурологи рассматривают отношения между природой и культурой в существе своем как невраждебные, доступные гармонизации.
Нужно ли срывать цветок на поляне ради того, чтобы его просто понюхать и бросить или воткнуть его в волосы? Можно ли смотреть спокойно на то, как хулиганы мучают собаку? Зачем в азарте охоты убивать маленьких тюленей? Не преступление ли оставлять в лесу тлеющий костер? Не является ли вообще преследование и убийство зверей недостойным человека занятием? Хорошо ли просто так, из озорства, разорять птичьи гнезда?
Как природное существо, человек не может жить вне природы. Он нуждается в кислороде, который вырабатывают растения, в пище, произрастающей в природе, его ноги должны соприкасаться с землей. Даже, улетая в космос, люди дышат там земным воздухом, пьют земную воду, едят земную пищу.
Природа является для людей не только источником жизни, источником богатства общества, она вызывает у нас чувство восхищения своей красотой, проявлениями своей силы и мощи. Этому посвящены многочисленные произведения литературы, музыки, живописи и др.
Ещё посмотрите лекцию "8.2 Становление российского парламентаризма" по этой теме.
Чтобы сохранить жизнь на земле, не навредить собственной жизни, жизни и здоровью близких и любимых людей, каждый должен бережно относиться к природе, понимать, что мы с ней неразрывно связаны. Если жизнь на земле зародилась недавно, если ученые не могут обнаружить ее на других планетах, как же трепетно мы должны относиться к ней здесь и сейчас!
Об опасности фрагментарного постижения природы предупреждал, в частности, немецкий поэт и философ И.В. Гёте. Взамен он предложил целостный подход к природе. Однако такой подход возможен при условии, что философское истолкование природы не будет изолированным от других ее интерпретаций. Надо, чтобы натурфилософия сопоставлялась с социальной философией, с философской антропологией. Тогда выявятся новые возможности и в самой натурфилософии. С этой точки зрения можно обратиться к предложенной рядом отечественных ученых идее коэволюции, то есть совместного развития природы и общества.
Общество развивается по своим законам. Его становление не может не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные процессы, вся жизнь человека строятся в полном согласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек – неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции.
Многие мыслители чувствовали огромную опасность, которую несет в себе насилие человека над природой. Среди них Ж.Ж. Руссо, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев. А. Швейцер, Э. Фромм, К. Ясперс. Коэволюционное взаимодействие человека с природой является, по существу, императивом, велением времени и необходимым моментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако сама идея гармонизации природного и социального процесса представляется достаточно плодотворной.
Человек – далеко не случайный продукт эволюции, который будто бы появился неизвестно как и потому может погибнуть столь же неожиданно. Эволюция не слепа и не ориентирована на смертельную борьбу, как думали в позапрошлом столетии. Между миром и человеком возможна гармония. Вполне правомерно, опираясь на современные научные открытия, допустить, что эволюция развивается по строгим законам. Не исключено, что появление человека предполагалось уже в зародыше Вселенной. Только через человека можно осознать истинный смысл грандиозного развития мира, его эволюцию. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее таит в себе опасность. И поэтому надо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия необдуманной разрушительной деятельности человека. Сегодня очень остро стоит вопрос о создании экологической этики, то есть своде правил, которые требовали бы относиться к природе как к вечной, священной ценности. Между человеком и природой не существует вечного и постоянно обостряющегося конфликта.
В трансперсональной психологии и культурологии выражено принципиально новое отношение к природе. Если мир един, и мы можем ощущать состояние всего живого, переживать в трансперсональном опыте то, что заключено в камне, черепахе, в могучем дубе, то это не позволяет нам порабощать природу или относиться к ней эксплуататорски.
