ЛОТМАН Юрий Михайлович
ЛОТМАН Юрий Михайлович (1922—1993) — известный специалист в области истории и теории литературы, эстетики, культуры, семиотики, культурологии. Историко-научные труды Л. посвящены русской литературе XVIII - сер. XIX в., творчеству Радищева, Карамзина, Мерзлякова, декабристов, Пушкина, Гоголя, Лермонтова и др. деятелей русской культуры, рассмотрению их в контексте общественной жизни и развития социально-философской мысли; в последние годы занимался активной просветительской работой не только как педагог, но талантливый публицист. Л. сформулировал наиболее общие принципы культурного диалога как формы межкультурных взаимодействий. 1) «…самые резкие внешние текстовые вторжения в основном играют роль катализаторов : они не меняют внутреннюю динамику развития культуры, а выводят из состояния дремотного равновесия (т.е. энтропии) её внутренние потенции, которые без такого вторжения могут или пребывать в состоянии взаимно тормозящего равновесия, или развиваться крайне медленно». 2) «…энергия потоков поступающих извне текстов значительно ниже, чем ответного выброса», и содержательно беднее, и формально бледнее. «…Именно в тот момент, когда русская культура (имеется в виду XIX в. как реакция на сильное влияние Зап. Европы на Россию в XVIII в.) стала подчёркнуто противопоставлять себя Западу, она приобрела в глазах Запада интерес». 3) «Процесс энергетического возрастания при переходе от приёма к выбросу свидетельствует, что повторяемость в истории не есть топтание на месте, а отражает синусоидно-волнообразный и пульсирующий характер поступательного движения. ( Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении. М., 1989. ). В этой же работе он писал: «Русская культура, видимо, характеризуется сменой периодов самоизоляции, во время которых создаётся равновесная структура с высоким уровнем энтропийности. Периоды эти сменяются эпохами бурного культурного развития, повышения информативности (непредсказуемости) исторического движения. Субъективно периоды равновесия структур переживаются как эпохи величия ( «Москва – Третий Рим» ) и в самоописаниях культуры склонны отводить себе центральное место в культурном универсуме. Неравновесные, динамические эпохи склонны к заниженным самооценкам, помещая себя в пространстве семиотической и культурной периферии, и отмечены стремлением к стремительному следованию, обгону культурного центра, который предстает и как притягательный и как потенциально враждебный». Л. применил методы изучения языка к исследованию произведений искусства, взятых в качестве знаковых систем; разработал структурально-семиотический подход к изучению художественных произведений. В своих трудах учёный смог реализовать познавательные возможности семиотического подхода на материале произведений искусства, построения эстетических канонов как знаковых систем и других объектах культуры, которые можно приравнять к знаку или знаковой системе ( «Структура художественного текста», 1970; «Семиотика кино и проблемы киноэстетики», 1973; «Культура и взрыв»: Сб., 1992 и др.). Работы Л. показали, что применение лингвистических методов к изучению культуры имеет определённое методологическое значение для культурологического познания.
