Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния
ТЕМА 9
Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния
1.Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность
деяния.
2.Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании преступника.
4.Крайняя необходимость.
5.Осуществление оперативно-розыскных мероприятий.
б.Обоснованный риск.
Рекомендуемые материалы
7. Физическое или психическое принуждение.
8.Исполнение приказа или распоряжения.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
При определенных обстоятельствах совершаются деяния, лишь внешне напоминающие то или иное преступление, но фактически и юридически при таких обстоятельствах они не рассматриваются как преступные. Наоборот, при таких обстоятельствах деяние расценивается законом как общественно полезное, правомерное, поскольку оно направлено на защиту прав и интересов граждан, общества и государства.
Уголовный кодекс Республики Казахстан к числу
обстоятельств, исключающих преступность деяния, относит:
необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление; крайнюю необходимость;
осуществление оперативно-розыскных мероприятий;
обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения.
2. Необходимая оборона
В статье 32 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности,
земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".
Необходимая оборона - это правомерная законная защита от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему.
Конституция Республики Казахстан указывает на то, что гражданин Республики Казахстан имеет право на необходимую оборону (статья 13 Конституции).
Право на необходимую оборону принадлежит каждому человеку, независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органом власти (часть вторая статьи 32).
Защита признается необходимой, не влекущей уголовной ответственности, если она отвечает ряду обязательных условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него. Посягательство должно быть:
1) общественно опасным,
2) наличным.
3) действительным.
Право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место общественно опасное посягательство на интересы личности, общественные интересы, интересы государства. Посягательство должно быть опасным, но не обязательно преступным.
Наличность посягательства определяет пределы необходимой обороны во времени. Право на необходимую оборону возникает как в случае, когда посягательство уже началось, когда начал причиняться вред правоохраняемым интересам, так и тогда, когда посягательства еще нет, но существует его реальная угроза, когда оно очевидно, неминуемо. Против подготавливаемого или предполагаемого посягательства необходимая оборона исключается. Поэтому устройство защитительных приспособлений, опасных для жизни, для предотвращения возможного посягательства, не рассматривается как правомерное, поскольку в этом случае отсутствует
наличность самого посягательства. Право на необходимую оборону прекращается, если посягательство окончено: когда оно отражено, когда добровольно оставлено. Но состояние необходимой обороны не может считаться устраненным, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства.
Посягательство должно быть действительным (реальным), а не воображаемым.
Необходимая оборона исключается против кажущегося, то есть реально не существующего посягательства, когда не было угрозы его совершения. Поэтому нельзя рассматривать как необходимую оборону действия лица, "защищающегося" против воображаемого несуществующего посягательства. В таких случаях имеет место мнимая оборона.
Если лицо при мнимой обороне причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях реального посягательства, оно подлежит ответственности, как за превышение пределов необходимой обороны.
Условия необходимой обороны, относящиеся к защите:
1) путем необходимой обороны можно защищать личные,
общественные, государственные интересы;
2) защита осуществляется путем причинения вреда
посягающему;
3) защита не должна превышать пределов необходимости.
Совершение преступления при нарушении условий
правомерности необходимой обороны расценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность (часть третья статьи 53).
Однако Уголовный кодекс при наличии определенных условий допускает возможность освобождения от уголовной ответственности при превышении необходимой обороны. Так, лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено судом об уголовной ответственности (статья 66 УК).
При выяснении вопроса о превышении необходимой обороны необходимо учитывать соразмерность между вредом,
причиненным посягающим, и характером опасности посягательства. Превышение пределов необходимой обороны, как указывается в УК (часть третья статьи 32) влечет ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего опасное посягательство
При задержании лица совершившего преступление, с целью доставления его в государственные органы и пресечения возможности совершения им новых посягательств, гражданам приходится применять к нему насильственные меры, поскольку такое лицо, как правило, оказывает сопротивление.
Среди таких мер, возможно, причинение физического (например, телесных повреждений, нанесение ударов и т. п.) и имущественного вреда (взлом дверей квартиры, где укрылся преступник) и др.
Право на задержание лица, совершившего преступление, наряду со специально уполномоченными на то лицами, имеют также потерпевшие и другие граждане.
В статье 33 УК говорится: не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Действия по задержанию лица, совершившего преступление, являются правомерными при наличии ряда условий:
1) право на задержание возникает при совершении лицом
преступления;
2) при наличии обоснованного опасения о намерении лица,
совершившего опасное посягательство, уклониться от задержания
и доставления его в государственные органы;
3) действия по задержанию такого лица могут быть
предприняты как в момент совершения опасного посягательства,
так и непосредственно после его совершения;
4) действия при задержании совершаются с целью
доставления лица в государственные органы:
5) действия по задержанию должны соответствовать характеру и степени опасности совершенного задерживаемым лицом деяния и обстоятельствам задержания.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность, как подчеркнуто в законе, лишь в случаях умышленного причинения вреда (часть вторая статьи 33).
4. Крайняя необходимость
В статье 34 Уголовного кодекса указывается: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости. Действия человека, совершенные в состоянии крайней необходимости, не признаются преступными, хотя внешне они выглядят таковыми, ибо в такой ситуации они лишены главного признака преступления -общественной опасности. Наоборот, такие действия, с точки зрения закона рассматриваются как общественно полезные, поскольку посредством таких действий человек стремится защитить важные личные, общественные, государственные интересы, предотвратить более тяжкий вред, чем тот, который он причинил.
Крайняя необходимость будет правомерной при наличии ряда условий. Условия, относящиеся к грозящей опасности:
1. Источником опасности может быть любая сила, способная причинить вред охраняемым интересам (стихийные силы природы: землетрясение, наводнение, пурга и т. п.), физиологические
процессы в организме человека (болезнь, голод и др.), работа механизмов (неисправность в моторе при испытании самолета) и
ДР-
2. Опасность должна быть наличной, то есть когда она
налицо, когда не миновала или если она немедленно может возникнуть.
3. Опасность должна быть действительной, то есть реально,
объективно существующей, а не плодом воображения человека.
Условия, относящиеся к мерам, направленным на устранение грозящей опасности:
1. В состоянии крайней необходимости могут защищаться
личные, общественные, государственные интересы.
2. Угрожающая опасность при данной ситуации не может быть
устранена другим путем, кроме как путем причинения вреда.
Крайнюю необходимость нужно отличать от необходимой обороны. Отличия между этими двумя институтами сводятся к следующему:
1. При необходимой обороне источником опасности является
посягающий. При крайней необходимости может быть широкий
круг источников опасности: действия человека, силы природы,
неисправность механизмов и др.
2. При необходимой обороне вред причиняется только
посягающему, поскольку источником опасности является
общественно опасное посягательство лица. При крайней
необходимости вред причиняется не источнику опасности, а
третьим лицам, то есть тем, кто не причастен к созданию
опасности (интересам организаций, учреждений, граждан и др.).
3. При крайней необходимости грозящая опасность неотвратима
другими путями, только как причинением вреда другому
законному интересу. Необходимая оборона не исключается, когда
обороняющийся имел возможность защитить охраняемые
интересы, не прибегая к причинению вреда посягающему.
4. При крайней необходимости причиняется меньший вред, чем
тот, что предотвращен. При необходимой обороне вред,
причиненный посягающему, может быть больше того вреда,
которого удалось избежать путем применения необходимой
обороны.
5. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий.
Уголовное законодательство Казахстана длительное время не решало проблему правовой защиты сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий. Только Законом РК от 16 марта 2001 года № 163 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» Уголовный кодекс был дополнен ст.34-1 «Осуществление оперативно-розыскных мероприятий». Данная статья расширила перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Оперативно-розыскные мероприятия - это действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции. К таким мероприятиям закон относит следующие действия: внедрение сотрудников в преступную среду; применение модели поведения, имитирующей преступную деятельность; создание конспиративных предприятий и организаций; применение специальных технических средств; прослушивание телефонных и иных переговоров; снятие информации с технических каналов связи, компьютерных систем и иных технических средств; наблюдение, в том числе с использованием специальных технических средств (аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки и других технических средств), материалов и веществ, не наносящих вреда жизни, здоровью личности и окружающей среде, и другие.
Согласно ст.34-1 УК не признается преступлением деяние, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, совершенное при выполнении в соответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий. Данного рода мероприятия должны осуществляться с целью:
1. предотвращения преступления;
2. выявления преступления;
3 .раскрытия преступления;
4.расследования преступления.
А также если предотвращение, раскрытие, расследование преступлений, а равно изобличение виновных в их совершении лиц не могло быть осуществлено иным способом. При этом
причиненный вред правоохраняемым интересам должен быть менее значителен, чем вред, причиняемый указанными преступлениями.
Оперативно-розыскные мероприятия выполняются
сотрудником уполномоченного государственного органа по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом.
6. Обоснованный риск
Под обоснованным риском понимаются действия, совершенные для достижения общественно полезной цели, при выполнении профессиональных или иных обязанностей с угрозой причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Обоснованный риск возможен в любой сфере деятельности (производственной, научно-технической, врачебно-медицинской и т.д.) право на него имеет лишь специалист, профессионально занимающийся разработкой новейших достижений, который способен обеспечить соблюдение условий его правомерности. Например, в области медицины известны случаи согласия на заражение вирусом СПИД в научных целях для апробации новейшей вакцины.
В статье 35 Уголовного кодекса говорится: не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Закон признает риск обоснованным, если поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или здоровью многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия или иных тяжких последствий.
Обоснованный риск имеет определенное сходство с крайней необходимостью. Оно выражается в том, что причинение вреда правоохраняемым интересам в обоих случаях является
единственным средством достижения общественно полезной цели. Отличие же обоснованного риска от крайней необходимости состоит в том, что состояние крайней необходимости возникает в результате стихийных бедствий, аварий, общественно опасных действий человека и т.д. для устранения угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам. Обоснованный же риск не всегда связан с опасностью, или опасность причинения вреда является лишь возможной. При риске действия направлены на достижение общественно полезного результата с целью улучшения положения. В отличие от крайней необходимости при обоснованном риске ограничений в соразмерности вреда не предусмотрено.
В случае привлечения лица к уголовной ответственности за причинение вреда при отсутствии одного или нескольких условий обоснованности риска данное обстоятельство рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность и наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.53 УК.
7. Физическое или психическое принуждение
Поведение человека может рассматриваться как преступление, если оно совершается под контролем сознания и воли лица.
Уголовный кодекс (часть первая статьи 36) к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относит физическое принуждение: не является преступлением причинение вреда охраняемым Кодексом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Под физическим принуждением понимают принуждение кого-либо путем причинения вреда здоровью, связывания, запирания в помещении, истязания или иными средствами к совершению какого-либо преступного деяния (действия или бездействия).
Нельзя рассматривать в качестве преступного поведение человека, если оно совершено под влиянием такого физического принуждения, носящего характер непреодолимой силы, когда физическое принуждение (связывание, избиение и др.) полностью подавляет, не выражает волю лица. При таком принуждении лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Иное правовое значение придается психическому принуждению (угроза убийством, причинение телесных повреждений, уничтожение имущества и др.).
Под психически принуждением понимают воздействие на психику человека вербальными средствами (угрозы, запугивание, шантаж и т.д.) без применения физического насилия к человеку с целью побуждения к совершению общественно опасного деяния.
Если общественно опасное поведение совершается под влиянием психического принуждения, то его преступный характер, как правило, не исключается, кроме случаев крайней необходимости. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым Кодексом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений о крайней необходимости (часть вторая статьи 34).
8. Исполнение приказа или распоряжения
В статье 37 Уголовного кодекса указывается: не является преступлением причинение вреда охраняемым Уголовным кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Под приказом или распоряжением понимают обязательное для исполнения требование, т.е. приказ, распоряжение - это властное указание о выполнении или невыполнении каких - либо действий имеющее обязательную силу для подчиненного, изданное в пределах своей компетенции должностного лица обязывающего другое лицо к выполнению определенного действия.
Правомерность приказа или распоряжения устанавливается в каждом конкретном случае путем анализа тех или иных законов (подзаконных нормативных актов), определяющих компетенцию лица, отдавшего соответствующий приказ или распоряжение. Прежде всего, это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Комитета национальной безопасности
прокуратуры, финансовой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.
Исполнение приказа или распоряжения не может рассматриваться как преступление при наличии условий:
а) если приказ, распоряжение являются обязательными.
Обязательность приказа, распоряжения вытекает из их
законности:
В лекции "9 Метод конечных разностей" также много полезной информации.
б) законными приказ или распоряжение могут рассматриваться
тогда, когда они отданы соответствующими начальниками своим
подчиненным, в пределах их компетенции, с соблюдением
установленной формы приказа, если такая форма предписывается
законом: правомерность приказа или распоряжения выясняется
применительно к конкретному случаю:
в) если по своему содержанию приказ или распоряжение не
содержат явно преступного смысла.
Если приказ, распоряжение являются незаконными, они не могут подлежать исполнению. При несоблюдении этого уголовная ответственность за причинение вреда правоохраняемым интересам не исключается.
Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (часть вторая статьи 37). Чаще всего это относится к таким сферам деятельности, как службы в вооруженных силах и других силовых ведомствах. Где по общему правилу требуется беспрекословное подчинение приказу вышестоящего начальника.
Лицо, отдавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение, за причинение в результате этого вреда правоохраняемым интересам, несет уголовную ответственность за должностное или другое преступление.
Если подчиненный заведомо знает о преступности полученного
приказа и во исполнение этого приказа совершает умышленное
преступление, он несет ответственность за это преступление на
общих основаниях.
