Предмет, задачи, специфика профессиональной этики юриста
Тема 2 Предмет, задачи, специфика профессиональной этики юриста.
Отношение между нравственной и правовой областью действительности является одним из коренных вопросов практической философии (этики), т.к. на самом деле это вопрос о связи между нравственным сознанием общества и общественной практикой (должного с сущим). От правильного понимания правотворцами этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания, которое оказывает существенное влияние на содержание правовых законов (Вл. Соловьев), являющихся по сути реализацией уровня морали в обществе.
Правовая норма может жить только благодаря ее нравственному содержанию, исчезновение которого приводит к тому, что правовая норма превращается в «пустой» закон. Когда в содержании закона очевиден конфликт между правовым и нравственным (т.е. когда интересы государства входят в противоречие с естественными ценностями человека), выход необходимо искать в изменении права как искусственной конструкции и приспосабливать его к человеку.
Право и мораль являются (несмотря на наличие ряда отличительных черт) взаимосвязанными формами социальной регуляции. Эта взаимосвязь проявляется в наличии ряда общих черт, присущих им.
Общее в правовом и моральном регулировании. Общность права и морали выражается в следующем:
1) право и мораль имеют одни источники – обычаи, мифы, религию. Обычай являлся основным регулятором поведения человека на ранних этапах его существования (в условиях существования племен, неразделенности труда, синкретичности мышления). Обычаи сохранились до настоящего времени и зачастую играют в регулировании отношений более значительную роль, чем правовые нормы (например, почитание родителей, помощь ближнему, помощь слабым и т.д.). Обычай – это основа обычного права, т.е. права, существующего в жизни, но не зафиксированного в виде письменного закона. Подобное право поддерживается ритуалом, имеющим силу права. Жизнь современного общества изобилует ритуалами.
Ритуал – это формальный акт, с помощью которого человек высказывает свое внешнее уважение к окружающим, не подчеркивая своего внутреннего отношения к ним. Ритуал – это правила поведения в присутствии других (этикет). Право сродни ритуалу, который играет большую роль в регуляции человеческих отношений в обществах традиционного типа (страны Востока). Право же играет роль ритуала в современном меняющемся обществе.
Миф – важнейший источник права и правосознания. Миф является первичным языком описания человеком самого себя и окружающего мира в эмоционально-чувственных образах, это своеобразная форма приспособления человека к миру, в котором присутствует фантазия (альтернатива научному знанию). Каждый человек имеет право на эту своеобразную форму существования и приспособления. Миф является основой такой разновидности права, как право художника или, по большому счету, право свободного человека и право на его защиту. Миф – это протофеномен авторского права, являющегося частью прав человека.
Религия – это своеобразное каноническое право. Религия синтезирует обычаи, мифы, традиции, превращая их в каноны, зафиксированные в религиозных текстах. Религиозное право отличается от писаных юридических законов, фиксирующих только внешнюю сторону поведения. Религиозное право связано с внутренним миром человека, что роднит его с моралью. Следует отметить, что есть страны, в которых религия выступает в качестве права, сливая воедино религиозное и правовое сознание (речь идет об исламских странах
Рекомендуемые материалы
2) Право – это моральная ценность. В период кризиса родоплеменных отношений, когда традиционные формы регулирования человеческих взаимоотношений (традиции, обычаи) потеряли свою силу и на их смену пришла мораль, в обществе возникла необходимость в создании более жестких форм социальной регуляции, поскольку мораль рассчитывает на добровольное исполнение ее законов, не предусматривая строгого наказания за их нарушение (кроме суда собственной совести и общественного порицания), способствуя тем самым росту преступности, хаосу и беззаконию. Потребность общества в более жестких формах социальной регуляции стала удовлетворяться с помощью права, способствуя искоренению насилия и произвола.
3) Правовые нормы – это те же нравственные нормы, но «выбранные» правом по степени их значимости (нарушение которых носит наибольшую общественную опасность) и возведенные в ранг внешней обязательности. Право выбирает те нравственные нормы, выполнение которых препятствует крайним проявлениям зла (наказывает за убийство, за общественно-опасные виды лжи, за воровство и т.д.). Поэтому право есть низший предел или минимум нравственности. Оно является «промежуточной областью между идеальным добром и злою действительностью» (Вл. Соловьев).
Поскольку правовые нормы – это узаконенные нравственные, то существует мнение, что эффективной формой борьбы с преступностью и правонарушениями является превращение всех безнравственных деяний в преследуемые и наказуемые законом. Это в корне неверно, ибо, как говорил великий Вольтер, многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия. Тацит также утверждал, что «в наиболее испорченном государстве наибольшее количество законов». Многочисленность законов говорит о стремлении законодателей «подправить» нравственную ущербность общества с помощью бездумной правовой регламентации человеческого поведения, которое способствует убиению инициативы людей и страху, что любой их поступок будет наказан.
4) Общее выражается в структуре права и морали. В моральном регулировании можно выделить два уровня: уровень должного, фиксирующийся на уровне нравственного сознания и выражающийся в понятиях, суждениях и т.д., а также уровень сущего, выражающийся в поступках, практических действиях (существующие нравственные отношения). Должное призвано организовывать поведение людей, заставлять их поступать определенным образом независимо от их личных интересов.
В правовом регулировании также фиксируется наличие двух уровней: уровня должного (поскольку право призывает людей поступать определенным образом, независимо от их личных интересов, фиксируя этот призыв в правовой норме) и уровня сущего (поскольку право исторично и поддерживает породившие его условия). Должное как в праве, так и в морали выражается в норме (должное – это норма), которая также имеет свою структуру и состоит из системы прав и обязанностей. Правовые и моральные нормы, обязывая человека вести себя определенным образом, одновременно обеспечивают право других людей на определенный порядок отношений (например, правовая норма, призывающая соблюдать закон, – не только обязанность, но и право людей на соблюдение закона со стороны других; обязанность не убивать обеспечивает право других на жизнь; обязанность не брать чужого обеспечивает право других на частную собственность; обязанность не вмешиваться в личную жизнь обеспечивает право на личную свободу и т.д.).
5) Общность права и морали проявляется во взаимопроникновении правовых и моральных оценочных категорий. Оценочными категориями морали являются категории добра и зла. Оценочными категориями права выступают категории правомерности и противоправности. Моральные оценочные категории шире, поэтому моральной оценке можно подвергнуть все, в том числе и правовое. Несмотря на наличие общих черт, делающих право и мораль взаимосвязанными формами социальной регуляции, между ними можно зафиксировать ряд отличительных признаков.
В лекции "20 Матричные игры с нулевой суммой" также много полезной информации.
Основные отличительные черты правового и морального регулирования.
1) Право институционально, поскольку правовые нормы создаются определенными институтами, закрепляются законодательством и поддерживаются силой государственного принуждения. Одним словом, регулятивные возможности юридического закона основываются на мощи государства. Мораль регулирует отношения между людьми без опоры на властные и силовые структуры, поскольку не имеет института, занимающегося выпуском моральных норм, который контролировал бы их выполнение. У морального закона автора нет. Опорой морали выступает общественное мнение (однако следует заметить, что в патриархальном обществе, где мораль была очень тесно связана с обычаем и религией, общественное мнение карало не хуже современного закона). Современное общественное мнение не имеет такой силы, поэтому моральное регулирование перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания, и ее опорой выступает совесть отдельного человека.
2) Право обладает внешней обязательностью, является внешним контролирующим фактором поведения человека (как обычай, этикет и т.п.); его не интересует, как человек относится к существующей правовой норме. Он может не признавать ее справедливости и не соглашаться с ней, но все равно выполнять, боясь санкций, которые могут последовать за ее нарушение. Однако, как показывает опыт, при таком внешнем вменении норм поведения люди начинают уклоняться от их выполнения, когда ослабевает внешний контроль. Моральные нормы, если они по-настоящему усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем контроле, поскольку выполняются на основе глубокого внутреннего убеждения. Человек выполняет их, когда полностью эмоционально и рационально их разделяет, являясь самим себе контролером и судьей (если человек действительно честен, его можно оставить рядом с любым богатством, и он не возьмет ни монетки; если он действительно порядочен, он не побежит «обливать грязью» соседа, каких бы выгод ему это ни сулило). Люди с поверхностной нравственностью допускают нарушение нравственных норм при отсутствии внешнего контроля. В полном смысле морален тот, кто добровольно придерживается морали.
3) Право носит локальный характер, оно имеет определенную зону своего действия и силу в пределах определенного государства. Мораль носит всеобщий, всечеловеческий характер, моральные нормы не имеют границ.
4) Право имеет определенную сферу своего распространения: в частные (личные) отношения право не вмешивается, предоставляя возможность регулировать их с помощью морали. Соловьев утверждал: «Если бы право регулировало и частные отношения, то у человека правом была бы отобрана возможность свободно стремиться к нравственным вершинам. Чтобы реализовать эту возможность, у человека должна быть свобода быть безнравственным, и право обеспечивает за человеком эту свободу, нисколько не склоняя пользоваться ею».
5) Право более инертно, поскольку принимаемые законы долго выверяют, взвешивают все формулировки. Эти точность и медлительность делают их не поспевающими за жизнью и отстающими за динамичной реальностью. Мораль гибче реагирует на социальные новшества, т.к. формируется стихийно. Она очень чутко и мобильно выступает индикатором негативных процессов.
