Сущность и место международного гражданского процесса в системе российского права

Лекция 1. Сущность и место международного гражданского процесса в системе российского права

План

1. Понятие «международный гражданский процесс».

2. Анализ основных концепций по вопросу определения места международного гражданского процесса в системе российского права.

3. Основные предпосылки и этапы эволюции МГП.

4. Становление международного гражданского процессуального права.

5. Связь международного частного права и международного гражданского процесса.

1. Понятие «международный гражданский процесс».

Рекомендуемые материалы

Термин "международный гражданский (арбитражный) процесс" носит достаточно

условный характер. В науке международного частного права под международным

гражданским процессом обычно понимается совокупность вопросов процессуального

характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в

суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе,

международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами

юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания

иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений,

совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав

отечественных граждан и юридических лиц за рубежом.

Согласно другому пониманию, международный гражданский процесс - это

комплексный институт международного частного права, регламентирующий взаимосвязь

и взаимодействие национальных международных процедур, определенных в

процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н.

Нешатаева).

Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к международному

гражданскому процессу относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в

так называемых третейских судах).

В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят

суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим

спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными

органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также

именуются арбитражами. Применение термина "арбитраж" не должно вводить в

заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором - о судах,

избранных сторонами в споре.

Сам термин "международный гражданский процесс", как уже отмечалось ранее,

носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном

рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной

универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами

(сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют термин -

"международное гражданское процессуальное право", под которым можно было бы

понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как

общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и

непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны.

Категории "международный гражданский процесс" ("международное гражданское

процессуальное право") широко используются в литературе. Многие авторы употребляют

их как синонимы, хотя они обозначают различные явления (МГП - деятельность органов и

институтов, МГПП - совокупность правовых норм).

Государства и международные организации уже давно предпринимают попытки

привести правила международного гражданского процесса (далее - МГП) к единому

знаменателю. Еще в 1889 г. южноамериканскими государствами в Монтевидео была

заключена Конвенция, затрагивавшая вопросы международного гражданского процесса.

Кодекс Бустаманте 1928 г. регламентировал подсудность в области гражданского и

торгового права, исполнение судебных решений и другие вопросы МГП. Унификация

МГП продолжается и в настоящее время. В частности, в 2003 г. Американский институт

права совместно с УНИДРУА разработал документ, который получил название

"Принципы и правила транснационального гражданского процесса" (Principles of

Transnational Civil Procedure). Принципы представляют собой определенные

процессуальные стандарты, предназначенные, в первую очередь, для разрешения

транснациональных споров в коммерческой области. Другим центром гармонизации и

унификации в процессуальной сфере является Гаагская конференция по международному

частному праву, членство в которой было недавно восстановлено Россией. В сфере МГП

было разработано и принято несколько универсальных конвенций, среди них, Конвенция

от 17 июля 1905 г. по вопросам гражданского процесса, Конвенция от 1 марта 1954 г. по

вопросам гражданского процесса, Конвенция от 15 апреля 1958 г. о признании и

исполнении решений в области алиментных обязательств по отношению к детям,

Конвенция от 15 ноября 1965 г. о вручении за рубежом судебных и внесудебных

документов по гражданским и торговым делам, Конвенция от 15 ноября 1965 г. о

компетенции органов, применимом праве и признании решений в области усыновления,

Конвенция от 25 ноября 1965 г. о соглашениях о выборе суда, Конвенция от 18 марта 1970

г. о получении доказательств за рубежом по гражданским и торговым делам, Конвенция

от 1 февраля 1971 г. о признании и исполнении судебных решений по гражданским и

торговым делам, Конвенция от 30 июня 2005 г. о соглашениях о выборе суда и др.

Таким образом, в настоящее время каждое государство участвует в нескольких

десятках международных договоров, регламентирующих различные аспекты

гражданского процесса. Имеется в этой сфере и большое количество решений

международных судебных органов. Интеграция национальных судебных систем в

международном масштабе, создание международно-правового инструментария

свидетельствует о заинтересованности государств в данном вопросе.

Наличие обширного комплекса норм по вопросам МГП, своеобразие и

обособленность отношений, являющихся их предметом, качество регулирования (наряду с

другими обстоятельствами) свидетельствуют о том, что в международном праве

сформировалась новая, самостоятельная отрасль, регулирующая вопросы сотрудничества

государств в сфере гражданского судопроизводства - международное гражданское

процессуальное право, занимающая особое место среди других отраслей международного

права, что определяется спецификой объекта и методов правового регулирования, очень

тесной связью с национальным правом государств. Выделение МГПП как отрасли права,

хотя и остается дискуссионным, обусловлено рядом факторов. Среди них можно назвать

наличие широкого круга специальных международно-правовых документов в сфере

гражданского судопроизводства, а также саму специфику их правового регулирования.

Нормы этой отрасли зафиксированы в многочисленных международных документах,

различающихся по своей юридической силе, сфере действия, составу участников,

характеру регулируемых правоотношений и другим параметрам.

2. Анализ основных концепций по вопросу определения места международного

гражданского процесса в системе российского права.

Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно

относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали:

между государством, а точнее, судебной властью и гражданином или иным субъектом.

Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую

роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала.

На сегодняшний момент по вопросу о месте МГПП в системе права в

отечественной науке можно выделить следующие основные подходы.

Первый. Ряд авторов (Н.А. Васильчикова, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Н.И.

Марышева, О.Н. Садиков, А.Г. Светланов, М.К. Треушников, В.В. Ярков и др.)

рассматривает МГПП как элемент национального процессуального права. Однако в

большинстве работ ими анализируется национальное судопроизводство по делам с

иностранным элементом.

Второй. Некоторые ученые (Е.А. Осавелюк, Г.Ю. Федосеева и др.) полагают, что

МГПП представляет собой новую отрасль в рамках внутригосударственного права. М.М.

Богуславский, Л.А. Лунц и Н.И. Марышева подчеркивают, что, когда речь идет о МГП как

отрасли правоведения, соответствующие проблемы относятся к науке МЧП, ибо "все они

тесно связаны с другими вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых

отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях

международной жизни".

Третий. Значительное число авторов считает МГП частью МЧП. Как было

отмечено еще Д.И. Фельдманом, вопрос о месте МЧП не однозначен.

То, что называют "международным частным правом", является искусственным

образованием. Оно объединяет несколько групп разносистемных норм (например,

международно-правовые, нормы российского права, нормы иностранного права),

"встретившиеся" в конкретной правоприменительной ситуации.

Исходя из вышеизложенного, представляется не вполне обоснованной точка

зрения, согласно которой вопросы МГП являются составной частью МЧП.

Четвертый. Существует, наконец, точка зрения, согласно которой МГП относится

исключительно к международному публичному праву. Сторонники данного подхода

делятся на две группы.

Одни (например, С.А. Малинин, В.И. Маргиев) придерживаются разделения

международного права на две области: публичное и частное право. Международное

публичное и международное частное право, в свою очередь, делятся на отрасли, а МГПП,

соответственно, является частью международного частного права.

Вторые (например, К.А. Бекяшев) признают существование отдельного

международного процессуального права (МПП).

Анализ вышеизложенных и других, высказанных, причем зачастую, диаметрально

противоположных мнений, позволяет сделать вывод о том, что в юридической доктрине

не сложилось однозначного понимания МГПП и определения его места в системе права.

Отчасти такое положение можно объяснить тем, что на сегодняшний день не выработана

признаваемая всеми система международного права.

4. Становление международного гражданского процессуального права.

Самостоятельность МГПП в системе отраслей международного права определяется

наличием совокупности системообразующих признаков, одним из которых выступает

предмет правового регулирования.

В отечественной правовой доктрине отсутствует единое мнение относительно

содержания МГПП.

П.Н. Бирюков полагает, что МГПП регулирует широкий спектр отношений, в числе

которых:

1) правовое положение лиц в МГП;

2) компетенция;

3) общие вопросы МГП;

4) правовая помощь по гражданским и семейным делам;

5) признание и исполнение иностранных и международных судебных и

арбитражных решений;

6) другие вопросы (например, отдельные аспекты рассмотрения дел в

международных судебных и арбитражных органах и т.д.).

И.В. Дробязкина к МГП относит вопросы:

- положения иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданском

(арбитражном) процессе;

- положения иностранного государства, его дипломатических представителей,

международных организаций;

- подсудности по делам с участием иностранных лиц;

- судебных поручений при обращении к иностранным судам и от иностранных

судов;

- признания иностранных документов судом, рассматривающим конкретное

гражданское дело;

- признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских

судов (арбитражей);

- порядка применения иностранного права;

- другие вопросы, возникающие в производстве по делам с участием иностранных

физических и юридических лиц.

По мнению Т.Н. Нешатаевой, в МГП имеется два элемента:

- комплекс норм, регламентирующих взаимосвязь и взаимодействие

юрисдикционных органов из разных государств, рассматривающих дела с участием

иностранных лиц;

- комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и

международных органов, которые рассматривают дела с участием физических и

юридических лиц из разных стран.

5. Связь международного частного права и международного гражданского

процесса.

Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным

правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между международным частным

правом и международным гражданским процессом, поскольку от предварительного

решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной

проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы

регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того,

не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях

существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в

имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной

жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в

споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка

рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности

заключения соглашения об изменении так называемой родовой или территориальной

подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения международного

гражданского процесса к международному частному праву как отрасли права. Другим

основанием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является

то, что в сфере международного гражданского процесса применяются традиционные для

международного частного права понятия и институты, те же, что и в других разделах

международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в

отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных

критериев для определения государственной принадлежности ("национальности")

юридических лиц и т.д.).

В современных условиях тесная взаимосвязь, существующая между

коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и

процессуальными - с другой, реализуется в области международного частного права как в

международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был

проявлен в Кодексе Бустаманте, о котором говорилось ранее. Что же касается внутреннего

законодательства, сошлемся на наиболее обстоятельный Закон о международном частном

праве Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального

права. Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области

международного частного права Италии, Грузии, Венесуэлы и других государств. Такой

подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным, и

не случайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств.

Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов

применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов

при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких

разных подходов международный гражданский процесс можно рассматривать как

составную часть международного частного права в качестве отрасли правоведения.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ и в других странах, в

принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей

страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому

законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного

государства - к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит

применению в российском суде по тем вопросам, которые по российскому

законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная

норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению

российским судом, если по российскому праву она рассматривается как норма

материального гражданского права.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Условный характер термина «международный гражданский процесс».

2. Основные концепции по вопросу определения места международного гражданского

процесса в системе российского права.

3. Определение «международного гражданского процесса» в науке международного

частного права.

4. Основные предпосылки МГП.

5. Основные этапы эволюции МГП.

6. Становление международного гражданского процессуального права.

7. Связь международного частного права и международного гражданского процесса.

Литература:

1. Богуславский М. М. Международное частное право. – М. : Норма. – 2009.;

2. Гражданский процесс : Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М.

Филиппова. – М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ» : Издательский дом

«ИНФРА-М». – 2011.;

3. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции:

Монография. – М.: ТОН – Остожье, 2002. – 181 с.

4. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. –

Ярославль: Тип. Губерн. Правл., 1909. – 212 с.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г.

Бесплатная лекция: "1 Объективные предпосылки возрастания научного знания к системе управления" также доступна.

5. Арбитражный процессуальный кодекс 2002г.

6. Основы законодательства РФ о нотариате 1993г.

7. ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007г.

8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.96 г. № 1-

ФКЗ.

9. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г.