Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса

1.1. Понятие уголовного процесса и его задачи

Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса. При этом выбор позиции по данной проблематике определяется не столько вкусом, сколько мировоззрением, поддержкой тех или иных ценностей в уголовном судопроизводстве.

Модель российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения дела и т. п.

Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления.

Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения. В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, то есть совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным правом. В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма, в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным правом, которое регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Широко распространено мнение о том, что общественные отношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений. Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно. В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обязанностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нормой права. Однако в большинстве случаев момент возникновения фактического отношения и правоотношения совпадает, это не умаляет того факта, что объектом правового регулирования являются фактические общественные отношения.

Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, то есть метод власти и подчинения. Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место. В рамках диспозитивного метода (от лат. dispono — «распоряжение») субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.

Думается, что этот взгляд на механизм правового регулирования не отражает объективных реалий. Такой вывод подтверждается судебным контролем за законностью и обоснованностью решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования. В указанном случае охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При этом волеизъявления сторон направлены друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по дуге. Таким образом, диалектически снимаются диспозитивный и императивный методы, преобразуясь в качественно новый метод, получивший название судопроизводственного (состязательного, арбитрального).

В соответствии со ст. 2 УПК задачами уголовного судопроизводства являются:

Рекомендуемые материалы

1) быстрое и полное раскрытие преступлений;

2) изобличение виновных;

3) правильное применение любых законов, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден;

4) предупреждение преступлений;

5) охрана прав и законных интересов участников процесса, интересов общества и государства;

6) воспитание законопослушных граждан.

1.2. Стадии уголовного процесса

Уголовный процесс приведен в систему с помощью стадий.

Стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая его часть, характеризующаяся специфическими целями и задачами, кругом участников, сроками, действиями и правоотношениями, решениями и документами.

Традиционно специалисты делят стадии на обычные и исключительные.

К обычным они относят:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) назначение судебного заседания (предание суду);

4) судебное разбирательство;

5) кассационное производство;

6) исполнение приговора.

Некоторые названия стадий не отражают современных реалий и не учитывают изменения в законодательстве. В частности, мне представляется, что стадию предварительного расследования следует называть стадией досудебной подготовки материалов потому, что установление обстоятельств совершения преступлений осуществляется не только в форме расследования, но и в протокольной форме. Известно, что протокольная форма досудебной подготовки материалов успешно конкурирует с предварительным расследованием, поскольку в этой форме устанавливаются фактические обстоятельства 25-30% совершенных преступлений. В то же время стадию кассационного производства целесообразно переименовать в стадию пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, поскольку в уголовном процессе появилось апелляционное производство.

К исключительным относятся стадии:

1) производства в порядке судебного надзора;

2) возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изучении стадий уголовного процесса необходимо учитывать следующие обстоятельства.

1. Обычные стадии называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел поступательно переходит из одной стадии в другую. Исключительными стадии названы потому, что в них предусмотрен исключительный порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу.

2. Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать стадия досудебной подготовки материалов по делам частного обвинения и стадия пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, если стороны не обжалуют и не опротестуют эти решения. Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности.

3. Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии.

4. Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к следователю или прокурору.

5. После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях. При отсутствии этих оснований уголовный процесс по конкретному делу завершается логическим итогом — исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Для более глубокого уяснения природы, сущности и содержания российского уголовного процесса студентам следует хорошо разбираться в основных уголовно-процессуальных понятиях.

1.3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность в сфере уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии.

Источниками уголовно-процессуального права являются.

1. Конституция РФ. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории России.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина, и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый cубъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения. Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С.3-4.

2. Международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. При этом нужно иметь в виду, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Суды при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного акта.

В силу ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с этим положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С.6-7.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР — систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов. Он содержит подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм.

4. Иные законы, содержащие нормы уголовно-процессуального характера. К ним относятся, в частности, закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях», ФЗ «О народных заседателях в судах общей юрисдикции Российской Федерации» и некоторые другие.

В этой же группе находятся законы ранее существовавшего СССР. Условия и пределы их действия определены законом от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

5. Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда РФ не создают новых правовых норм. Однако признание ими неконституционности той или иной нормы влечет за собой прекращение ее действия и применение непосредственно конституционных положений.

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Koнституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого решения. Такой запрос может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанций на любом этапе рассмотрения уголовного дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение (постановление). Запрос оформляется в письменной форме, в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного уголовного дела суд должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в названном определении (постановлении) суда.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 5-6.

В правовой литературе советского периода аксиомой считалось положение о том, что единственным источником уголовно-процессуального права является закон. В связи с этим отдельные авторы считали постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ источником права, другие относились к этому резко отрицательно. Думается, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие новые правила поведения, следует относить к источникам права.

Студенты не должны закрывать глаза на факт существования неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай. Эти источники отвергаются официальной доктриной (по крайней мере в романо-германской правовой системе). Однако достаточно обратить внимание на значение опубликованных решений вышестоящих судов по конкретным делам, чтобы убедиться в их авторитетности для нижестоящих судов. Это свидетельствует об обоснованности претензий судебной практики, создающей нередко новые процессуальные правила, на роль непосредственного источника права.

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать. Правовой обычай, являющийся непосредственным продуктом развивающихся общественных отношений, может даже «теснить» закон, превращая его нормы в «мертвые», не действующие. В теории выделяют три вида правовых обычаев.

Обычай secundum legem (в дополнение к закону). С его помощью осуществляется детализация закона, когда в нем недостаточно полно указаны средства реализации правового положения. Так, например, практика руководствуется обычаем в требованиях к иному документу как источнику доказательств в части фиксации его происхождения, наличия и состава реквизитов.

Обычай praeter legem (кроме закона). Этот обычай используется в случаях отсутствия в законе каких-либо институтов в целом. Кодификация законодательства практически сводит на нет эту форму обычая.

Обычай adversus legem (против закона). Как правило, в этом случае мы сталкиваемся с наличием в законе «мертвой» нормы, не действующей в силу явного ее противоречия здравому смыслу или принципу справедливости. Так, например, практика игнорирует порядок возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности свидетелей и потерпевших, давших заведомо ложные показания.

Уголовно-процессуальный закон — обладающий высшей юридической силой нормативный акт высшего представительного (законодательного) органа государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

В теории и законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и по лицам.

Действие закона во времени определяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий в момент досудебного производства по подготовке материалов и судебного разбирательства.

Действие закона в пространстве определяется «принципом почвы», то есть территориальным принципом. Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовно-процессуальное производство на территории России осуществляется на основании ее процессуального законодательства.

Действие закона по лицам определяется единством порядка судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Исключение из этого правила составляют лица, обладающие различными иммунитетами.

Уголовно-процессуальная норма — правило поведения участников процесса, которое регулирует их участие путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления прав и обязанностей, а также санкции за ненадлежащее поведение.

В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие — нормы, наделяющие участников процесса правами, использование которых зависит от их усмотрения.

Обязывающие — нормы, предусматривающие определенный вид поведения в конкретных условиях.

Запрещающие — нормы, требующие воздержаться от совершения определенных действий.

Уголовно-процессуальная норма структурно состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза — условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее правоотношение, связанное с реализацией диспозиции.

Диспозиция — собственно правило поведения, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или с соблюдением запрета.

Санкция — указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии процессуального нарушения. Уголовно-процессуальные санкции в основном носят правовосстановительный характер.

Уголовно-процессуальная деятельность — урегулированная уголовно-процессуальным законодательством система активных действий участников уголовного процесса при определяющей роли органов дознания, следователя, прокурора и суда.

Уголовно-процессуальные отношения — урегулированные уголовно-процессуальным законодательством общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их взаимных правах и обязанностях, имеющих целью обеспечить интересы личности и правосудия.

Объект уголовно-процессуальных отношений — все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия участников процесса.

Различают общий и специальный объекты.

Общий объект — уголовно-правовое отношение.

Специальный объект — ожидаемый результат поведения участников конкретного отношения.

Субъекты уголовно-процессуальных отношений — участники отношений. Особенностью уголовно-процессуальных отношений является обязательное и определяющее участие в них представителя государственной власти.

Содержание уголовно-процессуальных отношений — действия их участников, поскольку всякое правоотношение — норма права в действии.

Форма уголовно-процессуальных отношений — права (правомочия) и обязанности.

Уголовно-процессуальная форма — правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Основными чертами любого вида правоприменительной деятельности являются:

1) точное установление в законе порядка деятельности;

2) предоставление заинтересованным участникам права личного участия в процессуальной деятельности;

3) предоставление заинтересованным лицам гарантий в целях охраны их прав и законных интересов;

4) обеспечение принятия решения в соответствии с законом на основании установленных в определенном порядке фактов.

Специфика уголовно-процессуальной формы обусловлена характером материально-правовых отношений. К ним специалисты относят:

1) превалирование принципа публичности над принципом диспозитивности;

2) обеспеченность надлежащего поведения участников мерами государственного принуждения;

3) зависимость характера принуждения от общественной опасности преступления;

4) наличие досудебной подготовки материалов;

5) наличие специальных институтов защиты прав подозреваемого и обвиняемого;

6) правосудие — единственный способ возложения на виновного уголовной ответственности и назначения ему наказания;

7) преобладание обязательных форм прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля над избирательными.

Уголовно-процессуальные гарантии — установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие осуществление прав и обязанностей участников процесса. В качестве гарантий прав участника процесса могут выступать другие его права, а также обязанности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Уголовно-процессуальные функции — роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности.

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существует три функции: обвинение (уголовное преследование), защита и юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела). Обвинение и защита — суть стороны в процессе, противоборство которых разрешает арбитр — суд. Каждую сторону обычно представляют несколько участников. Так, например, функцию уголовного преследования осуществляют органы расследования, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Другие авторы к функциям относят разнообразные действия. Так, некоторые авторы утверждают, что следователи выполняют функцию рассмотрения сообщений о преступлении, функцию исследования обстоятельств дела и т. д. Однако представляется правильным соотносить роль участников процесса с судопроизводством в целом, а не с отдельными юридическими действиями.

Уголовно-процессуальный статус (положение) — установленная законом совокупность прав, обязанностей участников процесса и гарантий их реализации.

Уголовно-процессуальная наука — система взглядов, представлений, идей, концепций, раскрывающих природу, характер, сущность и содержание уголовного судопроизводства.

В лекции "10 Организации переговоров конфликтующих сторон" также много полезной информации.

Система науки уголовного процесса включает в себя следующие разделы:

1) история развития отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства;

2) современное уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных государств и практика его применения;

3) науковедческие проблемы отечественного и зарубежного уголовного судопроизводства.

Историческая форма уголовного судопроизводства — организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников.

В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы уголовного судопроизводства.