Соотношение международного права внутригосударственным правом

1. Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и национального права

2. Влияние национального права на процесс правотворчества в международном праве

3. Влияние международного права на процесс нормообразования в национальном праве

4. Механизм реализации норм международного права в национальном праве

5. Место норм международного права в правовой системе Республики Беларусь

Литература:

1) Механизм имплементации норм МП во внутригосударственном праве: монография. Под ред. Павловой Л.В. 2001 г.

2) Зыбайло А.И. Международное право и внутригосударственное право

3) Конституция РБ, ГК РБ, Закон о НПА РБ

Рекомендуемые материалы

1. Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и национального права

Проблема соотношения МП и НП начала волновать ученых с 19 в. и продолжает быть актуальной до настоящего времени. Это вызвано тем, что без выяснения механизма взаимодействия МП и НП будет непонятен ни процесс современного международного правотворчества, ни национального. Следует сказать, что начиная с 19 в. учеными была поднята проблема о соотношении МП и НП, когда МП стало регулировать большую часть сфер межгосударственного сотрудничества. Сформировалось несколько теорий, которые имеют хождение до настоящего времени:

А) дуалистическая;

Б) монистическая.

Дуалистическая теория: Трипель рассматривал МП и НП как автономные правопорядки, которые соприкасаются, но никогда не пересекаются (дуалистическая теория). В дальнейшем эту теорию развивал итальянский ученый Анцилотти.

Монистическая теория: основатель – Г. Кельзен. Он утверждал, что если рассматривать содержание национального права и МП, то мы увидим, что у них один и тот же объект, потому что и та, и другая правовая система направлена на то, что закрепить дозволенные действия и привлекать к ответственности за недозволенные действия. Следовательно, мы не можем говорить о существовании двух правовых систем. Существует единая правовая система, составными частями которой являются МП и НП.

Гегель считал государство высшим проявлением человеческой ценности, следовательно, государство может следовать по своему усмотрению не только на своей территории, но и во внешних сношениях. Если обратиться к истории СССР (сталинский режим), то здесь были апологеты, которые соглашались с Гегелем. «Поскольку считается, что СССР – образец всего демократического, то на международном уровне могут действовать только те нормы, которые соответствуют нормам советского законодательства». Такая точка зрения о приоритете НП над МП в настоящее время не является преобладающей. В то же время, монистический подход довольно распространен. Это следует из содержания большинства конституций государств.

В противовес Гегелю, Кельзен утверждал, что в соотносимости МП и НП несомненный приоритет принадлежит МП, потому что государство нужно рассматривать с точки зрения политического механизма, а как обычное юридическое лицо, поэтому взаимоотношения с государствами нужно рассматривать по аналогии взаимоотношения национальных законов с актами транснациональных корпораций.

Согласно Кельзену, МП наиболее разработано, ему присущи все демократические институты, потому МП устанавливает не только правопорядок МО, но оно наделяет компетенцией государство на осуществление власти на своей территории. Кельзен со своим понятием безусловного приоритета МП над НП имел своих сторонников и среди представителей французской доктрины (Ссель, Руссо). Эта концепция получила название радикального монизма – абсолютное верховенство МП.

В силу того, что концепция Кельзен не подтверждалась правоприменительной практикой, возникло течение умеренных монистов (Лаутербах, Федроса). Их положения отличаются от положений радикальных монистов тем, что умеренные монисты исходили из реальной практики. Они не соглашались с тем положением, что если закон не соответствует норме МП, то он утрачивает юридическую силу. Но если в результате будет причинен ущерб другому государству, то последнее по дипломатическим каналам может выступить с протестом в отношении первого.

Третье направление - противостояние МП и НП является надуманным и искусственным (Баархок). Вопрос о соотношении МП и НП возникает только тогда, когда международные нормы вступают в коллизию с нормами НП.

Большинство юристов не отрицают, что МП и НП – это различные правовые системы. Следует отметить, что ни один из юристов не отрицает наличие взаимодействия между МП и НП. В силу того, что основными субъектами МП являются государства, которые в процессе заключения МД, практики разрабатывают нормы МП и применяют данные нормы, государство в одном лице – и правоустановитель, и правоприменитель.

В то же время современные МО в эпоху глобализации характеризуются тем, что взаимодействие государств для решения глобальных проблем обязательно, стремление к интеграции – все это способствует усилению механизма взаимодействия, усилению роли МП. Отсюда вывод: элемент взаимодействия МП и НП – обязательный для процесса нормотворчества.

2. Влияние национального права на процесс правотворчества в международном праве

Если говорить о влиянии НП, то следует сказать, что есть две формы этого влияния – непосредственное и опосредованное.          

Непосредственное влияние национального права выражается как в разработке материальных норм, та и в разработке процессуальных норм.

Влияние НП на материальные нормы МП играет первостепенную роль в разработке источников (договор, обычай). Необходимо изучить нац. законодательство, выявить общее и далее схожие положения, которые соответствуют современному состоянию МО, закрепить в МД. Договора без обобщения нац. практики быть НЕ может. То же касается и обычая. Для разработки обычной нормы необходим учет национально-правового регулирования государств, их практики.

Принципы МП также имеют истоки в национальном законодательстве.

Влияние НП на процессуальные нормы МП

Венская Конвенция о праве МД 1969 (процессуальный документ) разрабатывалась КМП на основании обобщения НЗ по поводу механизмов заключения государствами МД. Например, государство само выбирает, каким способ признать договор обязательным для себя.

Опосредованное влияние НП на МП лучше всего проявляется в соглашениях о правовой помощи: решается вопрос о применении иностранного приговора, разрешает суду руководствоваться иностранным законом (МЧП), преследование за преступником передается другому государству, контроль за поведением преступников.

3. Влияние международного права на процесс нормообразования в национальном праве

Следует учитывать, что это влияние было неодинаковым на различных этапах исторического развития. Аргументы в пользу влияния МП на процесс нормотворчества в НП:

1) Существование принципа pacta sund servanda (договор должен соблюдаться) – Устав ООН, ВК69.

2) Ст. 27 Венской конвенции 1969 г.: государство не может отказаться от исполнения международного договора, ссылаясь на свое национальное законодательство.

3) Международное право не может сформироваться без помощи НП.

Чем объясняется влияние? Исходит из принципов МП, из глобализации – международная интеграция необходима. МП не может реализоваться без помощи НП. НП является помощником нормам МП в целях их применения. Любая норма МД становится мертвой нормой, если она не применяется в НЗ. Единственные правоприменители норм МП в современных МО – государство как личность, как член международных организаций.

МП ориентировано на государство, которое является сложным механизмом. Именно в нац. правовой системе есть акты, которые регулируют органы, занимающиеся правоприменительной деятельностью. Без данного механизма реализация МП невозможна.

НП влияет на нормотворчество в рамках МП и непосредственно, и опосредованно. МП же влияет на НП только опосредованно: для реализации договора государство должно стать его участником, признать его юридическую силу, иначе договор для государства недействителен.

4. Механизм реализации норм международного права в национальном праве

МП влияет на НП опосредованно. В правовом смысле это выражается в имплементационном механизме, т.е. реализации норм МП в национальном законодательстве. Каким способом будет происходить имплементация, зависит от усмотрения государства. О механизме имплементации можно узнать из Конституции либо из Закона о международных договорах.

Если говорить о конституционном механизме норм МП в национальном законодательстве, то его можно дифференцировать по разным критериям, например 1) монистически или дуалистически ориентированное государство; 2) каков статус нормы МП, рассматриваемой в национальном законодательстве (только договорная норма может применяться в НЗ; только обычная норма может реализовываться в НЗ; и та, и та).

Ратифицированное международное законодательство является высшим правом страны согласно конституции США. Во многих государствах (монистически ориентированных) признан приоритет международного договора перед законом (например, Франция). В некоторых государствах приоритет МП признается только по определенным вопросам (например, в Чехии фундаментальные права человека). В некоторых – приоритет только обычных норм МП (Германия). К. России признает и общие нормы, и МД, который вступил в юр. силу. Для дуалистически ориентированных государств (Англия, Израиль, Финляндия) договор только тогда будет действовать, когда он будет введен соответствующим законом.

Способы имплементации

Единого термина нет, применяются такие, как применение, инкорпорация (рецепция/ адаптация, трансформация), отсылка.

Способы реализации норм МП в НП:

1) отсылка, бывает

- генеральной (конституционное законодательство США, Конституция РФ);

- частичной (соотносимость приоритетов МП и НП по отношению к НП определяется по отношению к конкретному закону).

2) инкорпорация, т.е. введение нормы МП в соответствующую национальную правовую систему. Происходит в двух формах:

- рецепция (принимается закон, согласно которому договор действует на территории данного государства)

- трансформация (когда государство принимает закон, для того чтобы привести его в соответствие с положениями МД, но закон не просто повторяет положения МД, а конкретизирует их).

Встает вопрос о возможности непосредственного действия норм МП. В Конституции Германии говорится, что обычные нормы распространяют свое непосредственное действие на всех лиц, проживающих на территории Германии. В ст. 93 Конституции Нидерландов говорится, что нормы МД и резолюции международных организаций, если являются самоисполнимыми, то действуют непосредственно. К. России предполагает непосредственное действие обычных норм и норм МД, если из самого договора не вытекает необходимость принятия внутреннего дополнительного закона. Такие нормы получили название самоисполнимых.

Самоисполнимые нормы характеризуются тем, что в полном объеме о них можно говорить лишь в отношении МЧП, потому что они носят конкретный характер, точно указываются права и обязанности сторон. Нормы МПП носят абстрактный характер, т.к. используются для межгосударственного применения и ориентированы на применение государствами. Но есть и такие нормы, которые ориентированы на юр. и физ. лиц или ориентированы на какие-либо органы государства. Например, соглашения, направленные на борьбу с преступностью: государство обязано привлечь лицо-исполнителя преступления к УО. Соглашения в области прав человека (Пакт о гражданских и политических правах): ст. 2 – государство обязано принять соответствующие административные или законодательные нормы для закрепления положений данного Пакта.

5. Место норм международного права в правовой системе Республики Беларусь

Следует обратиться к конституционному законодательству РБ, к закону о МД, другому законодательству.

Если давать общую характеристику процессу реализации норм МП в РБ, то юридически в РБ согласно Конституции и анализу законодательства, созданы все предпосылки для реализации норм МП в национальном законодательстве РБ.

Процесс реформирования законодательства в РБ начался в 1998 г., когда были приняты новые кодексы во всех отраслях внутригосударственного права.

Имплементационный механизм не подвергся изменению при принятии конституции в новой редакции.

В ст. 8 К. РБ записано, что в РБ признается приоритет общепризнанных норм МП и обеспечивается соответствие им национального законодательства. В ст. 2 зафиксировано, что не может быть принят МД, который бы противоречил К. РБ. Исключением в этом роде является Конституция Нидерландов: принятые МД, противоречащие К., могут вступить в силу, если будут приняты 23 Парламента.

РБ - монистическое или дуалистическое государство? Тяжело дать ответ. Встает вопрос об иерархии норм МП по сравнению с нормами НП РБ. На этот вопрос дает ответ ст. 116 К. РБ, которая определяет полномочия КС РБ на предмет определения соответствия принятым в Беларуси законам, Конституции и МД РБ. Согласно же КоСиСС, суды должны руководствоваться К. и соответствующими данной К. НПА. О применении МД ничего не сказано.

Все нормативные акты должны соответствовать К. РБ, в том числе ратифицированные международные договоры. Судьи должны руководствоваться конституцией и соответствующими ей НПА.Ст. 116 также гласит, что КС РБ определяет соответствие законов декретов, постановлений СМ РБ, решений ВС РБ иных международных договоров, не ратифицированных РБ, Конституции и международным договорам, ратифицированным РБ. Получается, что если мы попробуем определить иерархию НПА, то высшую ступень занимает Конституция и ратифицированные МД. Однако сравнивать последние нельзя, т.к., согласно ст. 8 К., нельзя принимать МД, противоречащие К., т.е. договор не стоит на одном уровне с К. (как это в США, например).

Обычные нормы МП: РБ признает приоритет общепризнанных норм МП, следовательно, общепризнанные нормы МП – общие принципы МП – будут по юр. силе выше даже К. РБ.

Наибольшее значение среди отраслевых законов имеет Закон о МД РБ. В нем говорится о том, что МД, ратифицированные РБ, являются частью законодательства РБ и имеют непосредственное применение на территории РБ, если из его содержания не следует необходимость принятия общегосударственного акта.

Согласно ст. 22 Закона о НПА, невозможно непосредственное применение МД, если:

- он принят по вопросу, который находится в компетенции органа РБ;

- из самого договора явствует необходимость ратификации;

- стороны сами договорились о принятии соответствующего закона к данному договору.

Возникает противоречие: как договор может быть частью законодательства, если есть ст. 116 К.? С одной стороны, МД в иерархии выше закона, но со стороны отраслевого законодательства он является частью законодательства.

Воздушный Кодекс, ХК, ТК – в случае противоречия данных Кодексов положениям соответствующего МД, будут применяться положения договора.

Рекомендация для Вас - Гидрологический режим болот.

Белорусское законодательство предусматривает возможность непосредственного применения норм МП (закон о МД, ст. 6 ГК).

Есть ли доказательства того, что суды применяют непосредственно нормы МП?  Правоприменительная практика свидетельствует, что, по существу, единственным пунктом, который может отменить действие МД, является КС РБ. Судебные органы РБ, особенно низшие, практически НЕ применяют нормы МП, несмотря на то, что законодательство позволяет.

Чем это вызвано? Субъективный признак: национальные судьи не приучены к применению норм МП, не знают его, не могут определить самоисполнимые и несамоисполнимые нормы. Объективный признак: противоречивость самого законодательства. К. не дает точного толкования, отраслевое законодательство также противоречит. В КоСиСС нет ничего о МД. Единственные суды, которым предоставлено право пользоваться нормами МД, – ВС, ВХС.

Противоречивое положение, подвергающееся критике научным сообществом – ст. 33 закона о МД (дублируется в законе о НПА): МД – не только часть НЗ, но и принимает юридическую силу того внутригосударственного акта, которым он утвержден.

Это положение несовместимо с основополагающими нормами МП, договорные нормы все равны по юридической силе. Однако в иерархии НПА РБ стоят на разных позициях. Национальным законом же МД отменен быть не может, государство может только выйти из МД. Все это мешает активному применению норм МП судами.

Таким образом, согласно К., РБ – монистически ориентированное государство, согласно же внутреннему отраслевому законодательству – дуалистически ориентированное.