Роль судебной и арбитражной практики в регулирова-нии экологических отношений
1. Роль судебной и арбитражной практики в регулирова-нии экологических отношений.
В первую очередь Постановления высших судебных инстанций являются Источниками права (постановления Верховного Суда РФ н Высшего Арбитражного Суда РФ) , точнее, они приравниваются к источникам права. Суды и арбитражные суды, как Известно, рассматривают имущественные споры, связанные с природопользованием, и принимают решения, обязательные для сторон. Безусловно, суды и арбитражные суды обязаны всегда руководствоваться законами и подзаконными актами, не нарушая их.
[ Однако постановления Верховного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного Суда РФ помогают нижестоящим судам нравилыю понимать закон и избегать ошибок при его применении. Некоторые их документы не только разъясняют, но иногда, конкретизируя общие положения (безусловно, в рамках закона), создают правовые положения, обязательные при разбирательстве отдельных категорий судебных дел. В этом смысле постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются ис точниками права, восполняя пробелы в экологическом законодатели ьстве.
Ещё посмотрите лекцию "4 Диета 1Б" по этой теме.
Далее, Конституцией (ст. 126,127) закреплено право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения носят общий характер и являются источником нрава. Например, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 судам даны разъяснения по вопросам практики применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения. В другом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 рассмотрены некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, причинение которого возможно в том числе в случае экологических пра вонарушений.
Суды в своей деятельности обязаны руководствоваться Конституцией. При осуществлении этого права суд может не применять тот или иной закон, если, по мнению суда, он противоречит Конституции (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Такое решение суда, по существу отменяющее закон, является источником права.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или без-действие) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжа-лованы в суд. Отсюда следует, что в суд может быть обжалован норматив-ный акт любого уровня. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституцион-ный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных зако-нов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государствен-ной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также за-конов и иных нормативных актов субъектов Федерации. При этом Конститу-ционный Суд может признать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона «Об обжало-вании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение оказывается безусловно нормотворческим.
Конституцией РФ (ст. 126, 127) закреплено право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения пленумов этих судов носят общий неперсонифициро-ванный характер и, бесспорно, являются источником права.
Так, постановлением № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. в порядке судебного толкования дано разъяснение относите-льно применения некоторых положений Закона «Об охране окружающей природной среды». В соответствии с п. 4 ст. 20 этого Закона плата за норма-тивные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ, размещение отходов перечисляется предприятиями, учреждениями, организациями в бесспорном порядке. Суд разъяснил, что в случае неперечисления платы в сроки, установленные территориальными органами Минприроды РФ, суммы платежей взыскиваются с природопользователей в бесспорном порядке. Иски о взыскании с природопользователей невнесенных платежей арбит-ражным судам неподведомственны.
При рассмотрении дел по вопросам охраны окружающей среды и защите экологических прав граждан значимым является постановление Конститу-ционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п. 3 ст.1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздей-ствию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объе-динении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина B.C. Корнилова от 11 марта 1996 г.
