Оценка доказательств и обоснование выводов и процессуальных решений по уголовному делу

Лекция 5 Оценка доказательств и обоснование выводов и процессуальных решений по уголовному делу

5.1  Оценка доказательств и обоснование выводов и процессуальных решений по уголовному делу как элементы структуры уголовно-процессуального доказывания

5.2 Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению в системе принципов уголовного процесса

5.3 Внутреннее убеждение как инструмент свободной оценки доказательств

5.1 Оценка доказательств и обоснование выводов и процессуальных решений по уголовному делу как элементы структуры уголовно-процессуального доказывания

Процесс собирания и проверки доказательств, формирования выводов и принятия процессуальных решений без оценки доказательств немыслим. Оценка доказательств в уголовно-процессуальном  доказывании выступает как необходимая предпосылка для принятия и обоснования почти любого процессуального  решения по делу. Если  оценка доказательств как один из наиболее существенных элементов структуры уголовно-процессуального доказывания сводилась бы только к актам мысли, к сугубо умственным операциям, то она (оценка доказательств) не выходила бы за пределы сознания соответствующего  субъекта  доказывания,  была бы никому, кроме этого  лица, неизвестна  и лишилась бы всякого юридического значения.

Мыслительная деятельность составляет только одну, идеальную сторону оценки доказательств. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне»,  в конкретных процессуальных действиях: по возбуждению уголовного дела, привлечению лица в качестве обвиняемого, по изменению первоначального обвинения, избранию той или иной меры пресечения, постановлению  приговора и др. Благодаря этим процессуальным действиям оценка доказательств соответствующими субъектами объективируется, приобретает реальные очертания, становится достоянием других участников процесса. Следовательно, оценка доказательств подвергается в  определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права.  Нормы права устанавливают не порядок мышления, а цель, принципы и правила оценки доказательств, а также внешнее выражение в процессуальных решениях и документах результатов оценки доказательств.

Таким образом, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Логическая сторона оценки  доказательств  состоит в том, что в ходе уголовно-процессуального  доказывания участники процесса «взвешивают» доказательства, производят логические операции по их анализу, определяют относимость фактических данных к предмету  доказывания,  допустимость тех  источников, из которых получены  доказательства, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, формулируют, обосновывают или опровергают следственные версии, конструируют выводы и процессуальные решения и т. д.

Правовая сторона оценки доказательств  заключается в следующем: логические операции совершаются  субъектами уголовно-процессуальной деятельности в  условиях формирующихся при  этом  уголовно-процессуальных отношений; изучению подлежат лишь фактические данные, полученные из предусмотренных  законом источников, с соблюдением соответствующей процессуальной формы; цель оценки не произвольна, а определена законом;  результаты оценки должны всегда объективно выражаться в определенном процессуальном действии. Так, например, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении судебного следствия.

Рекомендуемые материалы

Указанное процессуальное действие есть не что иное, как правовой результат оценки доказательств. Процессуальный закон не  регулирует сам ход мыслительной  деятельности участников уголовно-процессуального доказывания. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако нормы права устанавливают то русло, те внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей и других субъектов доказывания.

В содержание оценки  доказательств  должно входить определение  всех их ценностных  свойств, влияющих на достижение объективной истины по делу:  допустимость, относимость, достоверность, достаточность доказательств в их совокупности.

Понятие достаточности доказательств связывается  с наличием  такой совокупности доказательств по уголовному делу, которая образует взаимно согласованную и внутренне связанную систему доказательств, правильно  отражающую действительную  связь  событий и фактов. Другими словами, свойство достаточности  доказательств в  уголовном  судопроизводстве есть  требование,  выражающееся в наличии такой  системы относимых, допустимых, достоверных доказательств, которая получена в результате всестороннего, полного и объективного исследования  обстоятельств  уголовного дела и всей совокупности собранных по нему доказательств, образующую предмет доказывания.

В уголовно-процессуальном доказывании фактические данные приобретают доказательственное значение лишь в связи друг с другом. Единичный факт, вырванный из цепочки фактов, не может  служить  основой для выводов о наличии или отсутствии преступления, виновности лица в его совершении. Убедительность, значение доказательства виновности могут быть установлены лишь путем сопоставления его с другими фактическими данными.

Оценка доказательств в совокупности помогает выявить достоверность и доказательственное значение фактических данных путем сопоставления друг с другом. Такое сопоставление, возможное как внутри одного, так и внутри различных  источников доказательств, позволяет установить неполноту, неточность и противоречия в доказательствах. При наличии противоречий в доказательствах необходимо выяснить причины этих противоречий и выявить, какие из доказательств достоверные, а какие ошибочные или заведомо  ложные. В случаях, когда имеются расхождения или противоречия между различными процессуальными источниками, необходимо тщательно выяснять их причины. К оценке противоречащих друг другу показаний нельзя подходить формально, так как от этого зависит достоверность показаний.

При наличии нескольких противоречащих друг другу показаний одного и того же лица следователи и судьи обязаны критически оценить их, выяснить причины изменения показаний и указать в процессуальном акте, в судебном приговоре, по каким основаниям они приняли одни доказательства и отвергли другие.

Таким  образом,  оценку  доказательств  можно определить как основанную на законах логики и нормах права мыслительную деятельность  субъектов  уголовно-процессуального доказывания по определению относимости и допустимости доказательств, их  достоверности и  достаточности, а также взаимной связи, имеющей своей целью правильное  разрешение уголовного дела, достижение по нему объективной истины.

Оценка доказательств основывается на принципе оценки доказательств по внутреннему убеждению и сформулированных правилах их рассмотрения, без которых нельзя уяснить в полной мере сущность оценки доказательств как  структурного элемента  уголовно-процессуального доказывания.

Оценка доказательств  является логическим продолжением такого структурного элемента уголовно-процессуального доказывания, как проверка собранных  по расследуемому  (разрешаемому)  уголовному  делу  доказательств. Оценка доказательств, пронизывая все этапы движения по уголовному делу, все стадии уголовного процесса, всегда осуществляется ради того, чтобы сделать определенные выводы относительно исследуемых фактов и явлений, а при необходимости и принять определенные, значимые в процессуальном отношении решения.

В целях обеспечения правильности оценки доказательств и разрешения уголовного дела уголовно-процессуальный закон содержит предписания, позволяющие придать этому процессу своеобразное объективированное выражение в виде письменной мотивировки формирования вывода и принимаемого решения.

Если  рассматривать выделенный здесь  структурный элемент уголовно-процессуального доказывания с позиции его соотношения с оценкой доказательств, то легко убедиться, что находятся они между собой не только как общее и частное знание, но и как процесс мышления, познания обстоятельств дела и его  следствие, результат такого  познания.  Субъект уголовно-процессуального  доказывания формирует и обосновывает самые разные  выводы, в том  числе и о доброкачественности и недоброкачественности доказательств, их источников,  способов  получения и  использования доказательств, об относимости доказательств и допустимости их источников, о наличии или отсутствии устанавливаемых по расследуемому (разрешаемому) уголовному делу  фактов и обстоятельств, об их месте и роли, о предмете уголовно-процессуального доказывания и т. д. Поскольку все такие выводы  формируются на официальных  началах, требуется удостоверить их так, чтобы ни у одного участника уголовного процесса не осталось какого-либо малейшего сомнения в их правильности. Выводы субъекта уголовно-процессуального доказывания свое внешнее выражение получают в процессуальных решениях, оформленных в виде соответствующих уголовно-процессуальных актов.

Процессуальное решение есть правовой акт, в котором субъект уголовно-процессуального  доказывания в пределах своей компетенции, в установленном  уголовно-процессуальным  законом порядке выражает  выводы о выполнении  (или невыполнении) конкретных процессуальных  действий, что обусловлено необходимостью достижения  задач уголовного процесса и требованиями  закона  применительно к сложившейся фактической ситуации.

Таким образом, есть все основания констатировать, что одним из элементов уголовно-процессуального доказывания является  обоснование (формулирование) соответствующих выводов по расследуемому или разрешаемому уголовному делу и принятие по ним процессуальных решений. Этот элемент в структуре уголовно-процессуального доказывания  хотя и занимает завершающее место, тем не менее и он органически связан со всеми  предыдущими элементами уголовно-процессуального доказывания. Необходимо еще раз подчеркнуть, что все  элементы  уголовно-процессуального доказывания находятся между собой в неразрывном единстве и только взятые вместе дают необходимое представление о структуре и содержании уголовно-процессуального доказывания, делают его действенным средством в достижении объективной  истины по  каждому  уголовному  делу, установлении  всех  обстоятельств  предмета доказывания, выполнении других задач уголовного процесса.

Будучи разновидностью индивидуальных правоприменительных актов как средства реализации права, процессуальное решение принимается для ответа на правовые вопросы и носит обязательный характер, определяя направление дальнейших действий.

В литературе справедливо рассматриваются следующие признаки решения:

— выносятся только государственным органом, уполномоченным на проведение уголовного судопроизводства;

— выносятся в установленном законом порядке с соблюдением прописанной в законе формы;

— выражают властное веление государственных органов;

15 Фотолитография - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

— содержат ответы на правовые вопросы, направлены на решение вполне определенных задач.

Решения как элементы единой системы процессуальных действий принимаются на протяжении всего производства по материалам и уголовному делу и находят свое отражение в процессуальных актах.

К таким процессуальным актам предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности.

Требование законности означает: 1) принятие предусмотренного законом решения в установленном законом порядке; 2) принятие решения должностным лицом, наделенным правомочием на вынесение такого акта; 3) принятие обоснованных и мотивированных решений. Обоснованность тесно связана с законностью, но в то же время имеет и собственное содержание.

Обоснованность решений означает, что при их принятии субъекты: 1) опирались на материалы дела; 2) основывались на относимых доказательствах в их совокупности. Мотивированность как выражение обоснованности означает: 1) ссылку на доказательства, их анализ, оценку; 2) доводы в пользу принимаемого решения.

Хотя обоснованность и мотивированность появляются на разных этапах принятия решения, они неразрывно связаны. В специальной литературе иногда обоснованность рассматривают в двух аспектах – внутреннем (решение основывается на материалах дела и доказательствах) и внешнем (убедительность решения, приведение доводов в пользу принимаемого решения), т.е., по сути, включают мотивированность в обоснованность.