Классификация средств процессуального доказывания

4.3 Классификация средств процессуального доказывания

В целях надлежащей систематизации средства процессуального доказывания могут классифицироваться по определенным, объективно им присущим признакам. Это предполагает деление их на отдельные группы, имею­щие относительную самостоятельность.

Представляется, что необходимо классифицировать все виды средств процессуального доказывания, причем по нескольким признакам, характеризующим в одних случаях одновременно и доказательства и их источни­ки, в других – только доказательства, в третьих – лишь способы их получения и использования. В таком плане наиболее значимым представляется деление:

- доказательств и их источников: а) на личные и вещественные; б) на первоначальные и производные;

- самих доказательств: а) на обвинительные и оправдательные; б) на прямые и косвенные;

- способов получения и использования доказа­тельств: на следственные и иные процессуальные.

Рассмотрим каждое из этих делений в отдельности.

Классификация доказательств и их источников на личные и вещественные может производиться по такому признаку, как различие их субстрата и механизма формирования. Личными являются доказательства и ис­точники, при которых носителем соответствующей фактической информации выступают те или иные лица, а сама эта информация передается непременно в языковой форме — через устную или письменную речь. Сюда относятся все сообщения о фактах, исходящие от людей: показания, документы, заключения экспертов и протоколы следственных действий. Общим, объединяющим для них служит то, что все эти источники содержат сведения о тех явлениях реального мира, которые иде­ально отражены в сознании человека. Вещественными могут называться доказательства и источники, при которых носителем фактической информации являются материальные объекты, а сама эта информация передается вне языковой формы. Таковы орудия и про­дукты преступной деятельности, вещи со следами общественно опасного деяния, нажитые преступным путем ценности и т. д. Здесь соответствующая инфор­мация об обстоятельствах, имеющих значение по делу, сохраняется и передается в виде материальных следов.

Как видим, при классификации по данному признаку все доказательства и источники, исходящие от физических лиц и связанные с их сознанием, объединяются в одну общую группу, остальные — в другую. Научный и практический смысл указанной классификации заключается в том, чтобы при систематизации доказательств и их источников, оттенить различие их субстрата и механизма формиро­вания и, сгруппировав их на этой основе, облегчить разработку тактики и методики собирания, проверки и оценки соответствующих средств процессуального дока­зывания.

Рекомендуемые материалы

Классификация доказательств и их источников на первоначальные и производные основывается на таком, признаке, как степень опосредствования между подлежащим установлению по делу фактом (обстоятельством) и той информацией, которая является его отраже­нием. Первоначальными следует признать дока­зательства и источники, при которых исследуемый факт либо непосредственно воспринимается в виде следа содеянного или иного явления реального мира, либо подтверждается (отрицается) информацией, являющейся его непосредственным отражением без каких-либо промежуточных передаточных звеньев. Сюда относят­ся:

- показания и объяснения тех или иных лиц о своих действиях или бездействии, а равно об обстоятельствах, участниками или свидетелями которых они были;

- заключения экспертов, где содержатся выводы, основанные на исследованных лично этими специали­стами объективных данных, либо изложены выявленные непосредственно ими обстоятельства;

- подлинные документы, в которых содержатся сведения о конкретных фактах или обстоятельствах, непосредственно воспринятых составителями докумен­та, или на их основе делаются выводы о новых фактах (например, в акте ревизии вывод об общей сумме не­достачи);

- материальные «следы» содеянного, приобщенные к делу как вещественные источники доказательств;

- протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельст­ва, которые непосредственно воспринимались подписавшими их лицами.

Общее для всех таких доказательств и источников состоит в том, что между ними и фактами, которые ими отражаются, нет ни одного промежуточного, опосредствующего звена. Здесь и сама фактическая информация и ее источник первоначальны, они непосредственно свя­заны с устанавливаемыми при помощи их обстоятельст­вами дела, а носитель этой информации воспринял ее непосредственно от объективной действительности.

В отличие от этого производными следует считать доказательства и источники, при которых носитель фактической информации непосредственно не воспри­нимал соответствующих обстоятельств реального мира, а воспроизводит только то, что воспринято им от друго­го источника. Такой характер носят: показания и объяс­нения, в которых приводятся сведения, полученные от других лиц или из какого-либо материала (скажем, из справки, акта); документы, которые являются копией подлинника или содержат лишь сведения, известные их составителям от других лиц; слепки и другие отображе­ния материальных «следов» содеянного, изготовленные при следственных осмотрах; заключения экспертов, в основу которых положены специальные исследования, произведенные при производстве предыдущих экспертиз и т. п. Во всех подобных случаях между источниками доказательств и устанавливаемыми при помощи их фактами внешнего мира лежат промежуточные звенья, получаемые из таких источников сведения отражают эти факты не непосредственно, а через другие, промежуточные средства сохранения и передачи информации. Поэтому здесь производны и доказательства и их ис­точники.

Степень производности доказательства и источника может быть различной. Однако всех условиях требуется, чтобы был точно известен первоисточник. Не являются доказательством сведения, сообщаемые в показаниях или в документах, если соответствующие лица не в состоянии указать источник своей осведомленности.

Деление доказательств и их источников на первоначальные и производные имеет существенное значение. Органы следствия и суда должны стремиться найти первона­чальные доказательства и источники, имея в виду, что каждая очередная степень производности может быть связана с искажением или частичной утратой информа­ции. Но это не означает, что производные доказательст­ва и источники нужны лишь для отыскания первоисточ­ников. Они нередко помогают проверять подлинные свойства первоначальных сведений и источников, а порою неизбежно заменяют их, если первоисточник к моменту расследования и судебного рассмотрения дела уже не существует (допустим, потерпевший умер, подлинник документа уничтожен). Только разумное сочетание первоначальных доказательств и источников с производными, основанное на полном учете конкрет­ных особенностей каждой из этих групп, может обеспе­чить успешное осуществление доказывания по уголов­ному делу.

Классификация доказательств на обвинительные и оправдательные базируется на таком их признаке, как отношение к обвинению по делу. Обвинительным и считаются фактические данные, при помощи которых устанавливаются обстоятельства (факты), входящие в структуру обвинения, а равно отягчающие ответствен­ность обвиняемого. Сюда относятся доказательства, подтверждающие преступное деяние, вину его совершителя и т. д. Оправ­дательными называются доказательства, которые полностью или частично опровергают обвинение, ставят его под сомнение, а также указывают на обстоятельст­ва, смягчающие степень вины и ответственности обви­няемого. Таковы фактические данные, свидетельствую­щие об отсутствии общественно опасного деяния, о не­причастности к нему обвиняемого, о его невиновности и т. п. Разновидностью оправдательных доказательств служит алиби, т. е. нахождение обвиняемого в каком-либо другом месте как раз в то время, когда совершено дан­ное деяние. Достоверный факт алиби исключает обви­нение лица как исполнителя преступления.

Классификация доказательств на прямые и косвен­ные основывается на таком объективном признаке, как их отношение к устанавливаемым по делу фактам. Прямым называют такое доказательство, которое непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенным – такое, которое устанавливает это обстоятельство через «промежуточный факт».

Прямым доказательством следует считать такое доказательство, которое прямо (т.е. одноступенчато) устанавливает предмет доказывания по делу или один из его элементов, указанных в законе. Так, показания обвиняемого, признающего свою вину, и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, или показания свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему, являются прямым доказательством. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно.

Косвенное доказательство – такое доказательство, которое в результате многоступенчатой процедуры сначала обосновывает существование промежуточного факта, а затем, через него, - предмета доказывания или его элемента. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.

В уголовном процессе прямые доказательства по своей силе не имеют превосходства перед кос­венными. Значение данной классификации заключается лишь в том, чтобы, во-первых, оттенить различие в кру­ге и характере фактов, непосредственно устанавливае­мых прямыми или косвенными доказательствами, и, во-вторых, учесть специфику в методах и приемах поль­зования этими доказательствами.

В то же время различие между прямыми и косвенными доказательствами обусловливает соблюдение правил пользования косвенными доказательствами:

ВОРОНИХИН Андрей Никифорович - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

1) они могут быть положены в основу вывода о доказанности соответствующих фактов лишь при условии, если представлены в виде определенной совокупности;

2) косвенные доказательства должны находиться в органической взаимосвязи, они должны представлять собой определенную систему;

3) каждое косвенное доказательство должно находиться не в случайной, а в причинной связи с доказываемым фактом;

4) из системы косвенных доказательств должен вытекать только один вывод – о доказанности того или иного факта, входящего в предмет доказывания.

Названные выше виды классификации доказательств и их источников действуют одновременно. Любой источник доказательств может быть личным или вещественным, первоначальным или производным. Всякое доказа­тельство может являться личным или вещественным, первоначальным или производным, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным.

Классификация способов получения и использова­ния доказательств на следственные и иные процессуаль­ные производится в зависимости от характера образую­щих их действий. Следственными способами слу­жат активные следственные действия, предпринимаемые во время предварительного расследования и судебного следствия. Остальные способы (представление доказательств, истребование документов, получение объясне­ний, назначение ревизии и др.) относятся к числу иных процессуальных.