Понятие и виды процессуальных средств доказывания

Лекция 4 Средства процессуального доказывания

4.1 Понятие и виды процессуальных средств доказывания

4.2 Понятие, сущность и свойства доказательств

4.3 Источники доказательств и их допустимость

4.4 Способы получения и использования доказательств

4.5 Классификация средств процессуального доказывания

4.6 Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

4.1 Понятие и виды процессуальных средств доказывания

Поскольку процессуальное доказывание всегда представляет собой опосредствованное познание реальной дей­ствительности, постольку оно осуществляется только при помощи соответствующих средств доказывания. Выяв­ление и изучение тех или иных, пусть даже очень важ­ных для дела обстоятельств, предпринимаемые какими-либо лицами помимо указанных в действующем законодательстве специальных средств, не могут считаться процессуальным доказыванием в точном смысле слова. Всякое процессуальное доказывание неотделимо от строго определенных средств, составляю­щих единственный путь установления исследуемых обстоятельств дела, достижения по нему объективной истины.

Рекомендуемые материалы

Многие авторы сводят все средства доказывания к источникам сведений об исследуемых по делу фактах, считая, в свою очередь, эти источники составной частью понятия доказательств.

Известна другая, по существу, противоположная точ­ка зрения, сторонники которой средством доказывания признают лишь доказательственные факты, усматривая в последних тоже один из элементов понятия судебных доказательств.

Третья группа процессуалистов полностью отождествляет средства доказывания и судебные доказательства, имя при этом в виду как сами фактические данные, так и их источники.

По мнению ряда авторов, под средствами доказыва­ния следует подразумевать только источники доказа­тельств, которые сами по себе в понятие доказательства не входят.

Наконец, в отдельных работах  встречается, хотя  и значительно реже, мнение о необходимости более широкой трактовки понятия средств процессуального доказы­вания. Сторонники данного взгляда так или иначе выска­зываются за то, чтобы под этим понятием подразумева­лись одновременно две  относительно   самостоятельные категории    доказательственного   права,    а именно — как сами судебные доказательства  в целом, так и все процессуальные  (в том числе, разумеется, и следственные)   способы их  получения.

Как следует из вышеизложенного, одни процессуалисты в качестве средств доказывания расценивают ту или иную часть конструируемого ими понятия доказательств, другие — ставят знак полного равенства между средствами доказывания и доказательствами в целом, третьи, наоборот, решитель­но противопоставляют их, а четвертые—средствами доказывания именуют и сами доказательства и способы их получения.

Конечно, все те категории доказательственного права, которые только что были названы при обзоре взглядов различных авторов, так или иначе относятся к разряду средств доказывания. Всякое противопоставление последних доказательствам или их источникам лишено устойчивого основания, ибо при том опосредствованном познании, каким выступает процессуальное доказывание, средствами установления объективной истины по делу становятся в первую очередь определенные фактические данные и их источники.

Но вместе с тем представляется неправильным сво­дить все средства доказывания либо к доказательствен­ным фактам, либо к сведениям об этих фактах, либо к источникам таких сведений, либо к какой-нибудь другой отдельно взятой категории доказательственного права, так как это ведет к подмене общего отдельным, целого частью, структуры элементом.

Термин «средства процессуального доказывания» должен применяться для обозначения многогранного понятия. В полном соответствии с этимологическим смыслом данного выражения средством доказывания являются как фактические данные, используемые в ходе этой деятельности, так и те формы и способы, при помощи которых эти данные становятся достоянием суда, прокурора и органов предварительного расследования. Средства процессуального доказывания одновременно указывают на вопросы: что, откуда и каким путем. Общая конструкция этого многозначного понятия долж­на охватывать: во-первых, «средства», которые в виде определенных фактических данных кладутся в основу выводов об искомых обстоятельствах дела, во-вторых, «средства», выполняющие роль источника таких данных; в-третьих, «средства», которые используются в качестве,  способа получения и проверки этих фактических данных, обоснования ими соответствующих выводов по делу. Только все это вместе взятое может дать надлежащее представление о средствах процессуального доказывания, способст­вовать правильному уяснению содержания каждого вида этих средств[1].

Таким образом, под средствами процессуального доказывания следует понимать конкретные фактические данные, посредством которых устанавливаются  значимые обстоя­тельства дела, источники этих данных и способы их получения и использования в ходе доказыва­ния.

Такое определение средств процессуального доказывания отражает взаимосвязь, взаимо­зависимость различных средств доказывания, исключа­ются отрыв их друг от друга и какое бы то ни было их противопоставление. В то же время открывается возмож­ность подразделения их на отдельные, относительно са­мостоятельные виды, четко разграничить эти виды, де­тально исследовать их содержание и соотношение.

При определении отдельных видов средств процессуального доказывания нужно исходить из их существа и назначения.

Люди также интересуются этой лекцией: 17 Планирование и дизайн комбинаторного синтеза.

Одна группа средств доказывания имеет своим назначением быть доказательственной основой тех или иных выводов, представляет собой фактическую информацию об искомых по делу обстоятельствах. Это — конкретные фактиче­ские данные, составляющие первый вид средств процес­суального доказывания, а именно — доказательства.

Другие средства доказывания предназначены служить своего рода «средством сохранения и передачи» этой фактической информации, могут характеризоваться в качестве носителя и соответствующей формы передачи такой инфор­мации. Это — документы, показания свидетелей, прото­колы следственных действий и другие указанные в законе средства, образующие второй вид средств процессуального доказывания — источ­ники доказательств.

Наконец, остальные средства процессуального доказывания служат «средством» собирания, проверки, оценки фактических данных и их источников, а также обоснования вытекающих из них выво­дов по делу. Они находят свое выражение в предусмот­ренных законом действиях органов, ведущих уголовный процесс, и иных участников производства по материалам и уголовному делу. Это — следственные и некоторые другие процессуальные действия, из совокупности которых образуется третий вид средств доказывания, а конкретно — способы получения доказательств и оперирования ими.

Все отдельные виды средств процессуального доказывания теснейшим образом связаны между собой. Дока­зательства, как конкретные фактические данные, должны содержаться в определенных источниках, а эти источники, равно как и содержащиеся в них фактические данные, в свою очередь могут быть получены упомянутыми органами исключительно способами, точно указанными в законе.

Сердцевину всех средств процессуального дока­зывания всегда составляют доказательства, являющие­ся по любому делу единственным фактическим основа­нием выводов об обстоятельствах дела. Это вполне по­нятно, поскольку те или иные источники и способы получения (оперирования) доказательств нужны только потому, что необходимо собирать, проверять и оценивать доказательства, обосновывать вытекающие из них истин­ные выводы.

[1] Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 87-91.