Система административной юстиции в после октябрьской России
13. Система административной юстиции в после октябрьской (советской) россии
Революция 1917 года упразднила суды и адвокатуру. Однако почти сразу возникла потре6ность в разрешении уголовных и гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешить административные споры. Первый проект создания административных судов относится к 1918 году. Он был разработан в наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого Комитета по рассмотрению жалоб при Народном Комиссариате Государственного контроля РСФСР, а также местных отделений жалоб. Указанные органы должны были рассматривать жалобы на действия ( и бездействия) должностных лиц и государственных учреждений. Предусматривалось, что Комитет должен состоять из представителей всех социальных групп РСФСР, назначаемых ВЦИК в количестве 22 человек. По "Положению о Комитете" его члены назначались на три года. По истечении этого срока они могли быть назначены на новое: трехлетие, если не последует возражений со стороны представившего их учреждения. В соответствии с параграфом 20 "Положения о комитете" процесс рассмотрения дел, по которым возникают вопросы о правомерности , действии должностного лица или учреждения, о приостановлении исполнения обжалуемых действий и т.д. ведется как состязательно-инструкционный, допускающий представительство сторон. Проф. Загряцков с сожалением отмечал, что этому проекту было не суждено было сбыться. Специальное совещание нашло учреждение административного суда несвоевременным и слишком сложным, заменив его проектом Бюро жалоб, который и был реализован. Декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. было предусмотрено создание специального аппарата для разбора жалоб Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919 г. было образовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919 г. местные Бюро жалоб. М.Д. Загряцков высказал мысль о том, что в Положении о местных отделениях Центрального бюро жалоб и заявлений содержались правовые нормы, придававшие деятельности этих органов черты административной юстиции.9 К таким нормам он относил те, которые определяли порядок подачи жалоб, проверки изложенных в жалобе фактов, а также коллегиальное рассмотрение жалобы и материалов проверки, коллегиальное принятие решение по жалобе, принятие мер по охране прав и интересов жалобщика. Указанное учреждение занималось рассмотрением и разрешением заявлений граждан о нарушении их прав со стороны разного рода государственных органов и должностных лиц административного аппарата. Деятельнрсть его причудливо сочетала в себе функции обычного органа управления с рядом специальных юрисдикционных Полномочий. Дело в том, что организационно Бюро жалоб входило в органы контроля. Право на подачу жалобы имело любое заинтересованное лицо. Заявитель был свободен в выборе оснований для обращения к бюро. Рассмотрению подлежали жалобы на конкретные Злоупотребления; канцелярскую волокиту, грубое обращение и т.п.; заявления указывавшие на "незаконность, нецелесообразность и несогласованность обжалованных действии с декретами, распоряжениями и общим направлением политики Центральной власти" заявления, содержащие предложения по совершенствованию деятельности государственных чреждений. К ведению бюро относились жалобы на административные решения государственных органов и должнрстных лиц. Законодатель не ограничивал право на жалобу тесными рамками частного интереса. Данное право могло быть реализовано не только потерпевшими но и, как подчеркивалось в декрете, "лицами, и учреждениями, не понесшими ущерба от обжалованных дейдствий". Местные бюро рассматривали жалобы по существу. Постановления, уездных бюро обжаловались в губернские, а постановления последних - в центральное бюро
Был подготовлен проект положения о Верховном административном суде и губернских административных судах. В соответствии с ним, . предполагалось создание. Верховного Административного суда, а также соответствующих судов в областях и губерния. На Украине процессуальные правила по рассмотрению таких дел были приближены к исковому
производству (состязательность, равноправность и др.)
В 1925 г в четвертом номере, журнала "Советское право" появилась статья Е Носова " К вопросу о теории советской административной юстиции". Эта статья..была я^нр-инсцинирована и на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы создания в СССР"
административной юстиции. Автор статьи отрицал необходимость административной юстиции прежде всего и главным образом с классовых позиций. В основе его доводов лежала идея об отсутствии антагонизма между интересами личности и общества при социализме, т.е. об отсутствии в социалистической правовой системе субъективных публичных прав и, следовательно, необходимости в их защите. Отсюда вытекал вывод, что административная юстиция, узаконивающая состояние "спора и распри" трудящихся и администраций, абсолютна чужда социализму. Но если та и другая сторона не противостоят друг другу, а напротив объединены общими интересами, то жалоба на незаконный акт перестает носить характер притязания и превращается в простое извещение о неправильностях и злоупотреблениях. Таким образом всякие процессуальные гарантии излишни.
Информация в лекции "Социально-медицинская работа как вид профессиональной деятельности" поможет Вам.
В 1918 в соответствии с Кодексом об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, ряд административно-правовых вопросов были переданы на рассмотрение суда. Так, был узаконен судебный порядок разрешения споров между гражданами и органами управления по поводу неправильных записей в актах гражданского состояния. Суды рассматривали жалобы граждан на решения отделов социального обеспечения по поводу назначения содержания одному, супругу за счет другогоЛ О В 1925 г Постановлением СМ СССР был устаеновлен судебный порядок рассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от военной службы с оружием по религиозным убеждениям. "11
В 1937 г. ЦИК и СНК СССР издали постановление от 11 апреля 1937, которым был установлен судебный контроль за взысканием с граждан, колхозов, колхозников недоимок по налогам, обязательному страхованию, обязательных поставок с/х продукции государству и т.д. Это означало, что в случае неуплаты обязанным лицом требуемой суммы для её принудительного взыскания необходимо получить санкцию суда. Судебная проверка такого рода административных действий имела строго формальный характер и не оставляли, по существу, места для судебного усмотрения.:
Дальнейшему развитию института административной юстиции послужило принятие 21 июня 1961 года Указа Президиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке". Указ предоставил гражданам право обжаловать в суд постановления административных органов о наложении штрафов. Таким образом право прибегать к судебной процедуре стало принадлежать не взыскателю, а самому объекту административного воздействия. Следует также напомнить, что принятые в начале 60-х годов Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик выделили среди дел особого производства дела по жалобам на неправильности в списках избирателей и на отдельные действия административных органов; связанные с наложением административных штрафов, а также дела о взыскании сограждан недоимок по ряду налоговых и страховых платежей. Bce они были объедины в республиканских ГПК в одну, группу, получившую название "Производство по дeлам возникающим из (административно-правовых отношений". Следует однако заметить, что почти за пятьдесят лет с 1937 по 1984 г. законодатель расширил подведомственность дел, возникающих из административных правоотношений, лишь одной категорией допустил обжалование в суд постановлений ГАИ(ГИБДД) о лишении водительских прав на срок до трех лет. Но система административной юстиции еще не была сформирована.
Конституция СССР 1977 года в ч. 2 ст. 58 закрепило право граждан на обжалование в суд в установленном законом порядке действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Только 30 июня 1987 (через 10 лет) был принят закон "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан". Этот закон нес на себе "родимые пятна" тоталитарной системы : гражданам было разрешено жаловаться только на неправомерные действия должностных, лиц, но запрещено жаловаться на действия коллегиальных органов —► было легко спрятаться за "спину" коллегиального органа. Уже через два года закон 1987 г. был отменен и заменен законом от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". Однако этот закон сузил границы судебного контроля правилом об административной преюдиции, т.е. гражданин был вправе обратиться в суд лишь после предварительного обжалования неправомерных действий вышестоящему должностному, лицу или органу
государственного управления.
Многие ученые связывают формирование административной юстиции в России именно с концом 80-х. Принятие вышеупомянутых законов выдвигает функцию суда как органа обеспечения законности в сфере управления на передний план и позволяет говорить о контроле суда за осуществлением административными органами властных полномочий в целях защиты гражданских прав. Оценивая историю развития судебного контроля за законностью в сфере государственного управления в нашей стране можно сделать вывод, что теория и практика судебного контроля пошла по пути постепенного расширения компетенции общих судов.
