Эвристические методы оценки систем управления

Лекция 8. Эвристические методы оценки систем управления

Вопросы лекции:

1. Методы активизации технологии творчества.

2. Ассоциативные методы в оценке.

3. Методы мозгового штурма

4. Метод синектики

Методы активизации технологии творчества

Интенсивность (производительность) любого процесса (в том числе творческого) обусловлена взаимным действием трех основных причин:

Рекомендуемые материалы

♦        движущих сил процесса — внешних и внутренних побудительных обстоятельств, причин, мотивов, вы­зывающих течение процесса;

♦        факторов ускорения — внешних и внутренних усло­вий процесса, воздействия на которые позволяет увеличить интенсивность процесса;

♦        факторов торможения — внешних и внутренних ус­ловий процесса, воздействие на которые позволяет уменьшить интенсивность процесса.

Эффективность решения творческой проблемы, в первую очередь, определяется продуктивностью творческого мышле­ния при отсутствии информации о технологии поиска. Но продуктивность, в свою очередь, зависит от искусства преодо­ления препятствий, лежащих на пути познания.

Ф. Бэкон указывает на четыре вида препятствий — призра­ки познания. Первые два из них коренятся непосредственно в человеческой природе, будучи врожденными. Два других вос­ходят к ней опосредованно, будучи порожденными особенно­стями социальной жизни и психологии.

Первый вид заблуждений — это «призраки рода». Они свойственны всем людям, поскольку постигаемых вещей при­роду собственно духа, т.е. результаты мыслительной деятель­ности базирующейся на искаженной информации органов чувств, что приводит к заблуждениям. К этому же виду за­блуждений относится стремление человека при разрешении проблемных ситуаций пользоваться готовыми решениями, привычными штампами, освоенными стандартами (психоло­гическая инерция мышления).

Второй вид заблуждений — это «призраки пещеры», к ко­торым относятся разнообразные индивидуальные вариации и отклонения в проявлении «призраков рода», неодинаковые интересы людей ориентируют различным образом их познава­тельные усилия и оценки.

Третий вид заблуждений — это «призраки рынка», про­истекающие из особенностей социальной жизни человека. Эти «призраки» состоят в подверженности общераспростра­ненным взглядам, предрассудкам и умственным заблуждени­ям.

Четвертый вид — это «призраки театра», которые про-изводны от «призраков рынка». Здесь речь идет об искажаю­щем влиянии ложных теорий и философских учений.

Р. Декарт в работе «Рассуждение о методе» изложил четы­ре правила познания.

Первое правило метода Декарта требует принимать за ис­тинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетли­вом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, то есть вполне очевидно.

Второе правило метода предлагает делить каждую слож­ную вещь ради успеха ее изучения, на более простые состав­ляющие, дабы затем устремить внимание на эти простые, т.е. неподдающиеся дальнейшему делению умом части.

Третье правило — в познании мыслью следует идти от простейших, т.е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей, к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания.

Четвертое правило метода требует осуществлять полные описания предмета исследования, не упуская ничего из вни­мания.

В рассмотренных подходах четко просматриваются эле­менты системного анализа.

Попытка формализовать метод активизации технологии творчества с точки зрения системного анализа осуществлена в работе Потапова А.Б. «Технология творчества». В ней рассмотрены направления развития систем­ных объектов, общие законы развития систем и закономерно­сти структурных преобразований систем. Кроме того, рас­сматривается методика, в основе которой лежит «принцип уз­лового элемента» системы.

Алгоритм поиска узлового элемента включает:

♦        определение состава элементов исходной системы;

♦   определение вида потребительского противоречия. Установление потребительского свойства, требую­щего улучшения, — критичного потребительского свойства;

♦      установление и исследование причинно-следствен­ной цепи взаимодействия элементов, влияющих на проявление системой критичного потребительского свойства;

♦       определение круга элементов, которые допускают видоизменение;

♦    выявление элемента цепи, изменение физического параметра которого является необходимым условием улучшения критического потребительского свойства и первопричиной ухудшения конфликтного потреби­тельского свойства.

Метод активизации технологии творчества позволяет ре­шать проблемные ситуации поэтапно и может быть представ­лен в следующем виде:

Этап 1. Формулировка задачи в системных категориях в виде потребительского противоречия. Важной особенностью данного этапа является необходимость принятия решения о стратегии дальнейшей поисковой деятельности.

Этап 2. Задача решается на базе условий первого этапа, т.е. отталкиваясь только от системной формулировки задачи. Решение производится за счет личных творческих возможно­стей и информированности разработчика (исследователя, ру­ководителя и т.д.) без применения каких-либо внешних мето­дических приемов.

Этап 3. Если проблемная ситуация не решается на втором этапе простым силовым наскоком. Значит, творческие ресур­сы исчерпаны, и пришло время применения методических средств — специальных приемов и логических операторов.

Этап 4. Если задача не решается на третьем этапе, следует продолжить решение, используя операторы предварительного «дробления» задачи (оператор выявления противоречия, опе­ратор применения приемов и таблиц разрешения противоре­чий; оператор применения законов интеграции и дифферен­циации).

Этап 5. Если процедуры четвертого этапа не привели к разрешению проблемной ситуации, следует продолжить ре­шение задачи, используя операторы полного «ослабления» за­дачи (оператор определения физического противоречия, опе­ратор применения приемов разрешения физических противо­речий).

Ассоциативные методы

Эти методы основываются на применении в творческом процессе семантических свойств понятий путем использова­ния аналогии их вторичных смысловых оттенков, основными источниками для генерирования новых идей служат ассоциации, метафоры и случайно выбранные понятия.

К ассоциативным методам (во многом аналогичные) отно­сятся [29]: метод каталога, метод фокальных объектов, метод гирлянд случайностей и ассоциаций.

Для возникновения ассоциаций и генерирования идей можно использовать различные метафоры. Метафоры могут служить подсказкой для нахождения идеи. С целью расшире­ния пространства поиска идей и повышения степени их ори­гинальности, прибегают к гирляндам метафор (ассоциаций). Чаще всего применяют две их разновидности: концентриро­ванные гирлянды, различным образом выражающие одно и то же ключевое понятие; гирлянды последовательных метафор, при генерировании которых предыдущая метафора является ключевым понятием для образования последующей.

Если на совершенствуемый объект перенести признаки других, случайно выбранных объектов, то резко возрастает число неожиданных вариантов решения. Эта идея явилась ос­новой метода каталога и усовершенствованного метода фо­кальных объектов.

Метод фокальных объектов дает хорошие результаты при поиске новых модификаций известных способов и устройств и для тренировки воображения. Сущность метода состоит в пе­ренесении признаков случайно выбранных объектов на со­вершенствуемый объект, который лежит как бы в фокусе пе­реноса.

Дальнейшим развитием метода фокальных объектов явля­ется метод гирлянд случайностей и ассоциаций. Он помогает найти большое количество подсказок для новых идей путем образования ассоциаций.

Метод контрольных вопросов используется для психоло­гической активизации творческого процесса, для чего с по­мощью наводящих вопросов пытаются подвести к решению задачи. Суть метода состоит в том, что исследователь (изобретатель) отвечает на вопросы, содержащие в универсаль­ных вопросниках (составленных Д. Пирсоном, Э. Раудзен-пом, А. Осборном и др.) и в связи с ними рассматривает свою задачу.

Метод мозгового штурма

Метод мозгового штурма разработан американским пред­принимателем и изобретателем А,Осборном в 1953 г. и при­меняется для получения новых идей в науке, технике, админи­стративной и торговой деятельности. Основные правила моз­гового штурма.

Задачу последовательно решают две группы людей по 4 — 15 человек в каждой (оптимальный состав 6 ... 12 человек).

Первая группа только выдвигает различные идеи — это группа «генераторов идей». В эту группу желательно вклю­чать людей, склонных к бурной фантазии, склонных к абстра­гированию. Вторая группа — «эксперты» — по окончании штурма выносит суждение о ценности выдвинутых идей. В ее составе лучше работают люди с аналитическим, критическим складом ума. Условия задачи перед ее штурмом формулиру­ются только в общих понятиях.

Основная задача группы «генераторов» — выдать за отве­денное время как можно больше идей (в том числе фантасти­ческих, явно ошибочных и т.д.), чем нереальнее идеи, тем сильнее сказывается их действие на последующем процессе их генерации. При окончательном разборе многие предложения окажутся бесполезными. Однако сам процесс должен вызвать бурный поток идей, которые следуют непрерывно, дополняя и взаимно обогащая друг друга. Коллективный разум помогает генерировать последовательность предложений. Все они вы­сказываются без доказательств и записываются в протокол или фиксируются на магнитной ленте.

При генерации идей запрещена всякая критика, не только явная словесная, но и скрытая — в виде скептических улыбок, мимики, жестов и т.д.

В ходе штурма между участниками должны быть уста­новлены свободные и доброжелательные отношения. Надо, чтобы идея, выдвинутая одним участником штурма, подхва­тывалась и развивалась другим. Рекомендуется пригласить на штурм людей разных специальностей и разного уровня образования.

Нежелательно включать в одну группу людей, присутствие которых может в какой-то степени стеснять других, например руководителей и подчиненных.

Экспертизу и отбор идей после окончания процесса гене­рирования следует проводить очень внимательно. При их оценке надо тщательно продумывать все идеи, даже те, кото­рые считаются несерьезными, нереальными или абсурдными.

Процессом решения задачи управляет руководитель «штурма», который обеспечивает соблюдение всех условий и правил.

Руководитель должен выполнять свои обязанности без приказаний и критики, направлять работу в нужное русло. Он задает различные вопросы, иногда что-то подсказывает или уточняет, не допуская при этом перерывов в беседе.

Если задача не решена в ходе штурма, можно повторить процесс решения. Однако лучше это сделать с другим коллек­тивом. С тем же коллективом проблему можно обсудить в ином аспекте или в более широкой формулировке, что делает старую задачу неузнаваемой. Участники штурма восприни­мают ее как новую, и это способствует движению мыслей по другому руслу.

Наи­лучшие результаты метод дает при рассмотрении проблем ор­ганизационного характера. Метод применяется при отсутст­вии или недостаточном количестве информации.

Недостатки метода мозгового штурма:

♦        поиск ведется практически простым перебором ва­риантов;

♦        отсутствие  четких  правил   работы  —  «бестолко­вость» поисков возведена в принцип;

♦        отсутствие критериев, позволяющих оценить уро­вень выдвигаемых идей, что приводит к «проскаки-ванию», уходу от сильного направления.

Метод синектики

Слово синектика означает соединение воедино различных, а порой даже очевидно несовместимых элементов.

Идея синектики состоит в объединении отдельных творцов в единую группу для совместной постановки и решения кон­кретных задач. При использовании синектики формируются постоянные группы (5-7 человек) людей различных специаль­ностей, которых обучают творческим приемам. Полный курс обучения методики рассчитан на год.

Теоретической основой синектики стали утверждения, что творческий процесс познаваем и может быть рационально орга­низован. Творческие процессы отдельного лица и коллектива аналогичны, иррациональный момент в творчестве важнее ра­ционального; в скрытом состоянии находится очень много твор­ческих способностей, которые можно выявлять и стимулировать.

Структура современного синектического метода включает следующие этапы.

1) Формулируют проблему в общем виде.

На синектические заседания приглашаются эксперты (спе­циалисты в области данных проблем), которые поясняют про­блемную ситуацию.

Главная задача эксперта — выявление полезных и конст­руктивных идей путем оперативного анализа высказываний.

Путем анализа первых решений эксперт обязан показать их слабые стороны и разъяснить сущность действительной про­блемы. Этот этап иногда называют формулировкой «пробле­мы как она дана».

2) Начинают анализ проблемы.

На этом этапе изыскиваются возможности превратить не­знакомую и непрерывную проблему в некоторые привычные. Каждый участник, включая эксперта, обязан найти и ориги­нально сформулировать одну цель решения. По существу, в большинстве случаев этот этап означает дробление проблемы на части, на подпрограммы. Одну из наиболее удачных фор­мулировок выбирают эксперт или руководитель. Этот этап синекторы называют формулировкой «проблемы как ее понимают».

3) Ведут генерирование идей решений проблемы в той ее формулировке, на которой оставлен выбор.

Фактически на этом этапе ищется новая точка зрения на рассматриваемую проблему. При этом синектический процесс состоит в попытках превратить незнакомое в знакомое и на­оборот — превратить знакомое в незнакомое.

Процесс превращения неизвестного в известное ведет за собой огромное разнообразие решений, но требование новиз­ны — это, как правило, требование новой точки зрения, взгля­да на проблему. Большинство из проблем не являются новы­ми. Смысл в том, чтобы сделать их новыми, создав тем самым потенциал для выхода на новые решения.

Превратить знакомое в незнакомое — означает исказить, перевернуть, переменить повседневный взгляд и реакции на вещи, события.

Для этого синекторы используют четыре вида аналогий: личная, прямая, символическая и фантастическая.

Личная аналогия или эмпатия — отождествление себя с ис­следуемым объектом. Решающий задачу вживается в образ совершенствуемого объекта, пытаясь выяснить возникающие при этом ощущения. Для развития личной аналогии целесооб­разно последовательно использовать три приема:

♦        описание фактов воображаемого положения иссле­дуемого объекта от первого лица;

♦        описание эмоций и чувств, приписываемых объекту, от первого лица;

♦        эмпатию, отождествление себя с исследуемым объ­ектом, вживание в его цели, функции, трудности.

При прямой аналогии рассматриваемый объект сравнивает­ся с более или менее аналогичным из другой отрасли или из живой природы.

Применение прямой аналогии — это свободный ассоциа­тивный поиск в огромном внешнем мире, основанный на род­стве выполняемых в различных областях жизни функций, процедур.

Лекция "2 Источники гражданского и торгового права" также может быть Вам полезна.

Символическая аналогия — некоторая обобщенная, абст­рактная аналогия. Цель символической аналогии — обнару­жить в привычном парадокс, неясность, противоречие. Требу­ется в парадоксальной форме сформулировать фразу, отра­жающую суть явлений. Она должна выражать связь между словами, которые обычно никак друг с другом не сопоставля­ются, и содержат в себе нечто неожиданное, удивительное. Достигается это тем, что каждое из слов является характери­стикой предмета, а в целом они образуют противоречие. Вер­нее, являются противоположностями.

Например, для объекта — паркет символическая аналогия может быть представлена так: «скользкое трение, целая дроб­ность, блестящая шероховатость и т.д.»

При фантастической аналогии вводятся фантастические персонажи, средства, которые выполняют то, что требуется по условиям задачи.

Фантастические аналогии способствуют генерации свежих и оригинальных идей, активизируют творческое мышление, но не имеют точного определения.

Далее производят перенос обнаруженных в процессе гене­рации новых идей к 1-му или 2-му этапу и выявляют их воз­можности. Важным элементом этого этапа является критиче­ская оценка экспертов.

Заключительный этап синектического заседания — разви­тие и максимальная конкретизация идеи, признанной наиболее удачной, и описание ее на специальном (техническом, семан­тическом и др.) языке.