Институционально-социальное направление и его эволюция

Тема 7. Институционально-социальное направление  и его эволюция

1. Институционально-социальное направление в межвоенные годы.

2. Й.Шумпетер об экономической динамике и общественном развитии.

3. Концепция человеческого капитала. (Г.С.Беккер).

4. Теории трансформации современного общества. (60-90-е годы).

Выводы.

Представителей институционализма интересуют прежде всего две основные проблемы: экономической власти и контроля над экономикой. Основные категории, которыми оперируют институционалисты, - это "институции" и их внешнее воплощение в "экономических институтах" (частная собственность, деньги, кредит, торговля, прибыль и т.д.).
[от лат. "institutio" - обычай, наставление, указание].

Политическую экономию подменяют историей и анализом психологии.

Институционализм появился в конце Х1Х века, получил широкое распространение в США в 20-30-е годы.

Рекомендуемые материалы

1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В МЕЖВОЕННЫЕ ГОДЫ

По кругу проблем, рассматриваемых американскими институционалистами 20-30 годов можно выделить три основных направления: 1) социально-психологическое (Т.Веблен), 2) социально-правовое (Дж.Коммонс), 3) эмпирическое, или конъюнктурно-статистическое (У.Митчелл).

а) СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ Т.ВЕБЛЕНА. Торстейн ВЕБЛЕН (1857-1929) давал психологическую трактовку экономических процессов. Он резко критиковал современное ему общество. Его нападки на капитализм вызвали по отношению к нему почти личную враждебность. Теория Веблена носит буржуазно-реформистский характер. Однако он не был противником капитализма, стоял по сути на позициях защиты его.

Веблен различал в истории ряд стадий. Человечество прошло стадии ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадию. Две последние представляют собой современную культуру, пропитанную стяжательством. На ранних стадиях развития человечества люди жили в условиях сотрудничества. Если раньше человек противостоял природе, то теперь человек противостоит человеку. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, в которой проявлялось положение человека в обществе. У истоков собственности стояли насилие и обман, тогда как склонность человека к добрым поступкам была полностью подавлена. Развивалась общественная иерархия, с праздным классом на самой вершине пирамиды. Внешними признаками отличия стало выставленное на показ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства.

Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его соседа: возник эффект "завистливого сравнения".

На ремесленной стадии ещё существовало заметное уважение к труду. В денежном обществе - эре предпринимателей материальные интересы общества были подчинены интересам извлечения прибыли. Так возникла дихотомия бизнеса и промышленности.

Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. В "Теории праздного класса"(1899; М., 1984) Веблен говорит: "Жизнь человека в обществе, точно так же как жизнь других видов, есть борьба за существование и, следовательно, представляет собой процесс отбора и приспособления. Эволюция общественной структуры есть процесс естественного отбора институтов. Приспособление обычаев мышления - это развитие институтов".

Общество развивается нормально, по Веблену, когда его "институциональная структура'' соответствует существующим условиям.

Большое место в работах Вебпена занимает критика деятельности капиталистических монополий, методов их обогащения и господства. Он подчёркивает расхождение интересов корпораций и общества в целом. Однако главным противоречием капитализма Веблен считал противоречие между материальным производством ("индустрией") и сферой управления и обращения ("бизнесом").

Большое внимание он уделял миру индустрии. К нему он относил всех участников производства, прежде всего инженеров и рабочих. Цель мира индустрии , по Веблену, - это повышение производительности, улучшение процесса производства.

Под миром бизнеса он понимал мир финансистов, организаторов трестов, предпринимателей. "Бизнес стремится к возможно большей прибыли",- отмечал он и сожалел, что бизнес подчинил себе промышленность.

Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение  об  "абсентеистской собственности" ("абсентеистская - отсутствующая, неосязаемая). Это собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии "господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" XX, века главным средством извлечения прибыли сделался . кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размеров "абсентеистской" собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" -основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.

Магнатов финансового капитала Веблен называл "праздным классом". Свойственные им нравы - пережитки прошлого. Эти люди являются бременем для общественного производства. Трагедия состоит в том, что средний класс стремится подражать этим нравам, отказываясь тем самым от своих традиций бережливости и трудолюбия.

Веблен делает вывод, что функция праздного класса "носит паразитический характер". Он выступал за "освобождение" про­мышленности от господства бизнеса.

Он объединял инженеров и рабочих в одну социальную группу индустриалов. Изменить существующий строй можно, по Веблену, путём передачи руководства хозяйственной жизнью в руки инженеров в лице специально созданного для этого "совета техников". "Образованные люди, - писал он, - технологи, инженеры ...образуют необходимый генеральный штаб индустриальной системы,... которые единственно компетентны руководить".

Такова краткая характеристика социально-психологического институционализма Торстейна Веблена.

б) СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ Дж.Р.КОММОНСА.

Джон Р.Коммонс (1862-1945) был сторонником умеренных реформ. Вся система взглядов Коммонса представляет собой соединение теории предельной полезности, "правовой концепции экономики" (юридической концепции в экономике) и "меновой концепции".

Он абстрагировался от процессов, происходящих в производстве. Производство относил к чисто технической сфере. Сущность капитализма определял рыночными отношениями, которые выступали как "'нечестная конкуренция". Исправить этот недостаток, сделать отношения честными можно посредством протекционистской организации или протекционистского законодательства.

Он считал, что общество состоит из профессиональных групп (классов не признавал), которые должны не бороться, а сотрудничать между собой. В ходе этого сотрудничества могут возникать конфликты, но они не носят антагонистического характера. Преодоление конфликтных ситуаций, совершенствование общества Коммонс связывал с усовершенствованием правовых, юридических норм. В качестве всеобщей экономической категории Коммонс рассматривает сделку с титулами собственности в различных её проявлениях (титул собственности - т.е. юридическое основание права собственности).

Предметом изучения его "институциональной экономии" является не производство, а лишь указанные сделки, иначе говоря, - лишь сфера обращения. Конечная цель Коммонса состояла в том, чтобы проследить концепции взаимозависимости людей, столкновения интересов и общественного порядка и то, как они (столкновения) завершаются "разумной стоимостью", которая в конечном счёте устанавливается Верховным судом. Он говорил, что Верховный суд - первая кафедра политической экономии в Соединенных Штатах.

Производство является предметом какой-то особой "инженерной политической экономии", лежащей вне пределов "институциональной экономии".

Отношения между рабочими и капиталистами он представлял как юридическую сделку равноправных членов общества.

Коммонс выделяет три типа сделок: рыночные (bargaining), административные (managerial) и распределительные (rationing).

"Сделка" включает в себя три момента: конфликт, взаимодействие, разрешение. Все они регулируются правовыми нормами.

Экономические категории, по Коммонсу, выступают как юридические отношения по поводу этих категорий.

Категорию "титул собственности" он рассматривает как юридическую форму. Классифицируя собственность на три категории: вещественную, невещественную (долги и долговые обязательства) и "неосязаемую" (ценные бумаги), он придаёт особое значение последней (неосязаемой; по Веблену - абсентеистской). Неосязаемая собственность чаще всего является содержанием "сделок с титулами собственности". Поэтому во главе исследования Коммонса находятся операции по продаже ценных бумаг - акций, облигаций и т.д. И главным является не промышленный капитал в трёх его формах (производительной, товарной и денежной), а фиктивный капитал. В движении последнего Коммонс и усматривал сущность капиталистического хозяйства.

Коммонс отрицал трудовую теорию стоимости. Свою трактовку стоимости связывал с "неосязаемой стоимостью". Разумная стоимость, по его мнению, может быть установлена на рынке путём добровольного сотрудничества обеих главных групп - капиталистов и рабочих. Он говорил: "На величину стоимости влияет деятельность банкиров, политиков и судов, а также поведение миллионов людей с их психологией надежды или страха, то есть всё то, что влияет на уровень цен, объём покупательной способнос­ти и общее состояние процветания или депрессии в экономике".

Стоимость, по его мнению, это "денежное измерение предполагаемого риска и ожидания". Особенности специфического процесса ценообразования на ценные бумаги он распространяет на все товарные сделки.

Прибыль Коммонс рассматривает как разницу между продажными и покупными  ценами.  Он  пишет,  что "получатели  прибыли являются казначеями  всех остальных  классов",  причём  рабочие  находятся у капиталистов "на иждивении".

Следовательно, источник прибыли Коммонс видит в обращении. Прибыль создается, будто бы, самой буржуазией: предпринимателями, банкирами, биржевыми игроками и т.п.

Таким образом, для теории Джона Коммонса характерен примат права над экономикой.

в) КОНЪЮНКТУРНО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ У.МИТЧЕЛЛА.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) создал новое, эмпирическое или конъюнктурно-статистическое направление в институционализме. Он известен как исследователь циклических явлений в экономике и конъюнктуры. В 1913г. вышло в свет его основное произведение "Экономические циклы".

Митчелл занимался конкретным изучением цифровых показателей, выявлением закономерностей в колебаниях этих показателей для их лучшего использования и регулирования капиталистической экономики. Он стремился определить факторы, влияющие на экономику (финансы, денежное обращение и кредит).

Рассматривая бескризисный "деловой цикл", он не пытался выяснять истинные причины кризисов. Митчелл даёт следующее определение экономического цикла: "Экономические циклы представляют собой повторяющиеся подъёмы и упадки, которые ... не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет".

Цикл Митчеллом и его сторонниками рассматривался не как случайное единичное явление, а как постоянная особенность экономики. Среди исследуемых причин циклов на первое место Митчелл и его сторонники ошибочно выдвигали показатели сферы обращения: цены, курсы акций, денежное обращение и т.п. Они отрицали кризисы под видом признания, деловых циклов, в которых нет кризисов.

Циклические колебания присущи системе, где преобладает бизнес. Каждый новый цикл имеет неповторимые особенности.Поэтому невозможно сконструировать теорию, общую для всех циклов.

Митчелл выдвинул наряду с "малыми циклами" положение о "больших циклах конъюнктуры" векового порядка.

В изучении экономики Митчелл широко использовал математику и статистику. Он рассчитал длительность "малых" и "больших" циклов, на основе чего сконструировал модель бескризисного развития капитализма. Используя большой фактический материал, он обрабатывал эти данные в виде рядов натуральных и стоимостных показателей. Этот метод получил название "анализ динамических рядов".

Гарвардская лаборатория при прогнозировании "экономической погоды" использовала три кривые:

1. Кривая А - индекс спекуляции (расчётные операции Нью-Йоркских банков и курсы промышленных и ж-д акций.

2. Кривая В - индексы бизнеса (производство чугуна, расчётные операции вне Нью- Йорка, товарные цены).

3. Кривая С - индекс денежного рынка (учётные ставки по коммерческим векселям, ссуды и депозиты Нью-Йоркских банков).

1-я упреждала 2-ю на 8 месяцев, а 2-я - упреждала 3-ю на 4 месяца. Значит, изменения 1-й кривой через 8 месяцев повторяла 2-я, а ещё через 4 месяца - 3-я кривая.

Однако, математике статистические выкладки сторонников конъюнктурно-статистического направления оказались несостоятельными в "предсказании экономической погоды".

Так, накануне крупнейшего в истории капитализма экономического кризиса Комитет экономических исследований Гарвардского ун-та опубликовал (26 октября 1929) "прогноз" о том, что происшедшая биржевая паника (24.10.29 на нью-йоркской бирже продано акций в 1,5 раза больше обычного) не является предтечей нового кризиса. Согласно данным "барометра", процветание, подъём хоз.развития в США после 1-й мировой войны будет в 20-е годы продолжаться и далее. А через несколько дней (29.10 - пик спекуляций - продан 16,4 млн. акций, тогда как 24.10 -12,8 млн. акций) разразился самый глубокий в истории капитализма глубокий эк.кризис.

Исследования Митчелла представляют собой соединение эмпирического и   институционалистического метода. Ему не удалось построить действующую модель экономического цикла.

После кризиса 1929-1933 годов Митчелл стал одним из теоретиков "регулируемого капитализма". Он считал, что банковская система и регулирование государственных ра сходов способны ослабить экономические спады.

Таким образом, институционализм появившись в конце Х1Х века, получил широкое распространение в США в 20-30 годы. Этому течению экономической науки присуща критика буржуазного строя с нравственно-, психологических позиций. Представители институционализма считают капиталистический строй вечным. Изменения же его должны осуществляться путём проведения реформ, совершенствования институций.

Идеи институционалистов о необходимости усилить роль государства в экономической и социальной области были весьма своевременной реакцией на наступление эры государственного капитализма. Хотя институционализм и в будущем остался самостоятельным течением экономической мысли, его концепции во многом предвосхитили появление макроэкономической теории кейнсианства.

2. ЙОЗЕФ ШУМПЕТЕР ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ И ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ  (полнее: (А-26 12-ieu98)

Йозеф Алоиз Шумпетер (1883-1950) - один из выдающихся экономистов первой половины XX века. Его теоретическое наследие чрезвычайно обширно, разнообразно, насыщено оригинальными идеями, а влияние на современную экономическую мысль таково, что практически любая её школа без труда находит у Шумпетера созвучные ей мотивы.

Биография его насыщена богатыми, разнообразными событиями, в которых Шумпетер принимал непосредственное участие. Среди учителей Шумпетера были Е.фон Бём-Баверк, Ф.фон Визер и другие знаменитые учёные. В университете он знакомится с О.Бауэром, Р.Гильфердингом, и там же зарождается его интерес к проблемам социализма.

Говоря о К.Менгере, Шумпетер заметил: "Он не был ничьим учеником". О самом Шумпетере такого не скажешь: он много учился и многому научился и у Бём-Баверка, и у Визера, и у Вальраса, и у Маркса; однако, подобно основателю австрийской школы, всюду шёл своим собственным путём. В результате ему удалось так или иначе использовать идеи едва ли не всех направлений экономической мысли конца XIX-начала XX века, но при этом не попасть в теоретическую зависимость ни к одному из них.

Карьера на практическом поприще ему не удалась. Неудачи на политическом и деловом поприще, видимо, были закономерны. Как писал сам Шумпетер в "Теории экономического развития" (1912): "Основательная подготовка и знание дела, глубина ума и способности к логическому анализу в известных обстоятельствах могут стать источником неудач". Это сказано как бы о своей судьбе в будущем. (1919г. - министр финансов Австрийской республики (около 6 месяцев); затем президент небольшого коммерческого банка, который в 1924г. потерпел крах)

Сопоставляя трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности, Шумпетер считал последнюю более эффективной. Он высоко оценивает теорию общего экономического равновесия Л.Вальраса, хотя и видит в ней изъяны.. Прежде всего в том, что она статична и применима лишь к стационарному состоянию экономики, которая не развивается под воздействием внутренних сил. Поэтому он и разрабатывает теорию развития.

В книге "Теория экономического развития" (1912г.) Й.Шумпетер впервые высказал важные идеи, разработал теорию экономической динамики, основанную на создании "новых комбинаций". Основными видами .новых комбинаций являются: 1) производство новых благ, 2) применение новых способов производства и коммерческого использования благ существующих, 3) освоение новых рынков сбыта, 4) освоение новых источников сырья и 5) изменение отраслевой структуры. Всем этим экономическим новаторством занимаются на практике люди, которых Шумпетер назвал предпринимателями. Экономическая функция новых комбинаций и, выступая от имени народного хозяйства, выдаёт полномочия на их осуществление". Следовательно, банкир является и сопроизводителем нового товара.

Исходя из чрезвычайной важности кредита для предпринимательства, Шумпетер даёт свою специфическую трактовку капитала, который, по Шумпетеру, может существовать лишь в денежной форме. Капитал, превратившийся в средства производства, уже не капитал, а имущество.

С фигурой предпринимателя так или иначе связано определение и других категорий. В частности, процент выступает как цена покупательной силы кредита, т.е. уплаченная за приобретение новых производительных сил. Он выплачивается из прибыли. Сама же прибыль выступает в качестве вознаграждения за активность предпринимательства. Источником прибыли являются рост доходов или уменьшение издержек в результате инновации. Одна из основных особенностей предпринимательской прибыли (дохода тех, кто осуществил новую комбинацию) состоит в её неусредняемости. Для неё не действует закон равенства цен издержкам и закон предельной производительности. Другая её важнейшая черта - недолговечность (т.е. временный характер). Она исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную.

С новаторской деятельностью связывает Шумпетер и природу циклов. Он выделяет три вида колебаний. Самые длинные, которые он назвал циклами Кондратьева, достигают 55 лет. Они состоят из ряда средних, длящихся 10 лет, циклов, названных циклами Жюглара. Средние циклы в свою очередь включают ряд коротких - циклов Китчина (2года
4 месяца). Все они связаны с внедрением нововведений. Механизм циклических колебаний состоит в следующем. Первоначальное нововведение влечёт за собой целую серию попутных, сопряжённых с ним инноваций. Начинается бум. Однако процветание не может длиться вечно. Экономический эффект первоначального толчка постепенно исчерпывается и исчезает. Прибыли падают, начинается депрессия, продолжающаяся до новых открытий и их внедрения в производство.

Шумпетер не ограничивается рассмотрением экономического развития, он анализирует и социальную эволюцию капитализма. Его интересует, предпринимателя (осуществление инноваций) является дискретной (прерывистой, состоящей из отдельных частей) и не закреплена навечно за определённым носителем.

Й. Шумпетер и поставил в центр своего исследования фигуру предпринимателя.
В отличие от рабочего Предприниматель не продает свой труд и в отличие от капиталиста не обязательно владеет средствами производства. Социальный статус предпринимателя характеризуется не его правами собственности, а личными качествами, позволяющими ему вести инновационную деятельность, или, используя терминологию Шумпетера, осуществлять новые комбинации, т.е. изготовлять новые неизвестные потребительские товары, внедрять новые методы производства, осваивать новые рынки сбыта, получать новые источники сырья, проводить соответствующие реорганизации в отрасли с целью создания собственной монополии или подрыва чужой, короче говоря, "делать не то, что делают другие".

Предприниматель представляет собой главный субъект экономического развития. Благодаря его активности осуществляется технический прогресс, создаётся избыток стоимости, "взламывается" стационарная ситуация и экономика получает стимул к движению.

Какими чертами обладает предприниматель? Его поведение спонтанно (самопроизвольно). Он очень далёк от маржиналистского "рационального экономического человека", взвешивающего возможные издержки и выгоды каждого шага. Им движет жажда деятельности и воля к победе. При этом предприниматель не отягощен избытком интеллекта: ограниченность кругозора не даёт ему возможности сравнивать множество различных вариантов достижения цели и предаваться долгим колебаниям.

Капитализм, разумеется, не обладает монополией на людей такого склада. Следовательно, предпринимательство в принципе возможно и в других обществах.

Но при капитализме силовой способ мобилизации ресурсов заменяет кредит. Без кредита нельзя понять сам феномен экономического развития. Кредит - это, в основном, создание покупательной способности для передачи её предпринимателю. 'Банкир делает возможным осуществление

какое будущее ожидает буржуазное общество. В работе "Капитализм, социализм и демократия" (1942; М.: Экономика, 1995. - 540с.) Шумпетер задаётся вопросом, может ли капитализм выжить, и на основе анализа тех перемен, которые происходили в буржуазном обществе на протяжении всей первой половины XX века, даёт определённый отрицательный ответ.

Шумпетер придерживается идеи самоотрицания капитализма. В настоящее время, считает он, капитализму угрожают три опасные тенденции, каждая из которых порождена успешным развитием буржуазных отношений.

Во-первых, происходит отмирание функции предпринимателя. Шумпетер отмечал факт наступления большого бизнеса и считал это явление закономерным и способствующим техническому прогрессу. Крупная корпорация с её профессиональным менеджментом и стремлением к монополии лучше других приспособлена к современному техническому прогрессу. Однако тот же большой бизнес угрожает самому существованию предпринимательской инициативы. Он рационализирует и ставит на научную основу инновационный процесс. В результате предприниматель былых времён - рыцарь и конкистадор (завоеватель) - становится бесполезным генералом никогда не воюющей армии. Отмирание предпринимательской функции, с позиции Шумпетера, ставит под удар весь строй в целом. Уход со сцены предпринимателя означает и скорую гибель буржуазии, ведь процент выплачивается из его прибыли.

Во-вторых, идёт разрушение социальной базы капитализма. Опорой буржуазного общества служит индивидуальный собственник. Но он почти уничтожен вследствие широкого распространения акционерных обществ. Бывшие собственники стали либо менеджерами, либо акционерами. Ни тот, ни другой не являются подлинными хозяевами предприятия. Менеджеры представляют собой всего лишь наёмных служащих, а интересы акционеров сосредоточены преимущественно на фондовой бирже.

В-третьих, формируется атмосфера враждебности по отношению к капитализму. Первую скрипку в этом деле играют радикальные интеллектуалы. Одной из характерных особенностей цивилизации позднего капитализма является растущая доступность образования, в том числе высшего. Число высокообразованных людей быстро увеличивается, но адекватных их знаниям и амбициям рабочих мест нет. В итоге большая армия интеллектуалов, оказавшись отчуждённой от общества, стала искать самореализации в его яростной критике.

Все обнаружившиеся тенденции, считал Шумпетер, будут в дальнейшем нарастать и обостряться и в конце концов приведут капитализм к гибели. Капитализм отомрёт, не выдержав бремени собственного успеха. Пока прогноз Шумпетера не оправдался и признаков его исполнения в обозримом будущем не видно. Тем не менее аргументы Шумпетера, высказанные по ходу исследования, представляют интерес и сегодня.

3. КОНЦЕПЦИЯ "ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА"

Разработке концепции "человеческого капитала" значительное внимание уделил БЕККЕР Гари С. (р. 1931), проф.Чикагского ун-та, лауреат Нобелевской премии (1992). В своих работах он рассматривает с экономической точки зрения важнейшие социальные вопросы, такие, как семейные отношения, образование, дискриминация, преступность.

Во "Введении" к своей книге "Экономический подход к человеческому поведению" Г.С.Беккер пишет: "В самом деле, я пришёл к убеждению, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению - в условиях денежных или теневых, вменённых цен, повторяющихся или однократных, важных или малозначащих решений, эмоционально нагруженных или нейтральных целей; он применим к поведению богачей и бедняков, пациентов и врачей, бизнесменов и полити­ков, учителей и учащихся.

Основная идея большинства работ Беккера состоит в том, что при принятии почти всех важнейших решений и даже в своём поведении человек руководствуется экономическими соображениями, порой даже не отдавая себе в этом отчёта.

В своей книге "Преступление и наказание: экономический подход" (1968) он отмечает, что подавляющее большинство преступников не являются маньяками с больной психикой, а представляют собой довольно расчётливых людей, которые прежде, чем нарушить закон, тщательно взвешивают плюсы и минусы. Исходя из этого, Беккер предлагает путём создания таких условий, когда вопрос, что выгоднее - преступить закон или нет, всегда решался бы в пользу последнего. В данном случае, делая акцент на экономических расчётах, Беккер преуменьшает значение мо­ральных факторов. Но этот перекос в пользу экономики профессор объясняет тем, что моральные ценности у разных людей различны. И пройдет ещё много лет, прежде чем они станут одинаковыми, если только это вообще возможно. Свои же экономические выгоды понимает человек с любой моралью и интеллектуальным уровнем развития.

В 1964г. вышла книга Беккера "Человеческий капитал" (именно эту работу Шведская королевская академия признала наиболее значительным вкладом в экономическую науку). В ней обоснована необходимость и целесообразность осуществления капиталовложений именно в "человеческий фактор" - в подготовку студентов и рабочих, что равносильно инвестированию в создание новых машин и технологий. Вложенные в обучение будущих специалистов деньги оборачиваются в перспективе такими же прибылями, как и закупка нового, более эффективного оборудования. Таким образом, по теории Беккера поддержка предпринимателями школ и ВУЗов - не благотворительность, а забота о своём будущем процветании.

С экономических же позиций Беккер предлагает подходить и вообще к вопросу обучения детей. В этом можно заинтересовать и самих родителей. Метод очень прост - установить непосредственную зависимость между размерами зарплаты родителей и, скажем, посещаемостью школы их детьми. Если дети прогуливают, то зарплата родителей снижается - и, соответственно, наоборот.

В течение многих лет Беккер предлагает снизить минимальный оклад рабочим и служащим, чтобы заинтересовать предпринимателей в найме большего числа рабочих, что помогло бы, по его мнению решить проблему безработицы.

Предлагает Беккер и введение нового налога на медицинское обслуживание детей, что является опять-таки одной из разновидностей инвестирования в "человеческий фактор". Хорошее медицинское обслуживание детей - за счёт нового налога - позволит позднее избежать значительных затрат на их лечение.

Свой подход у Беккера и к проблем эмигрантов. Многие из них становятся обузой для США, поскольку оказываются не в состоянии экономически обеспечить себя. Беккер рекомендует с каждого прибывающего в страну на постоянное жительство взимать 50 тысяч долларов, которые были бы своеобразной гарантией того, что человек не проест предоставляемую ему США материальную помощь и не окажется на иждивении у государства.

В работе "Экономика дискриминации" (1957) Беккер обосновывает экономическую невыгодность расовых предрассудков. Когда белый человек, напр., получает более высокую плату за равный с представителем иной национальности или цвета кожи труд, происходит искажение в определении как стоимости рабочей силы в целом, так и данной конкретной работы. По мнению Беккера, наличие любой формы расизма является показателем отсутствия действительной конкуренции на рынке труда, т.е. говорит о незавершенности его формирования.

В опубликованной в 1965 книге "Теория распределения времени" Беккер развил теорию удорожания времени в зависимости от заинтересованности человека, которая к настоящему времени уже довольно хорошо усвоена. С ростом оплаты за конкретный труд человек начинает иначе оценивать своё время. И эти ценностные сигналы пульсируют в его мозгу во время отдыха. К примеру, люди в такой ситуации начинают сокращать время перекуров, обедов, бесед с коллегами, поскольку в сознании постоянно стучит маятник, отсчитывающий упущенные "неоплаченные" минуты.

Таким образом, Беккер предлагает решать социальные проблемы с учётом экономических последствий (и наоборот, больше внимания уделять человеческому фактору).

4. ТЕОРИИ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

В послевоенный период значительное место у институционалистов занимает проблема преобразования, трансформации современного общества. Сторонники институализма полагают, что научно-технический прогресс (НТП) ведёт к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному или "неоиндустриальному" (т.е. информационному) обществу. Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж.Гэлбрейт, Питирим Сорокин - США, Раймон Арон -Франция, Ян Тинберген - Нидерланды).

При объяснении основных экономических закономерностей и категорий они широко используют принцип технологического де­терминизма.[приченная обусловленность]. Согласно этому принципу все социально-экономические явления объясняются единственной причиной -глубокими изменениями в науке и технике. Дж.Гэлбрейт, например, считает, что "технология, т.е. развитие и применение научных или систематизированных знаний к практическим задачам, является центральной характеристикой современного экономического развития".

Как известно в процессе НТР меняется место и роль человека в системе производительных сил. Наука становится непосредственной производительной силой. При автоматизации производства функции управления и контроля передаются от человека приборам и автоматическим устройствам.

Представители институционально-социального направления 70-90-х годов  доказывают, что в процессе эволюционного преобразования социально-экономических  структур под внешним воздействием НТР капитализм трансформируется в индустриальное общество, что и социализм вынужден двигаться тем же путём.

Индустриальное общество, по Ростоу (р. 1906г.), представляет собой некий уровень промышленного развития, предопределивший социально-экономическую структуру. Особенностями этой структуры называются следующие: 1) ликвидация ведущей роли собственности и сосредоточение власти в корпорациях в руках учёных и управляющих,
2) переход решающей роли в экономическом развитии к крупным корпорациям, ликвидирующим монополистические тенденции прежних собственнических форм,  3) внедрение  организационной техники  управления во имя удовлетворения основных социальных потребностей, 4) ликвидация с помощью государства полюсов богатства и нищеты, 5) создание условий для безграничного использования достижений науки и техники. Социально-политические различия между капитализмом и социализмом утрачивают прежнее значение.

Развёрнутую характеристику индустриального общества дал Дж.К.Гэлбрейт (1908-1993) в работах "Новое индустриальное общество" (1967; русск.пер. - 1969г.), "Экономические теории и цели общества" (1973), "Век неуверенности" (1977) и др.

Гэлбрейт доказывал, что применение сложной и всё более совершенной техники ведёт к внутреннему перерождению капитализма, к насыщению рынка потребительскими товарами и хорошо организованной системой услуг, к стиранию прежних социальных контрастов.

Поведение современной рыночной экономики всё более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолёты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночными ценами.

Формирование новой модели столь сложных продуктов требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и новых материалов, что требует значительного времени. Поэтому необходимо не только тщательное изучение рынка (маркетинг), но также прогнозирование спроса, цен на сырьё и пр. "Не только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления".

Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, что, как и в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.

Исходя  из особенностей современного экономического поведения, Гэлбрейт пришёл к следующим заключениям:

1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфрастуктура.

По мнению Гэлбрейта, власть всегда "переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить". Сначала это была земля, потом капитал, а теперь "совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование".

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путём сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперёд. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры. "Как только техноструктуре удаётся обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у неё появляется известная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев цель состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами. Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалования".

5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, которая делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым. Стихийный рынок и свободная конкуренция остались только в учебниках, а экономика современных развитых стран управляется техноструктурой на основе долгосрочного планирования.

Гэлбрейт рассматривает индустриальное общество как своеобразный тип смешанной экономики. По его мнению, современное индустриальное общество на Западе состоит из рыночной и «планирующей системы. Рыночную систему он считает капиталистической, где имеет место эксплуатация человека человеком. Планирующая система, представляющая собой сращивание крупных корпораций с государством, где рабочие находятся под защитой профсоюзов и государства, не является капиталистической. К планирующей системе он отнёс мир крупных корпораций, обладающих властью над экономикой (цены, издержки, технология), обществом и государством. К рыночной системе он отнёс мелкие фирмы, ремесло, сферу услуг и т.п., которые лишены власти. Планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам или депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивный характер. Планирующую систему он осуждает за стремление к безграничной экспансии и пренебрежение общественными интересами. Гэлбрейт предлагает серию частных реформ, называя их даже "новым социализмом". Эти реформы должны вывести государство из-под власти планирующей системы, поставить его на службу немонополизированному сектору, обеспечить конкурентоспособность и рост покупательной способности рыночной системы.

В последнее время всё большее значение приобретает теория постиндустриального общества, сформулированная Д.Беллом (р.1919г.), и технотронной эры, предложенной З.Бжезинским. В постиндустриальном обществе, по Д_;Беллу, преобладает расширение нематериальной сферы производства, сглаживаются социальные противоречия и классовая борьба. С ростом НТП во всё большей степени рабочий заменяется машиной. Возникают новые социальные отношения, основанные не на собственности, а на знаниях и квалификации. Поэтому государственное управление, по Беллу, переходит в руки учёных.

Белл приводит следующие пять признаков постиндустриального общества: 1) переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг, 2) растущее преобладание в экономически активном населении не работников физического труда, а работников умственного труда, в особенности  научно-технических специалистов, 3) всё большее применение в сфере управления и принятия решений электронно-вычислительной техники, 4) главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формирования политики»5) важнейшими институтами нового общества становятся не корпорации, а университеты и исследовательские центры.

Таким образом, управление в обществе переходит от капиталистической олигархии к технократической элите, владеющей новой технологией принятия решений.

Теории индустриального, постиндустриального, технотронного общества идеологически направлены на обоснование конвергенции двух систем -капитализма и социализма. Термин "конвергенция" привнесен в общественные науки из естествознания (Дарвин?). Он означает, что различные биологические особи, попав в сходные жизненные условия, постепенно приспосабливаются к ним и приобретают сходные черты. Теоретики индустриального общества сконструировали такую единую среду - научно-техническую, которая автоматически будто бы ведёт к конвергенции двух систем. Эти обе системы мирно сольются в какое-то "смешанное" общество. Следует заметить, что теория конвергенции получила широкое распространение с начала 60-х годов. Но основные по­ложения были выдвинуты ещё в Х1Хв. Немецкий экономист В.Зомбарт в книге "Современный капитализм" выдвинул идею плюрализма, смешанной экономики.

ВЫВОДЫ.

Обратите внимание на лекцию "Евреи".

Институционализм появился в конце ХIХ в., получил широкое распространение в США в межвоенные годы. Представителей этого направления в первую очередь интересуют проблемы экономической власти и контроля над экономикой. Представители социально-психологического, социально-правового и конъюнктурно-статистического (эмпирического) течений и других разновидностей институционализма во главу угла в исследованиях используют категории институции (обычай, наставление, указание) и их внешнее выражение в экономических институтах (частная собственность, деньги, кредит, государство и т.д.). Они являются сторонниками повышения экономической роли государства.

В первые послевоенные десятилетия наиболее известными кон­цепциями институционализма были 1) теория народного капитализма, составными частями которой были концепции "диффузии собственности, революции управляющих и революции доходов;
2) концепции реформистского характера (смешанной экономики, планового капитализма, социального партнерства, государства благоденствия.

Хотя в строгом смысле Й.Шумпетера нельзя отнести к институционалистам, но многие его экономические идеи исходят из необходимости учёта институциональной структуры при исследовании экономических явлений.

Институционально-социальное направление середины 60-х-90-х годов называют ещё неоинституционализмом. В современных условиях наибольшее распространение из институционалистских концепций получили концепции человеческого капитала и индустриального общества в различных модификациях.

Главная идея современного институционализма - в утверждении не только возрастающей роли человека, но и в обосновании вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности, а XXI век здесь провозглашается столетием человека.

Таким образом, неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. Так возникла экономическая теория прав собственности (Рональд Коуз, США), теория общественного выбора (Джеймс Бьюкенен, США) и другие. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о "социализации капитализма".