Эволюция классической политэкономии в xix веке

Тема 2. Эволюция классической политэкономии  в xix веке

1. Экономические взгляды С.Сисмонди (1773-1842).

2. Экономические взгляды Т.Р.Мальтуса (1773-1834).

3. Экономические взгляды Ж.Б.Сэя (1767-1832).

4. Экономические взгляды Джона Стюарта Милля (1806-1873).

5. Экономические взгляды Карла Маркса (1818-1883).
Выводы                      

В XIX веке обостряется классовая борьба. Это явление находит отражение в экономической теории, в которой просматриваются три главных течения эко­номической мысли: ♦ мелкобуржуазное, ♦ буржуазное и ♦ пролетарское.

Наиболее заметными представителями мелкобужуазной политэкономии первой половины XIX века были С.Сисмонди, (1773-1842), П.Прудон (1809-1965), К.Родбертус (1805-1875).

1. НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ С.СИСМОНДИ (1773-1842).

С.Сисмонди .(1773-1842) родился близь Женевы По характеру ума и на­правлению трудов - француз. Он был идеологом мелкобуржуазного социа­лизма, завершителем классической политэкономии во Франции и мелкобуржуазным критиком капитализма. Он в своем развитии прошел два этапа. В ранних работах он шел за Смитом, выступал сторонником свободного предпринимательства (доктрина Laissez faire).

Рекомендуемые материалы

Под влиянием последствий промышленного переворота он написал свое , главное произведение «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» (1819), в котором выступил в качестве кри­тика классической школы и капитализма В этой работе он уже резко осуждает режим свободной конкуренции. В ней он видит корень всех зол. Не экономиче­ская свобода, а государственное вмешательство стало требованием Сисмонди.

Он пытался сформулировать новые принципы политэкономии, отличные от политэкономии Смита и Риккардо: ♦ выступил против абстракций в ПЭ, ♦ считал ПЭ "нравственной", "моральной" наукой, имеющей дело не с экономическими отношениями, а с человеческой природой (поведением). Субъективистской, идеалистической методологии Сисмонди был чужд историзм.

Он начал критику капитализма с позиций мелкой буржуазии, разорявшихся мелких производителей, экономического романтизма. Он отвергал крупное машинное производство и идеализировал мелкое производство.

Он стоял на позициях теории трудовой стоимости. Труд, по его мнению, является единственным источником богатства. Он обратил внимание на про­тиворечие между потребительной стоимостью и стоимостью.

О деньгах - Сисмонди считал их таким же продуктом труда, как и другие товары. Они имеют свою внутреннюю стоимость и являются общей мерой стоимости. Деньги рассматривал в основном как средство обращения, обмена.

Рассматривая основные доходы классов (прибыль, зарплату и ренту), Сисмонди объяснял появление прибыли и земельной ренты ограблением ра­бочих. Сисмонди. сомневался в реальности средней нормы прибыли, правомер­ности поиска её закона. Однако ренту он считал и даром земли. Земля обла­дает производительной силой, то есть повторял физиократическую концепцию. Но считал, что и худшие участки должны приносить ренту, то есть у него поя­вилась догадка о существовании абсолютной ренты,   (на ряду с дифференциальной).

Сисмонди считал, что зарплата должна быть равна всей стоимости про­дукта труда рабочего. Вместе с тем он считал, что имеется прямое и автома­тическое взаимодействие между ростом зарплаты и ростом населения. Он предлагал ограничить рост населения рамками дохода, призывая церковь осу­ждать браки среди рабочих, если рождение детей не согласуется с доходами родителей (просматривается влияние мальтузианских идей).

Большое внимания Сисмонди уделил проблеме реализации и кризисов. Он объявлял примат (преимущество) потребления над производством.

Стоимость совокупного общественного продукта он определял доходами, полностью игнорируя долю постоянного капитала ("Догма Смита'). Народный доход и годовое производство взаимно уравновешиваются".

Из ошибочного тезиса об определении производства доходами он делал вывод: если производство превысит сумму доходов в обществе, продукт не бу­дет реализован. Он игнорировал развитие производительных сил, говорил, что невозможно реализовать сверхстоимость без внешних рынков. Из таких рассу­ждений вытекала его теория кризисов.

Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Он рассматривал кризисы как общее перепроизводство (при недопотреблении), являющееся результатом противоречий капитализма Кризисы он рассматривал с позиций мелкобуржуазной ПЭ, объяснял их (кризисы) сокращением рынка вследствие разорения мелких производителей.

Спасения от кризисов Сисмонди искал в искусственном сохранении мелкого производства, "третьих лиц".

Сисмонди не понял процесса создания внутреннего рынка при капитализме и указывал на временный выход - спасение видел во внешней торговле. Это явилось следствием того, что он не различал капитал и доход с общественной точки зрения, смешивал личное и производительное потребление, игнорируя последнее, т.е. не замечал производственного накопления.

В Практической программе Сисмонди выступал как критик фритредерства
(свободы торговли) и требовал широкого вмешательства государства в экономическую жизнь для устранения пороков и зол капитализма (кризисы, безрабо­тица, голод, пауперизм и др.). Считал необходимым сохранение старых поряд­ков, мелкого товарного производства и "третьих лиц"; недопущение концентра­ции производства и богатства, создание системы, напоминающей старые ре­месленные цехи, мелкую земельную собственность.

Сисмонди считал буржуазное государство выразителем интересов всех классов. Поэтому оно должно устранять противоположность интересов обще­ства и отдельных производителей.

Сисмонди недооценивал прогрессивной роли крупного машинного производства. В своей программе он противопоставлял крупному капиталистическому производству натуральное крестьянское хозяйство и ремесла, идеализировал последние. Программа Сисмонди - это защита патриархальщины, отсталости, ручного труда Практические предложения сводятся к восстановлению старых форм производства и обмена, старых отношений собственности. Таким образом, Сисмонди, критикуя капитализм, смотрел не вперед, а назад.

И ныне представители социал-реформизма идеализируют мелкое произ­водство.

2.. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Т.Р.МАЛЬТУСА (1773-1834)

Томас МАЛЬТУС родился в семье дворянина. По окончании университета становится сельским священником, а с 1807 г. - профессором ПЭ. Его основные работы: ♦ "Опыт о законе народонаселения" (1798), *"Начала политической экономии" (1820). Биологический подход он распространяет на общество. Он заявляет о различных тенденциях роста народонаселения и средств сущест­вования. Если население удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометри­ческой прогрессии, то средства существования, даже при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В этом постоянном стремлении населения к размножению, превышающему средства существования, и состоит по Мальтусу, "закон народонаселения", действующий якобы "неизменно и могущественно" "с самого происхождения общества".

Главная и непрерывная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества. Есть только один выход - это сокращение численности населения. Средствами против чрезмерного размножения он считал * либо "нравственное обуздание" (воздержание от брака неимущих), * либо пороки и всякого рода несчастья (изнурительный труд, голод, нищета, болезни, войны, эпидемии и т.п.). Таким образом, по Мальтусу, пороки капитализма есть неизбежный удел человечества.

Ошибочность теории Мальтуса прежде всего в том, что она не учитывает особенности общества по сравнению с остальной природой.

Свой "закон народонаселения" называл "вечным". Относительное пере­население при капитализме Мальтус объявил абсолютным. В основу арифме­тической прогрессии Мальтус положил "закон убывающего плодородия почвы". В последующем этот закон распространили на другие производства и трактуют как закон убывающей доходности (убывающей производительности, основной закон экономики и технологии).

Идеи Мальтуса получили широкое распространение, длительное время были предметом дискуссий.

В наши дни Р.Макномара заявил, что если с-х-во будет развиваться также как сейчас, то через 60 лет оно не прокормит население земли. (Из передачи "Радио России" 15.Х.92).

О стоимости. По Мальтусу стоимость товара определяется трудом поку­паемым (а не затраченным) на данный товар, т.е. вроде как и А.Смит. Но по Смиту труд, покупаемый на товар, тождествен труду, затраченному на его про­изводство. По Мальтусу, количество труда, воплощённого в товаре, обусловлено издержками производства, к которым он относил затраты живого и овещест­вленного труда и прибыль на авансированный капитал.

Прибыль, по Мальтусу, является надбавкой к цене товара, как излишек сверх труда, затраченного на производство товара. Этот излишек возникал в обращении за счет того, что товар продавался дороже, чем покупался.

При таких посылках он приходит к выводу. что в рамках чистого капита­лизма, представленного лишь капиталистами и рабочими, реализация прибыли невозможна. Он находит ему "спасение" в лице непроизводительных классов (землевладельцев, попов, чиновников, солдат и т.п.).

По мнению Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность "третьих лиц", содействующих и созданию, и реализации общественного продукта.

Таким образом, Мальтус впервые поставил проблему реализации общественного продукта при капита­лизме, проблему, на которую не обратили ни А.Смит, ни Д.Рикардо.

3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ж.Б.СЭЯ (1767-1832)

Жан Батист СЭЙ [(шеститомный "Курс политической экономии" (1828-1830)] делил политэкономию на три части: производство, распределение и потребле­ние. Он считал, что труд, капитал и земля являются тремя факторами всякого производства (теория факторов производства). Законы объявил вечными.

В учении о стоимости использовал и развил "теорию полезности". По Сэю, производство создает полезность, а "полезность сообщает предметам цен­ность". "Ценность есть мерило полезности" предмета, писал Сей. Идея о по­лезности в последующем получила развитие.

О доходах. Если в производстве участвуют три фактора, то каждый из этих факторов оказывает определенную услугу при создании стоимости. Трем са­мостоятельным источникам стоимости соответствуют три основных дохода: »труд создает зарплату .«капитал - процент, земля - ренту. Отсюда вывод, что процент и рента, как и зарплата, являются естественными и вечными доходами. Теория УСЛУГ

Сэй отрицал эксплуатацию рабочих.

Он заложил основы "теории компен­сации", утверждая, что машины лишь «на первых порах" вытесняют рабочих. В последующем они будто бы вызывают рост занятости рабочих и приносят "наибольшую пользу", удешевляя производство продуктов.

"Теория сбыта". По Сэю, главный интерес всех производителей состоит не в меновой ценности, а в обмене одних продуктов на другие. Деньги играют здесь лишь временную роль посредника. В конечном счете оказывается, что за про­дукты заплачено только продуктами. По Сэю каждое предложение создает свой собственный спрос, делая общее перепроизводство погически невозможным. Он считал, что общий объём национального дохода всегда находится на уровне, соответствующем полной занятости (Закон Сэя). Закон Сэя подра­зумевает наличие такой гибкости, которой в реальной жизни не существует.

Сэй допускал возможность лишь частичного перепроизводства, т.е. пере­производства в отдельных отраслях за счет недопроизводства в других отрас­лях. Выходом из трудностей сбыта он считал всемерное развитие производства в отраслях второго рода. Отсюда Сэй выводил заинтересованность каждого производителя в благополучии всех других. Он тем самым распространял "гармонию интересов" не только на отношения между трудом и капиталом, но и на самих капиталистов, на отношения между городом и деревней и даже целыми странами. Сэй резке выступал против протекционизма, затруднявшего ввоз иностранных и сбыт отечественных товаров, за полную свободу торговли, сти­хийно регулируемое капиталистическое производство.

Фредерик БАСТИА (1801-1850) известен прежде всего попыткой опро­вергнуть учение о социальном антагонизме. В своей работе "Экономические гармонии" (1850) он пытался доказать, что современное ему буржуазное обще­ство является "самой прекрасной, совершенной, прочной, всемирной и справедливой из всех ассоциаций...Все законные интересы гармоничны". В этом - главная мысль моего сочинения, - писал он. Источник "экономических гармоний" Бастиа искал в обмене и ничем не ограниченной конкуренции. При обосновании этой идеи он опирался на "теорию услуг" Сэя. Но у Сэя услуги оказывают не только люди, но и вещи, и силы природы.

Бастиа говорит только об услугах людей. Но под услугой понимает не только реальную затрату труда в процессе производства, но и всякое вообще усилие, которое прилагается кем-либо или от которого освобождается тот, кто данной услугой пользуется.

В созданном Бастиа "законе" накопления капитала делается попытка опровергнуть учение Д.Рикардо о противоположности прибыли и зарплаты. Бастиа утверждает, что доля рабочих в национальном продукте по мере умножения капитала возрастает не только абсолютно, но и относительно, доля же капита­листов, возрастая абсолютно, относительно падает. При этом он ссылается на факт падения нормы прибыли. Здесь явное смешивание различных вещей - нормы прибыли и доли капиталистов в национальном доходе.

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ (1806-1873)

Джон Стюарт МИЛЛЬ англ.экономист, сын Джеймса Милля. В концентриро­ванном виде наиболее существенные политико-экономические идеи Милля по­лучили освещение уже в 1844 г. в работе "Очерки относительно некоторых не­решенных проблем политической экономии". В 1848г. изданы "Основы полити­ческой экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" в пяти книгах. Этот труд стал популярным учебником в университетах англо­саксонских стран.

Джон С. Милль объявил себя сторонником экономического учения Рикардо. Во взглядах Милля наблюдается внутренняя противоречивость социальных устремлений.

О логике его взглядов даёт представление уже сама структура его пяти­томных "Основ политической экономии...". Проблемы производства, распре­деления и обмена рассматриваются в самостоятельных разделах, составляю­щих соответственно первую, вторую и третью книги. Изложение и комментиро­вание основных элементов классической политэкономии дополняется "новыми веяниями" эпохи. В четверной и пятой книгах обосновывается программа со­циальных реформ.

Как буржуазный гуманист, Милль выступал против тяжёлых условий жизни трудящихся, подчёркивал вопиющее неравенство в распределении доходов.

Джон С. Милль вечным естественным законам производства проти­вопоставил преходящий характер законов распределения.

При анализе основных экономических категорий капитализма Милль, как правило, повторяет выводы, к которым пришли А.Смит и Д.Рикардо.

По сути теории производительного труда (вторая и третья главы книги I)
Дж.С.Милль целиком coлидарен с А. Смитом. Автор "Основ..." утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создаёт "богатство", т.е. "материальные блага". Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По утверждению Дж.С.Милля, доходы от производительного труда потребляются в производительной форме, если это потребление "поддерживает и увеличивает производительные силы общества". А любые доходы от неп­роизводительного труда, считает он, это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно – в той части, в которой оно доставляет «предметы роскоши».

К теории стоимости Дж.С.Милль обратился в третьей книге пятикнижья. В первой её главе, рассмотрев понятия "меновая стоимость", "потребительная стоимость", "стоимость" и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в четвёртой главе книги III он повторяет тезис Д.Рикардо о создании стоимости трудом, тре­бующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно ко­личество труда "имеет первостепенное значение" в случае изменения стоимо­сти.

Однако, Милль фактически порвал с теорией трудовой стоимости и пере­шел на позиции теории "издержек производства". Он считал, что стоимость продукта определяется стоимостью издержек производства. Он исключал из величины издержек стоимость основного капитала, сводил все издержки к ве­личине заработной платы и прибыли. Однако в отличие от Смита он не считал ренту элементом, образующим стоимость.

Милль рассматривал влияние цены на спрос, функциональные связи между рыночной стоимостью, спросом и предложением. Эти идеи получили в после­дующем развитие при анализе эластичности спроса в эконометрике.

Милль понимал затруднения, с которыми столкнулись Смит и Рикардо при объяснении прибыли на основе теории трудовой стоимости. Однако он не разрешил эти затруднения. Милль признавал, что "причиной прибыли является то, что труд производит больше, чем требуется для содержания выполнивших его работников", что "прибыль возникает не вследствие обмена, а вследствие про­изводительной силы труда". Однако здесь же утверждал, что величина прибыли складывается из платы за воздержание, платы за риск и платы "за труд и ис­кусство, необходимые для осуществления контроля над производством". Ссудный процент определялся им как "всё, что может получить владелец ка­питала просто за то, что воздерживается от немедленного расточения своего капитала и разрешает другим использовать его в производительных целях". Ренту Милль определяет как "компенсацию, уплачиваемую за пользование землей".

Милль понимал, что экономический рост может иметь пагубные по­следствия для окружающей среды. Поэтому он считал, что уровень жизни на­рода должен повыситься прежде всего не в результате экономического роста, а в результате более справедливого распределения доходов. (Сейчас есть сто­ронники нулевого роста экономики).

В пятой книге "Основ политической экономии" Милль анализирует эконо­мическую роль государства Он осуждал политику протекционизма, а также законы, запрещающие или ограничивающие деятельность профсоюзов. Вместе с тем он понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решение целого ряда экономических проблем, поскольку существуют такие сферы хозяйственной деятельности, которые не гарантируют индивиду по­лучение достаточной прибыли. Поэтому государство, по мысли Милля, должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т.д. Большое значение он придавал государственной системе социального обеспе­чения и проблемам налогообложения.

Большое место в "Основах политической экономии" занимают вопросы наиболее совершенного общественного устройства. Самое удивительное заключается в том, что в "Основах политической экономии", в этом учебнике для университетов, спокойно провозглашается необходимость смены капиталисти­ческой системы системой социалистической. Милль утверждает. "Нельзя ожи­дать, что деление человечества на два неравноправных класса - нанимателей и наёмных работников - может сохраняться постоянно"[1]. Более того, преодоление враждебности может предоставить определённые выгоды капиталистам: "Рано или поздно для класса работодателей окажется невозможным жить в тесном и постоянном контакте с людьми, чьи интересы и чувства враждебны по отноше­нию к ним. Капиталисты почти так же, как и работники, заинтересованы в орга­низации производства на такой основе, когда те, кто работает на них, могли бы почувствовать такую же заинтересованность в работе, как и лица, работающие на себя"[2]. Милль не исключал того, что отношения между хозяевами и работ­никами "будут постепенно вытеснены отношениями партнёрства в одной из двух форм: в некоторых случаях произойдёт объединение работников с капитали­стами, в других - а возможно, в конечном итоге и во всех - объединение работ­ников между собой"[3]. В первом случае рабочие начинают участвовать в при­былях (и примеры этого были уже известны Миллю), во втором - рабочие орга­низуют кооперативы и становятся сособственниками средств производства. И такого рода социально-экономические изменения станут выгодными самим ка­питалистам, не меньше других страдающих от бесконечной борьбы.

Он считал, что "наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед". Идеалом Милля была усовершенствованная система капиталистической частной собственности.

Для улучшения существующей системы Милль предложил целый ряд мер. Главные положения его реформ Жид Ш. и Рист Ш. свели к трём следующим позициям:
* 1) уничтожение наёмного труда при помощи кооперативной произ­водительной ассоциации; * 2) социализация земельной ренты при помощи зе­мельного налога;
* 3) ограничение неравенства богатства при помощи ограни­чения права наследования.

Цель прогресса, по его мнению, должна состоять в создании условий труда, при которых не было бы никакого взаимного подчинения. Важное зна­чение он придавал техническому прогрессу, повышению образовательного и нравственного уровня трудящихся, сознательному ограничению рождаемости, предоставлению широким массам избирательных прав. Значительную роль в процессе улучшения капитализма Милль отводил кооперативному и профсо­юзному движению.

Таким образом, Дж.С.Милль выступает в своих работах как учёный, кото­рому близки идеалы всеобщего человеческого блага.

5.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ КАРЛА МАРКСА (1818-1883)

Марксизм возник в 40-е годы XIX века, в переломное в истории человече­ства время, в период обострения социальных и экономических противоречий капитализма.

Экономические взгляды Маркса начали формироваться уже в 40-е годы XIX века. Уже в первой половине 40-х годов он приходит к выгоду, во-первых, что эк.строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, во-вторых, что взаимодействие производительных сил и производственных отно­шений в рамках общественного производства образует скрытую основу исто­рического развития всякого общества, в т.ч. и буржуазного. С этих пор всестороннее исследование экономического движения капиталистического общества составило главный предмет научной работы Маркса до конца его жизни.

В середине 40-х годов Маркс и Энгельс сделали первую попытку разра­ботать собственную эк. теорию и одновременно дать критику буржуазной ПЭ. Ими ещё отвергается теория трудовой стоимости классиков буржуазной ПЭ. Но здесь Маркс рассматривает сущность категорий отчуждения и отчуждённости труда. Под отчуждением Маркс имел в виду отделение рабочих от средств производства и произведённого ими продукта. Труд является для рабочего проклятием. В последствии марксова концепция отчуждения труда получила дальнейшее развитие в рамках теории прибавочной стоимости.

В 1844-1845 годах Маркс обстоятельно изучал сочинения Буагильбера, Смита, Сэя, Рикардо, Джеймса Милля, Мак-Куллаха, других буржуазных эконо­мистов, делал выписки из их сочинений и заметки, относящиеся к рассматри­ваемым проблемам. Это содействовало формированию его экономических взглядов.

Из экономических работ Маркса второй половины 40-х годов выделяются ♦ "Нищета философии" (1847) и ♦ "Наёмный труд и капитал" (1849). В лекциях К.Маркса на тему "Наёмный труд и капитал" К.Маркс сжато излагал в позитивной форме свои идеи, нашедшие отражение в предыдущих работах.

В этих работах проявилась опора Маркса на экономическую теорию клас­сической ПЭ. Маркс солидаризировался во многом с трактовкой стоимости Д.Рикардо. Он считал, что стоимость вещи определяется общественно необ­ходимым, а не индивидуальными затратами труда, как это предполагалось у Прудона. Маркс считал, что рабочие, нанимаясь к капиталистам, продают свой труд. Соответственно и зарплата трактовалась ещё как стоимость и цена труда.

По поручению второго конгресса Союза коммунистов (тайная организация рабочих) в 1848 году Маркс и Энгельс написали "Манифест коммунистической партии". В "Манифесте..." резюмируются экономические исследования Маркса и Энгельса 40-х годов. Маркс и Энгельс прослеживают основные этапы развития человеческого общества, дают развернутую характеристику капиталистической формации. Они выясняют свойственные капитализму экономические и соци­альные антагонизмы, показывают его исторически прогрессивную миссию.

В «Манифесте коммунистической партии» сформулирована экономическая программа пролетарской революции. По мнению авторов "Манифеста", после завоевания политической власти пролетариатом он должен осуществить ради­кальный экономический переворот, результатом которого явится "ниспровер­жение господства буржуазии". Суть этого переворота, указывается в "Мани­фесте», состоит в том, чтобы централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил (т.4, с.446, 438).

Переворот неосуществим в один приём и не может быть единообразным во всех странах. В Манифесте названы и конкретные меры преобразования эко­номики (экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов, высокий прогрессивный налог и др.).

В 50-е годы К.Маркс начинает интенсивную работу над "Капиталом". В результате появляется рукопись "Критика политической экономии" (Черновой / набросок - 1857-1'858 гг. объёмом 50 пл.), которая предназначалась не для опубликования. Маркс стремился уяснить некоторые сложные вопросы для самого себя. Она в основном охватывает проблемы первого тома "Капитала". В июне 1859 г. вышла работа
"К критике политической экономии" (это фактиче­ски первоначальный вариант ''Капитала';, состоящей из двух глав и предисло­вия. В последующем Маркс продолжал работу и в 1867 г. вышел в свет 1-й том "Капитала" с подзаголовком "Критика политической экономии" (русск. перевод 1872 г.). 2-й том - в 1885 и русс, в 1885; 3-й том - в 1894, русс, в 1896; 4-й - в 1905-1910 гг.

Предметом исследования в "Капитале" являются "капиталистический спо­соб производства и соответствующие ему отношения производства и обмена" (т.23, с.6). Непосредственным объектом исследования Маркс выбрал Англию как классическую наиболее развитую капиталистическую страну. Маркс считал ко­нечной целью своего исследования открытие экономического закона движения современного общества.

Главный труд Маркса "Капитал" состоит из четырёх томов. Первый том посвящен анализу производства и накопления капитала. Маркс подробно рас­сматривает товар и его свойства (потребительную стоимость и стоимость); со­держание стоимости, её источники, величину и факторы, изменяющие её; пре­вращение денег в капитал, производство прибавочной стоимости, накопление капитала.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства как слишком общей категории, присущей любой форме хозяйства, а с товара -элементарной клеточки капиталистического производства (первый отдел "Товар и деньги": гл.1-3). В товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы. Два фактора товара (потребительная стоимость и стоимость) рассматриваются как результат двойственного харак­тера труда (конкретный и абстрактный труд).

Положение о двойственном характере труда - теоретическое обобщение Маркса, которое он считал самым важным теоретическим открытием, сделан­ным им в процессе разработки экономической теории, ходе работы над "Капи­талом".

Опираясь на учение о двойственном характере воплощённого в товаре труда, Маркс построил стройную диалектическую систему категорий и законов капиталистического способа производства.

Маркс считал, что труд создает стоимость товара, сама стоимость меняла форму от простейшей до денежной, и что это - общественное, а не природное свойство вещи. Товар, по Марксу содержит противоречия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью, абстрактным и конкретным трудом, частным и общественным трудом.

С трактовкой теории стоимости тесно связано положение Маркса об экс­плуатации рабочих владельцами капитала (капиталистами).

Во втором отделе 1 тома ("Превращение денег в капитал") Маркс ана­лизирует кругооборот денег как капитала (Д-Т-Д), в ходе которого осущест­вляется процесс самовозрастания капитальной стоимости. Д-Т-Д является всеобщей формулой капитала. Она свойственна промышленному, купеческому капиталу и капиталу, приносящему проценты (ссудному). Существование все­общей формулы капитала предполагает возрастание стоимости. Создается впечатление, что обмениваются не эквиваленты. В связи с этим Маркс сфор­мулировал антиномию возникновения капитала [4]: "...капитал не может воз­никнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении" (т.23, с.176). Решение противоречия всеобщей формулы капитала на базе закона стоимости К.Маркс видит в появлении работника, свободного в двояком смысле: *1) свободного как личность и * 2) свободного от средств производства и жизненных средств, т.е. появлением товара рабочая сила.

Капиталист покупает на рынке (в сфере обращения) рабочую силу - спе­цифический товар, потребление которого (в сфере производства) позволяет капиталисту не только сохранить, но и увеличить стоимость капитала, произве­сти прибавочную стоимость. Экономисты до Маркса (Смит, Рикардо) в качестве источника стоимости называли труд. В то же время говоря о "стоимости труда" не могли решить проблему эквивалентности обмена при капитализме. Таким образом сформулированные важные положения о рабочей силе как товаре имеют принципиальное значение.

В последующем (отделы 3-5) Маркс исследует процесс производства прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость (m) является результатом труда наёмного рабочего, сверх стоимости его рабочей силы. Она безвозмездно присваивается капиталистом. В этом, по мысли К.Маркса и заключается суще­ство эксплуатации наёмного труда капиталом. Особо важное значение в ис­следовании механизма создания приб. стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала (С и V), а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: ♦ путем удлинения рабочего дня и * путем сокращения необходимого рабочего времени. В шестом отделе исследуются сущность зар­платы при капитализме и различные её формы (зарплата как превращенная форма стоимости и цены рабочей силы).

Маркс подверг также обстоятельному анализу процесс капита­листического накопления и выяснил его влияние на положение рабочего класса (7-й отдел). Он показывает, каким образом прибавочная стоимость превраща­ется в капитал, выясняет факторы, от которых зависит накопление капитала. Важное место имеет анализ процессов концентрации и централизации капи­тала, их связь с ростом органического строения капитала. Маркс показывает, что рост органического строения капитала является главной причиной образо­вания относительного перенаселения, или промышленной резервной армии труда, показывает действие всеобщего закона капиталистического накопления.

Марксово понимание теории стоимости тесно связано с определением как источника цен. так и доходов. По Марксу, в основе стоимости лежит только один производственный фактор - труд работников. Создавая новую стоимость, ра­ботник не только создаёт эквивалент стоимости рабочей силы, но и сверх его - прибавочную стоимость.

Второй том "Капитала" посвящён исследованию процесса обращения капитала. Он состоит из трёх отделов, где рассматриваются метаморфозы ка­питала и их кругооборот (первый отдел), оборот капитала (второй отдел), воспроизводство и обращение всего общественного капитала (третий от­дел), [(гр. Metamorphosis) - превращение, полная, совершенная перемена].

Весь процесс кругооборота капитала (здесь Маркс исследует воспроиз­водство индивидуального капитала) рассматривается как совокупность мета­морфозов капитала: Д - Т -^СП ...П...Т- Д'.

^РС

На первой стадии кругооборота денежный капитал противостоит наёмному рабочему как чужая собственность, как деньги, на которые покупаются его ра­бочая сила и средства производства. На второй стадии производительный ка­питал уже включает наряду со средствами производства и самого наёмного рабочего как одну из своих неотъемлемых составных частей. На третьей стадии товарный капитал выступает как отчуждённый от наёмного рабочего результат его труда, как собственность капиталиста. Анализ кругооборота капитала по­зволил показать капитал как движение и раскрыть новые грани отношений между наёмным трудом и капиталом. Промышленный капитал в ходе своего движения одновременно находится во всех формах и на всех стадиях.

Определение капитала как движения (данное Марксом во II томе), в ходе которого стоимость проходит стадии производства и обращения, сохраняет и увеличивает себя, конкретизирует представление о капитале как о стоимости, создающей прибавочную стоимость.

Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный. Маркс показал роль производства в процессе оборота капитала, специально проанализировал во втором отделе время производства и его важнейшую составную часть - ра­бочий период. Стоимость и прибавочная стоимость создаются в течение ра­бочего периода, когда происходит потребление рабочей силы.

На основе исследования общего и реального оборота капитала Маркс сформулировал важное положение о том, что материальной основой перио­дичности экономических кризисов при капитализма является массовое об­новление основного капитала.

В третьем отделе рассматриваются вопросы простого, а затем и расширенного воспроизводства. При анализе воспроизводства всего общ. капитала Маркс делит производство на два подразделения - производство СП (I подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение).

I 400с + 100v +100m = 600                         Чистый продукт - V+M

II 200с + 50v + 50m = 300                             Фонд возмещения - С

Сформулированные Марксом условия простого воспроизводства

[l(v+m)=llc; l(v+m)+ll(v+m)=ll(c+v+m); l(c+v+m)=lc+llc] обеспечивают равномерное и пропорциональное развитие двух подразделений и всего совокупного общественного продукта.       

I 4000с + 1000v + 1000m = 6000 в расширенном воспроизводстве

II 1500с + 750v + 750m  = 3000

В.Леонтьев (р. 1906 г. в Киеве - 1999г.) в работе "Современное значение экономической теории К.Маркса" высоко оценивает подход Маркса к решению коренных вопросов воспроизводства. Имея в виду теорию делового цикла, он, в частности, пишет: "Вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома "Капитала" в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению данной проблемы на передовые рубежи эконо­мических дебатов"[5]. Леонтьев обращает внимание на блестящий анализ дол­говременных тенденций капиталистической системы: "Результаты выглядят поистине впечатляющими. Увеличение концентрации богатства, быстрое со­кращение числа мелких и средних предприятий, постепенное уменьшение кон­куренции, непрерывный технический прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного капитала... выдающийся ряд сбывшихся прогнозов, которым сов­ременная экономическая наука со всем её сложным аппаратом противопоста­вить ничего
не может [6] .

Третий том содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом (включает в себе 7 отделов). В нём раскрыва­ется диалектическое единство процессов производства и обращения капитала, исследуются превращенные формы прибавочной стоимости. Тем самым рас­сматривается распределение прибавочной стоимости между различными груп­пами капиталистов. В первых трех отделах исследуется превращение приб. стоимости в прибыль, прибыли - в среднюю прибыль и стоимости в цену про­изводства.

Перелив капитала из одних отраслей в другие приводит к тому, что возни­кает ситуация, при которой равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли. Нарисованная Марксом картина, с одной стороны, демонстрирует ка­чественное различие между стоимостью и ценой производства, а с другой сто­роны, "снимает" противоречие, на которое натолкнулся ещё Рикардо.

Анализируя торговый капитал и торговую прибыль (4-й отдел), он рас­сматривает торговый капитал как обособившуюся часть промышленного капи­тала, торговую прибыль как часть приб стоимости.

Далее исследуются ссудный процента (в 5-м отделе) и земельная рента (в 6-м отделе) как превращенные формы прибавочной стоимости. Маркс осво­бодил теорию дифференциальной ренты от какой-либо связи с "законом убы­вающего плодородия почвы", которому у Рикардо отводилось весьма важное место. Он раскрыл источник образования абсолютной ренты на базе теории трудовой стоимости и механизм образования её (абсолютной ренты), (высокое органическое строение капитала - c:v)

Таким образом, к проблеме эксплуатации Маркс подходил с научной, тео­ретической точки зрения, связывая эксплуатацию с присвоением капиталистами части неоплаченного труда наёмных рабочих. При этом важно разграничить присвоение прибавочного продукта (или его доли) в виде неоплаченной части труда рабочего собственником средств производства и в условиях, когда уча­стники производственного процесса являются равноправными субъектами эко­номических отношений собственности. Во втором случае имеет место иная форма эксплуатации, иная система экономических отношений.

Заслугой и достижением Маркса, пишет Шумпетер, "было то, что он пони­мал слабость различных аргументов, с помощью которых духовные наставники трудящихся до него пытались показать, как возникает эксплуатация, и которые по сей день поставляют этот товар для среднего радикала. Ни одно из стан­дартных объяснений, ссылающихся либо на силу той или иной стороны в пе­реговорах между капиталистами и рабочими, либо просто на обман, его не удовлетворяло. Он как раз и хотел доказать, что эксплуатация возникает не из индивидуальных ситуаций, случайно или неожиданно; что она есть результат самой логики капиталистической системы, неизбежный и не зависящий от ин­дивидуальных намерений[7].

ВЫВОДЫ Мелкобуржуазная политэкономия сформировалась в условиях промышленного переворота, когда крупная капиталистическая индустрия вела к расслоению мелких предпринимателей. Она критиковал буржуазную систему эксплуатации. Но будущее видела в мелком хозяйстве.

Представители буржуазной классической ПЭ (Мальтус, Сэй, Дж.Стюарт Милль и др.) отошли от традиций классической школы, встали на путь аполо­гетики капитализма. Источник богатства, стоимости они видели не только в труде, но и в других факторах производства.

Центральная идея марксистского экономического учения - теория приба­вочной стоимости, положения об эксплуатации рабочих владельцами средств производства (капиталистами). Теория прибавочной стоимости базируется на учении о стоимости, положении о двойственном характере труда.

Марксово понимание теории стоимости тесно связано с определением как источника цен, так и доходов. По Марксу, в основе стоимости лежит только один производственный фактор - труд работников. Иной позиции обычно придержи­ваются современные авторы.

В последнее время стало модным от восхваления, строгого следования духу и букве Марксовой доктрине переходить в лагерь его "непримиримых" противников. Но крайности, резкие повороты никогда не украшали. Важно не отрекаться, не игнорировать ни одно сколько-нибудь значительное и влиятель­ное учение, а извлечь из него и использовать всё полезное.

' Милль Дж.С Основы ПЭ. - TIM.- М.. 1981. - С.96.

24 - О химическом составе подземных вод - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

^: Там же - С 97.

Там же. - С. 100.

[4] Антиномия [<rp.antinomin противоречие в законе] - противоречие между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым (напр., прерывность и непрерывность материи.

[5] Леонтьев В Экономические эссе: Теория, исследования, факты и политика M , 1990. С.102.

[6] Там же С 106

Шумпетер Й Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С.61) (Й.Шумпетер = 1883-1950) Тема 2: Эволюции классической ПЭ в XIX веке.