Особенности социально-экономического и политического развития

3. Особенности социально-экономического и политическо­го развития Московского государства XVI в.

К концу XVI в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века, а с середины XV столетия более, чем в десять раз. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Шло освоение плодородных земель на южной окраине страны – Диком поле. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью.

Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основная его часть была сосредоточена на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва). Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляла лишь 1-5 человек на 1 кв. км. В Европе в то же время плотность населения достигала 10-30 жителей на 1 кв. км.

Экономика страны носила традиционный характер, основанный на господстве натурального хозяйства. Боярская вотчина оставалась основной формой землевладения. Наиболее крупными вотчинами были вотчины царя, митрополита (с 1589 г. патриарха) и монастырей. Бывшие местные князья стали превращаться в обычных вотчинников («обояривание князей»).

В XVI в. произошли изменения в наиболее привилегированном военно-служилом сословии, полу­чавшем за свою службу от государства земельное и де­нежное жалованье. К нему относились служилые люди по отечеству:

– потомки удельных князей и бояре, имевшие вотчины, лишались «корма» за исполнение служебных обязанностей, теряли право отъезда, и как со­циальная группа постепенно искоренялись креп­нущим самодержавием;

– дети боярские – выходцы из обедневших княжес­ких и боярских родов, постепенно теряли свои права и уравнивались с дворянами, получавшими за службу пожизненное, не­наследуемое владение – поместье и не имевшие права отъезда;

После принятия Уложения о службе 1556 г. дети боярские, дворяне и послужильцы были записаны в общие дворянские списки.

Рекомендуемые материалы

Служилые люди по прибору, стрельцы, пушкари, ка­заки и др., получившие за службу денежное и земель­ное жалованье, различные льготы в ведении промыс­лов, торговли и др.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важ­ные изменения – заметно возросла доля поместного землевладения. Своеоб­разной чертой экономического развития средневековой России было терри­ториальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах.

Общая тенденция социально-экономического развития страны в XVI в. — укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы:

– владельческие крестьяне, которые принадлежали феодалам и Церкви, им платили оброк или отрабаты­вали барщину. Были обязаны платить подати госу­дарству и нести повинности. Организованы на общинных началах;

– дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ведомства московских великих князей, им они были обязаны барщиной или оброком, а казне — пода­тями и повинностями. Характерна общинная орга­низация;

– черносошные (свободные) крестьяне проживали на государственной земле, имели личную собствен­ность, платили подати и несли повинности. Для них была также характерна общинная организация;

– половники – крестьяне, имевшие наделы государ­ственной земли и платившие подати в казну. Но в силу того, что эти наделы были малы, они арендо­вали землю дополнительно и платили оброк ее вла­дельцу.

Имелась незначительная группа нетяглых людей, т. е. не несущих тягло. К ним относились холопы, не имевшие никакой собственности и полностью завися­щие от своих хозяев, а также вольные, гулящие люди.

Государство в условиях недостатка денежных средств для создания наемной армии, желая поставить под контроль центральной власти бояр-вотчинников и удельных князей, пошло по пути создания государственной поместной системы. Например, в центре страны в районе Тулы 80% владений в конце XVI в. были поместьями.

Раздача земель привела к тому, что во второй половине XVI в. значительно сократилось черносошное крестьянство в центре страны и на северо-западе (крестьяне, жившие в общинах, платившие подати и несшие повинности в пользу государства). Значительное количество черносошных крестьян осталось лишь на окраинах (Север страны, Карелия, Поволжье и Сибирь).

В особом положении находилось население, жившее на осваиваемых землях Дикого поля (на реках Днепр, Дон, на Средней и Нижней Волге, Яике). Во второй половине XVI в. на южных окраинах России значительную роль стало играть казачество (от тюркского слова «удалец», «вольный человек»). Крестьяне бежали на свободные земли Дикого поля. Там они объединялись в своеобразные военизированные общины; все важнейшие дела решались на казацком кругу. В среду казачества рано проникло имущественное расслоение, что вызвало борьбу между беднейшими казаками – голытьбой и старейшинами - казацкой верхушкой. С XVI в. правительство использовало казаков для несения пограничной службы, снабжало их порохом, провиантом, выплачивало им жалованье. Такое казачество в отличие от «вольного» получило название «служилого».

Православная церковь представляла со­бой крупнейшую корпоративную общину с огромной собственностью. В то время как в Европе обществу по­средством Реформации удалось разрушить корпора­тивность Церкви, в России она усилилась.

Город. К концу XVI в. в России насчитывалось примерно 220 городов. Крупнейшим городом была Москва, население которой составляло около 100 тыс. человек (в Париже и Неаполе в конце XVI в. проживало 200 тыс. человек, в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме – 100 тыс.). Остальные города России, как правило, имели по 3-8 тыс. человек. В Европе же средний по размеру город XVI в. насчитывал 20-30 тыс. жителей.

Посадское население, которое объединялось в раз­личные общины (купеческие, ремесленные и т.д.), управлявшиеся избираемыми старостами, относились к тяглому (платящему подати) насе­лению.

По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения –гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами. За это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обеспечению государства доходами.

В XVI в. продолжалось развитие ремесленного производства. Специализация производства, тесно связанного с наличием местного сырья, носила еще исключительно естественно-географический характер. Тульско-Серпуховской, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами производства полотна и холста. Кожевенное производство получило развитие в Ярославле и Казани. Вологодский край производил огромное количество соли и т.п. По всей стране велось крупное, по тем временам, каменное строительство. В Москве появились первые большие казенные предприятия – Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор.

Значительную часть территории городов занимали дворы, сады, огороды, луга бояр, церквей и монастырей. В их руках были сосредоточены денежные богатства, которые отдавались под проценты, шли на покупку и накопление сокровищ, а не вкладывались в производство.

Торговля. В результате экспедиции англичан X. Уиллоби и Р. Ченслера, искавших путь в Индию через Ледовитый океан и оказавшихся в устье Северной Двины, в середине XVI в. были установлены морские связи с Англией. С англичанами заключали льготные соглашения, была основана Английская торговая компания. В 1584 г. возник город Архангельск. Однако климатические условия этого района ограничивали судоходство по Белому морю и Северной Двине тремя-четырьмя месяцами в году.

Великий Волжский торговый путь после присоединения поволжских ханств (остатков Золотой Орды) связал Россию со странами Востока, откуда везли шелк, ткани, фарфор, краски, пряности и т.д. Из Западной Европы через Архангельск, Новгород, Смоленск Россия ввозила оружие, сукно, драгоценности, вина в обмен на меха, лен, пеньку, мед, воск.

Анализ социально-экономического развития России в XVI в. показывает, что в стране в это время происходил процесс укрепления традиционной феодальной экономики. Рост мелкотоварного производства в городах и торговли не привели к созданию очагов буржуазного развития.

Вызывают интерес  основные черты ментальности сложившегося московского общества. Первая. Соединение характерной для цивилизации циклического типа духовности с ценностями ранне­христианской общинной демократии, широкое распро­странение идеи социального равенства.

Вторая. Приоритет коллективистских ценностей над интересами личности, в отличие от идеалов евро­пейского протестантизма, отстаивавшего интересы прежде всего частного собственника. Как подчерки­вал немецкий философ В. Шубарт, «у русских поня­тие собственности менее резко выражено, чем у ев­ропейцев, у них граница между твоим и моим прове­дена не так отчетливо».

Третья. Соборность. Окружающий мир виделся московитянам полифоничным, т. е. из него ничего нельзя изъять, в том числе и сложившиеся отношения между обществом и властью, в противном случае он весь разрушится. Обращая внимание на это обстоятель­ство, Н. Бердяев в статье «О святости и честности» пи­сал: «Русского человека слишком легко заедает среда. Он привык возлагаться не на себя, не на свою актив­ность, не на внутреннюю дисциплину личности, а на органический коллектив, на что-то внешнее, что долж­но его понимать и спасать».

Четвертая. Приоритет государства и государствен­ности. Наши предки создавали Московское государство прежде всего для защиты своей независимости. Это предопределило, что государство стало национальным достоянием, что исчезло разграничение между личным, общественным и государственным.

Особенности политического развития Московского государства в XVI в. В отличие от Европы, где сложились национальные централизованные государства, объединение русских земель в Московское государство еще не означало слияния их в единое политическое и экономическое целое. На протяжении XVI в. шел сложный и противоречивый процесс централизации, изживания удельной системы. Очевидно, что в царствование Ивана Грозного об­щество вступило в период кризиса власти.

В отечественной и зарубежной литературе отсутствует единое мнение по определению государственной формы, утвердившейся в России. Одни авторы характеризуют эту форму как сословно-представительную монархию, другие – как сословную. Некоторые определяют политическую систему России XVI в. как самодер­жавие, понимая под ним деспотическую форму абсолютизма и даже восточно­го деспотизма.

Формально-юридическое, или чисто рациональное, определение этих понятий не учитывает характерной для средневекового мировосприятия традиционности власти, что оказывало влияние на сущность и форму госу­дарственности. Самодержавие XVI в. – это русская национальная форма пра­вославной сословной государственности, оцерковленного государства, кото­рая не может быть отождествлена ни с разновидностями восточного деспо­тизма, ни с европейским абсолютизмом.

На ход дискуссии оказывают влияние оценка личности и политики Ивана Грозного. Петр I говорил о Грозном: «Этот государь... мой предшественник и пример, только глупцы, которые не знают обстоятельств его времени, свойств его народа и великих его заслуг, называют его тираном». В.Г. Белин­ский писал о Грозном: «Это был падший ангел (сатана), который и в падении своем обнаруживает по временам и силу характера железного и силу ума высокого».

В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Современные психиатры видят в Иване психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования.

Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят первопричину событий времен Ивана Грозного в модернизации России по османскому образцу.  Главным явлением мировой истории XV-XVI веков было распространение нового фундаментального открытия – артиллерии. Это открытие стало основой могущества османских султанов, которые первыми создали регу­лярную армию, вооруженную огнестрельным оружием. В первую очередь Россия заимствовала это оружие; был создан регулярный корпус стрельцов и «пушечный наряд»; была заимствована тактика полевых сражений, когда стрельцы и пушки занимали укрепления «гуляй-города», а конница заманивала врага под огонь артиллерии и пехоты. Конница также была организована по турецкому образцу и комплектовалась из дворян-помещиков, которые получали поместья на условии службы, регулярно вызывались на смотры и могли взять с крестьянина только то, что указывалось в переписных листах. Крестьяне – также по турецкому образцу – во избежание уклонения от повинностей были прикреплены к земле. Постоянно проводились переписи, были созданы канцелярии-приказы, в том числе и Челобитный приказ, призванный принимать жалобы и охранять справедливость, потому что идеологической основой Османской империи была исламская справедливость, «адалет», идея о справедливом распределении обязанностей между сословиями.

В политической сфере модернизация по османскому образцу завершилась оформлением абсолютной монархии восточного типа – с самодержавной властью монарха, безусловной покор­ностью знати и простонародья, с царским двором, дворцовыми землями и дворцовой гвардией – знаменитая «опричнина» была учреждена по образцу дво­ра османских султанов. Характерно также отделение судебной  власти от административного управления и поручение ее выборным зем­ским старостам.

Распространение на Россию османского культурно-технологического круга привело к конфликту со старинными «норманнскими» традициями, этот конфликт нашел свое выражение в столкновении между боярами и Иваном Грозным. Столкновение привело к разгрому боярского сословия, ликвидации большей части вотчин, роспуску боярских дружин; уцелевшие бояре были вынуждены подчиниться самодержавной власти царей.

Представляется, что каждый из вас в состоянии ответить на вопрос: какая из двух оценок более объек­тивна, и были ли у царя основания бояться своей сто­лицы, страны и народа? Но объективности ради, в контексте общемирового развития деспотизм Ивана IV мало, чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVI в.

Итогом социально-экономического и политическо­го развития Московского государства во второй по­ловине XVI в. стало максимальное приближение его к форме восточной деспотии. Земские соборы и Боярская дума в итоге оказались совещательными органами при царе, который был волен принимать решения по своему усмотрению.  В его руках сосредоточилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной. Правительственные действия совершались от его имени и по его именным указам. Однако на низ­ших уровнях общества была законсервирована прямая общинная демократия. Расширение территории государства сопровож­далось гипертрофированной централизацией государственной власти, политических, соци­альных и экономических отношений в обществе, что подрывало потенциал его исторического про­гресса.

РЕФОРМЫ ИВАНА IV. Середина XVI в.

.

РЕФОРМА ЦЕНТРАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В ПРАВЛЕНИИ ИВАНА IV

.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ В ПЕРИОД ОПРИЧНИНЫ (1565-1572)

ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в.