Изучение социальной истории
Лекция 7.
Сл. лекция – коллоквиум.
Историк работает именно с определенным родом источника и с особой областью исторического знания. В чем сложность измерения этих соц-политических и культурных процессов. Самое главное – формализация. Методический инструментарий – контент-анализ. Частотное измерение. Фактор встречаемости и сопряженности выбранных единиц измерения. Историческая задача определяет выбор единицы измерения. Надо сделать текст измеряемым.
Изучение социальной истории на примере исследования ментальности и массового сознания крестьянства 1905-7 гг.
Историческое – политическое сознание – идеологии. Долго думали, что у крестьянства не было никаких обособленных политических идей. Оппозиционно настроенная интеллигенция могла привносить свои идеи. Шло крестьянство само на борьбу или же его кто-то вел? Самое сложно для историка в любой период – найти источник. Источники по этой проблеме есть, это жалобы и прошения крестьян в Государственную Думу. Кто-то – за использование этих источников, кто-то - против. Их можно использовать еще и потому, что к ним можно применить формальный анализ.
Для изучения массового сознания крестьянства историкам необходимы массовые достоверные репрезентативные данные для его исследования. Этот источник кроме того должен обладать таким содержанием, в котором бы повторялись значимые для исследования элементы текста (признаки), а именно сознательности и самодеятельности крестьян, их соц интересов и политических предпочтений, распространение образования в деревне, ощущение чувства собственного достоинства. В этом смысле и по содержанию, и по форме вполне подходили бы для историка массовая документация приговоров, наказов, жалоб и прошений, направляемых в Гос. Думу. Эти док-ты хранятся в фондах и центральных архивах. Но есть проблема достоверности этих массовых документов по приговорному движению по той причине, что крестьяне несомненно испытывали «преступную агитацию» по мнению верховных властей. Док-ты подлежали конфискации. В этих данных содержаться собственно крестьянские взгляды или привнесенные?
Среди этих док-ов есть часть авторства крестьянского, часть - в соавторстве с представителями интеллигенции. Работа на достоверность. Насильно прямо заставить особо нельзя. Но если согласны – то есть подпись. В целом общая закономерность передает сознание крестьян.
Учитывая природу этого источника и природу его происхождения, историки использовали их для изучения массового сознания крестьянства и применили к этому источнику метод контент-анализа. Описательный способ тут не работает. Историку нужен метод, кот позволял бы учесть информацию, содержащуюся в каждом документе. К-анализ в данном случае, предполагающий анализировать отдельный смысловые единицы и их взаимосвязи, предполагает выделение ключевых слов, понятий и суждений. При изучении наказовприговоров в этот хронологический период в распоряжении историка было 200 текстов. 1 этап – выделение 6 групп по форме высказывания – суждения, запросы, требования, призывы, лозунги, постановления о конкретных мерах, обещание заверения. Было выделено 177 признаков, кот уже были сгруппированы в следующие категории: суждения о малоземелье, отношение к думе и так далее. Подсчитывались частоты встречаемости (от 1 до 105, средняя частота – 11-12). Для исследования историк работает и с высокочастотными требованиями и с низкочастотными. Часто встречаемые – разорение, нищета, малоземелье и так далее, все проблемы крестьян, враждебное отношение к самодержавию.
