Проблема датировки источников

Проблема датировки источников. В процессе текстологического изучения исторических источников одной из важнейших задач является установление времени их создания, распространения и функционирования. В практике источниковедческих исследований выработаны основные приемы и методы датировки источников. Однако и в этом вопросе есть ряд нерешенных теоретических проблем, в том числе о норме и критерии датировки.

         Нор­ма  да­ти­ров­ки в боль­шой сте­пе­ни за­ви­сит от раз­но­вид­но­стей ис­то­ч­ни­ков. Для ка­ж­дой су­ще­ст­ву­ет свой до­с­та­то­ч­ный пре­дел, своя ме­ра не­об­хо­ди­мой по­л­но­ты ус­та­но­в­ле­ния да­ты.

Для ле­то­пи­сей, мемуаров, литературно-художественных и научных трудов, до­с­та­то­чно установить год (или пе­ри­од) со­з­да­ния.

Политические про­граммы, ус­та­вы партий и организаций, жур­на­лы датируются годом и ме­сяцем.

Для законодательной и делопроизводственной документации, частных пи­сем, номеров га­зет, пуб­ли­ци­сти­че­с­ких ли­ст­ко­вых из­да­ний необходима полная датировка - год, ме­сяц и день, а ино­гда и ча­сы (у экстренных выпусков).

При невозможности датировать источник в соответствии с указанной нормой (из-за отсутствия информации) принято использовать формулу «не ранее такого-то числа - не позднее такого-то числа» - [«terminus post quem... - terminus ante quem...»], т.е. указывается промежуток времени, в течение которого документ мог быть создан.

       Ес­те­ст­вен­но, что нор­ма да­ти­ров­ки, при­ня­тая для ка­ж­дой раз­но­вид­но­сти или вида источников, не исключает возможности установления по­л­ной да­ти­ров­ки, ес­ли ис­сле­до­ва­тель рас­по­ла­га­ет необходимой ин­фор­ма­ци­ей и уточнение даты имеет принципиальное значение для дальнейшего исследования.

         По во­п­росу о кри­те­рии датировки, т.е. по како­му времени (моменту) сле­ду­ет да­ти­ро­вать ис­то­ч­ни­ки, в источниковедческой литературе сложились разные мнения. Рассматривались разные варианты решения вопроса о том, что считать датой: или вре­мя со­ста­в­ле­ния текста, или его ре­да­к­ти­ро­ва­ния, или ут­вер­жде­ния (подписания), или опуб­ли­ко­ва­ния и рас­про­стра­не­ния источника, т.е. внедрения его в общественную практику, когда он начинает выполнять свою социальную функцию.

Од­ни ис­сле­до­ва­те­ли от­давали пред­поч­те­ние да­те со­ста­в­ле­ния до­ку­мен­та, ссылаясь на то, что многие авторы сами датировали свое произведение или эта дата фигурировала в протоколах обсуждавшего документ учреждения. Однако это предложение не стало общепринятым.

Рекомендуемые материалы

Например, окончательный текст известных «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» был составлен 16 февраля 1861 г., когда в Государственном совете было завершено обсуждение проекта. Тем не менее, эти «Положения» в исторической литературе датируются 19 февраля 1861 г., т.е. временем их подписания императором Александром II. И таких примеров можно было привести довольно много.

Поэтому было высказано предложение: при датировке документов, особенно официального происхождения, за основу брать время их при­ня­тия (утверждения) и под­пи­сания, ме­ж­ду ко­то­ры­ми мо­жет прой­ти относительно дли­тель­ный период[1].

Третья точка зрения принадлежала составителям сборника листовок периода Отечественной войны 1812 г. Они предложили да­ти­ро­вать ис­то­ч­ни­ки по вре­ме­ни их рас­про­стра­не­ния, поскольку именно с момента внедрения в общественную практику источник начинает реализовывать свою социальную функцию[2]. Однако эта позиция не по­лу­чи­ла при­зна­ния у оте­че­ст­вен­ных ис­то­ч­ни­ко­ве­дов[3].

В целом, об­щее мне­ние относительно критерия датировки еще не вы­ра­бо­та­но в отечественном источниковедении.

         Раз­но­гла­сия объ­я­с­ня­ют­ся тем, что, как принято считать, кри­те­рий да­ти­ров­ки не сов­па­да­ет у раз­ных ви­дов ис­то­ч­ни­ков. Ак­то­вые и за­ко­но­да­тель­ные до­ку­мен­ты, про­грам­мы, ус­та­вы, от­че­ты пар­тий­ных и об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций да­ти­ру­ют­ся по вре­ме­ни их при­ня­тия (ут­вер­жде­ния); де­ло­про­из­вод­ст­вен­ная и ли­ч­ная пе­ре­пи­с­ка, ме­му­а­ры - по вре­ме­ни со­ста­в­ле­ния и под­пи­са­ния; пуб­ли­ци­сти­че­с­кие про­из­ве­де­ния - по вре­ме­ни вне­дре­ния в об­ще­ст­вен­ное со­з­на­ние.

Следовательно, кри­те­ри­й да­ти­ров­ки практически для всех видов и разновидностей источников должен быть единым. Он определяется тем вре­менем, ко­г­да до­ку­мент на­чи­на­ет ре­а­ли­зо­вы­вать свою ос­нов­ную со­ци­аль­ную функ­цию: ре­гу­ли­ро­вать об­ще­ст­вен­ные, меж­го­су­дар­ст­вен­ные или меж­ли­ч­но­ст­ные от­но­ше­ния; пе­ре­да­вать ин­фор­ма­цию, воз­дей­ст­во­вать на об­ще­ст­вен­ное мне­ние и т.д. Видовая принадлежность источника (он – законодательный, делопроизводственный, публицистический или мемуарный) при этом становится производной, вторичной по отношению к реализации им своей социальной функции.

         Однако при изу­че­нии про­ис­хо­ж­де­ния и ис­то­рии тек­ста ис­то­ч­ни­ка (т.е. при ре­ше­нии за­дач чет­вер­той груп­пы текстологического этапа - см. об этом в соответствующем разделе) ва­ж­но знать не толь­ко вре­мя его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния в об­ще­ст­вен­ной пра­к­ти­ке, но и вре­мя со­ста­в­ле­ния текста, про­дол­жи­тель­ность про­цес­са ре­да­к­ти­ро­ва­ния, вне­се­ния по­пра­вок и из­ме­не­ний. Исследование всех вариантов текста (первоначального, чернового и белового, окончательного) означает установление генетических связей источника.

Обратите внимание на лекцию "Меры по ограничению последствий взрывов".

У некоторых источников от момента создания до времени публикации, т.е. использования в общественной практике, может пройти относительно продолжительный период. Известны случаи, когда писатели и публицисты писали свои произведения, что называется «в стол», дожидаясь благоприятного для публикации времени.  

Вернемся к упомянутому примеру относительно одного из главных документов реформы 1861 г. Проекты освобождения крестьян от крепостной зависимости начали разрабатываться с 1857 г. Более года (с весны 1859 по октябрь 1860 г.) проекты обобщались в Редакционных комиссиях при Главном комитете по крестьянскому делу. Затем почти год проект обсуждался в Главном комитете. 16 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. Александр II присутствовал на заседании совета, но подписал Манифест и «Положения» о порядке освобождения крестьян только 19 февраля 1861 г. Опубликованы они были еще через две недели (5 марта в Петербурге и Москве), а на местах обнародование затянулось на месяц - до 2 апреля. И хотя закон считается вступившим в силу с момента публикации, крестьянская реформа традиционно датируется временем ее подписания императором. (В этом отразилась специфика социально-политического состояния самодержавной России.)

В целом, следует признать, что вопрос о критерии датировки источников еще требует обсуждения источниковедами для принятия общего и удовлетворительного решения.

[1] См.: Селезнев М.С. Вопросы воспроизведения текста и датировки документов в публикациях по истории советского общества // Вопросы архивоведения. 1960. № 8. С. 41 - 43; Гуковский А.И. Научная разработка истории советского общества и вспомогательные исторические дисциплины // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 53; Каменцева Е.И. С. 166 - 167; Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. С. 186 - 205; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. - М., 1980. С. 126 - 128;  Источниковедение истории СССР: Учебник...1981. С. 20.

[2] См.: Листовки Отечественной войны 1812 г. - М., 1962. С. 28 - 29.

[3] См.: Купайгородская А.П. О датировке листовок // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1978. Т. Х. С. 297.