Философское осмысление глобальных проблем современности
Модуль 8
Философское осмысление глобальных проблем современности
Вы будете изучать:
ü исторически изменяющиеся отношения общества и природы;
ü глобальные проблемы современности;
ü философские концепции современного общества и его будущего.
Цели модуля:
ü познакомить с философскими представлениями о взаимоотношении общества и природы;
Рекомендуемые материалы
ü представить смысл проблем, занимающих футурологов и глобалистов;
ü проследить постоянное изменение взглядов философов на будущее развитие общества;
ü научить ориентироваться в современных сценариях мирового развития;
ü развить способность самостоятельного анализа современных социальных проблем.
После изучения модуля вы сможете:
ü понимать, какие философские системы стоят за разнообразными сценариями будущего развития человечества;
ü различать типы философских позиций в понимании взаимоотношений общества и природы;
ü рассматривать свои собственные представления о роли природы и развитии общества в контексте истории философии;
ü разбираться во взаимосвязи философии и глобалистики и футурологии;
ü знать факты и понимать причины глобальных проблем;
ü ориентироваться во множестве современных сценариев будущего;
ü иметь представление о сложности тех проблем, с которыми столкнулось человечество;
ü применить полученные знания в своей профессиональной деятельности.
8.1. Литература
Основная
1. Барулин В. С. Социальная философия. — М., 2002.
2. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. — М., 2002.
3. Краткая история философии / Под ред. В. Г. Голобокова. — М., 1996.
4. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д, Миронов В. В., Момджян К. X. Философия. — М., 1999.
5. Немировская Л. 3. Философия: Курс лекций. — М., 1998.
6. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. — М., 2001.
Дополнительная
1. АНТОЛОГИЯ мировой философии. — М., 1969-1971. — Т. 1-4.
2. Аксенов Г. П. Вернадский. — М., 1994.
3. Березовская Л. В., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI в.: Философско социологические исследования. — М., 1998.
4. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. — М., 1998.
5. Введение в социальную философию. — М., 1996.
6. Глазачев С. Н., Козлова О. Н. Экологическая культура. — М., 1998.
7. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. — М., 1999.
8. Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1985.
9. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. — М., 1998.
10. Семенов В. С. Уроки XX века и путь в XXI (социально-философский анализ и прогноз). — М., 2000.
11. Смит Л., Рейпер В. Путешествие по миру мысли. Введение в историю философии. — 2000.
12. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. — М., 2000.
13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003.
8.2. Общество и природа
В философском плане природа, прежде всего соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество же предстает как обособившаяся часть природы, являющаяся условием и продуктом человеческой деятельности. Роль природы в жизни общества всегда была значительной, поскольку она выступала в качестве естественной основы его существования и раз вития. Человек природен в силу биологической основы своего существования, в то же время он надприроден, так как вырабатывает сложные формы социальной жизни. Между человеком и природой происходит своеобразный «обмен веществ», который является необходимым условием существования человека и общества, поэтому природные факторы в развитии общества необходимо обязательно принимать во внимание. Природа всегда была объектом внимания философов и предметом философского осмысления. Такие вечные философские вопросы, как взаимодействие природных и духовных начал в развитии человека и общества, отношения природы и культуры, волновали философов древности и Нового времени, волнуют они современных философов. Характер взаимодействия общества и природы меняется на разных этапах исторического развития.
ПРИРОДА — совокупность естественных условий существования человека и общества.
Формы отношения человека к природе были разнообразны. В античной философии космос понимался как неразделенность природы и человека, а сама философия была космоцентричной. Средневековая христианская философия понимала природу как последнее звено лестницы, ведущей от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, должен стремиться к возвышению над природой. В Новое время природа впервые предстала в качестве объекта научного анализа. Природа стала приниматься как объект приложения практических усилий человека на основе законов, которые открывают естественные науки.
В 1868 г. французский ученый Э. Реклю ввел понятие «биосфера» для обозначения живой оболочки Земли, слоя животных и растений. В XX в., когда деятельность человека приобрела небывалый ранее размах, была создана концепция «ноосферы», сферы разума, преобразующей планету. Русский ученый В. И. Вернадский и французский философ Т. де Шарден пришли к выводу о том, что взаимодействие человека и природы достигло нового качественного уровня. В настоящее время на нашей планете протекает процесс перехода верхней, занятой живым веществом оболочки планеты-биосферы в новое геологическое состояние — ноосферу, т. е. область, преобразованную разумом и трудом человека сообразно его целям и потребностям.
НООСФЕРА — сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разум становится главным определяющим фактором развития.
Первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации появились уже в конце XIX в. А в XX в. человечеству пришлось отказаться от взгляда на природу как на простой источник сырья для развития производства. Было осознано, что планета и ее живая оболочка — это единая система.
В современную эпоху взаимодействие общества и природы приобретает принципиально новый характер. Природа все больше включается в деятельность человека и в то же время требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Главная цель концепции ноосферы — определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между природой и обществом.
Часть природы, включенная в непосредственную деятельность человека, называется природной или естественной средой. К естественной среде относятся: земной ландшафт, океаны и моря, горы и равнины, поля и леса, реки и озера. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Естественная среда кроме географической среды включает все природные условия жизни людей и развития общества (космос, атмосферу, недра земли). Для развития общества имеет значение как неживая, так и живая природа (биосфера).
ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА — та часть природы, которая включена в непосредственную деятельность людей на данном историческом отрезке.
Сегодня человечество переживает глубочайший кризис из всех, что были в истории. Кризис обусловлен объективными явлениями планетарного масштаба, специалисты выделяют десятки неотложных проблем, стоящих перед мировым сообществом. Одни из них связаны с отношением между человечеством и природой, другие — с отношениями внутри сообщества людей. К первой группе глобальных проблем следует отнести экологический кризис и угрозу экологической катастрофы, ко второй — предотвращение использования оружия массового уничтожения, гонки вооружений, сокращение экономического разрыва между населением наиболее развитых стран мира (так называемого «золотого миллиарда») и огромной массой беднейшего населения.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС — тип экологической ситуации, характеризующийся нарушением динамического равновесия систем «общество — природа».
Сущность современной экологической ситуации можно свести к трем основным моментам:
ü происходит очень быстрое истощение природных ресурсов человечества;
ü слишком быстро загрязняется окружающая природная среда, что приводит к катастрофическим последствиям;
ü чрезмерно быстро увеличивается численность населения.
Два первых из них непосредственно порождены научно-технической революцией. Из чисто экологического кризис превратился в общий кризис цивилизации, деформирующий все стороны жизни: экономическую, социальную и духовную. Современная экологическая ситуация и заключенный в ней кризис носят прежде всего цивилизационный характер, они порождены всем ходом цивилизационного развития человечества.
Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала)
1. Как изменялись философские воззрения о природе?
2. Что такое биосфера и ноосфера, кем были введены эти понятия и почему?
3. Как соотносятся понятия географическая среда и природа?
8.3. Римский клуб и исследование глобальных проблем
Большинство современных проблем приняло глобальный характер, они стали повсеместными, являются взаимосвязанными и тревожащими всех людей, а возможности их решения связаны с общепланетарными действиями. Глобальными могут быть названы следующие проблемы:
ü надвигающаяся экологическая катастрофа, связанная с загрязнением окружающей среды, исчерпанием минеральных ресурсов, появлением озоновых дыр, парниковым эффектом, вырубкой лесов, кислотными осадками;
ü демографический кризис, который способен привести к перенаселению планеты;
ü экономический кризис, заключающийся во все возрастающем разрыве между богатыми и бедными странами;
ü военная опасность.
Глобальные проблемы привлекли внимание ученых в 60-70-е гг.« XX в., когда был создан Римский клуб — неформальная организация, ученых, впервые применивших метод математического моделирования к исследованию социально-экологических процессов. Доклады Римскому клубу, представлявшие собой разнообразные сценарии мирового развития, положили начало футурологии и глобалистике. Президентом Римского клуба стал крупный итальянский бизнесмен и выдающийся гуманист Аурелио Печчеи, который решил построить прогностические модели на основе использования лучших ЭВМ того
времени. В 1968 г. он собрал авторитетных исследователей, назвал это собрание Римским клубом и обратился к спонсорам с просьбой профинансировать исследования. Программу исследования разработал в книге «Мировая динамика» американский экономист Дж. Форрестер, считающийся основоположником глобального прогнозирования на: основе системного анализа. Именно его заслугой является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов — численности населения и загрязнения среды. Первый доклад Римскому клубу носил название «Пределы роста». Была построена динамичная модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения, земное пространство, использование природных ресурсов и загрязнение. Прогноз стал своего рода шоком если сохранятся существующие на конец 60-х гг. тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо придет к глобальной экологической катастрофе уже в конце XXI в. Тщательный, многократно проверенный расчет на ЭВМ показал, что если продолжить в будущем наблюдаемые тенденции по всем показателям, то на протяжении уже первой половины XXI в. минеральные ресурсы, начиная с нефти, газа, угля, будут иссякать, загрязнение окружающей среды станет необратимым, начнется упадок промышленного и сельскохозяйственного производства. Проступали контуры близкого конца света и гибели человечества. Так появилась глобалистика как новое направление, охватывающее глобальные проблемы современности.
Следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество у поворотного пункта» была более конкретна. Авторы попытались посмотреть на мир как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Отвергая неизбежность единой глобальной экологической катастрофы, будущее человечества они увидели в разнообразных и длительных кризисах, таких как энергетический, сырьевой, продовольственный, демографический и, конечно, экологический. Модели становились все более конкретными. Методологические принципы, техника и методика глобального прогнозирования усложнились. Авторы разделили мир на десять крупных регионов — пять развитых и пять развивающихся — и сделали вывод о том, что в обозримом будущем самых ближайших десятилетий катастрофа вначале произойдет в развивающихся регионах, а затем уже и в развитых странах. В третьем докладе Римскому клубу «Пересмотр международного порядка» (1976) перечислялись все основные глобальные проблемы (ограниченность продовольствия, деградация окружающей среды, сокращение минеральных ресурсов и энергии, загрязнение океана, рост населения и урбанизация, бедность развивающихся стран, гонка вооружений) и были высказаны рекомендации по стабилизации положения. Четвертый доклад был выполнен под руководством Эрвина Ласло и назывался «Цели человечества» (1977). Рекомендации заключались в том, что необходимо свести к нулю рост народонаселения и производства. Выход виделся в нулевом промышленном и демографическом росте, что было признано нереальным, поскольку ни одна страна не была подготовлена к таким действиям.
Ученые Римского клуба сформулировали понятие «пределы роста» — уровень жизни развитых стран оказался недостижим для развивающихся вследствие экологических ограничений. Пути выхода виделись в следующих мерах: создание всемирного правительства, решения которого были бы обязательными для выполнения, а главное, изменение менталитета, отказ от идеологии потребительства, формирование новых ценностей и стандартов. Какие же факты приводились в докладах Римскому клубу и какие делались выводы? Почему они произвели такое впечатление?
Рассмотрим подробнее каждую из глобальных проблем.
Экологическая проблема. Западная цивилизация реализовала тот путь научно-технического развития, по которому устремилось подавляющее большинство современных народов и стран. Но техническая цивилизация, основанная на промышленном производстве, приводит к хищническому использованию и истощению всех природных возможностей планеты. Пока большая доля затрат падает на развитые богатые страны, но с учетом стремления всех государств к повышению жизненного уровня своего населения эти затраты будут все более и более увеличиваться. Их непомерный рост ограничен ресурсами планеты. Так, специалисты посчитали, что в США потребление энергии в 6 раз превосходит мировой уровень и в 30 раз — уровень развивающихся стран. Если бы развивающиеся страны сумели добиться роста потребления минеральных ресурсов до уровня Соединенных Штатов, то известные запасы нефти истощились бы через 7 лет, природного газа — через 5 лет, угля — через 18 лет. При современных темпах развития техники производство энергии на Земле через 240 лет превысит количество солнечной энергии, падающей на нашу планету, через 800 лет — всю энергию, выделяемую Солнцем, а через 1300 лет — полное излучение всей нашей галактики. Такого, конечно же, не может случиться, поскольку это запрещает природа. Следовательно, существующие темпы экономического роста должны сократиться, человечество должно развиваться по иному, альтернативному пути. За последнее столетие промышленное производство увеличилось более, чем в 50 раз, и 4/5 этого роста приходится на период с 1950 г. Идет широкомасштабная урбанизация, к концу XX в. половина населения будет] жить в городах.
Более трети лесов, покрывавших Землю, уже уничтожены. «Облысение» планеты — одна из главных причин нарушения экологического равновесия. Деревья дают не только необходимую энергию для приготовления пищи и отопления, но и поглощают двуокись углерода,] 200 млрд т которого мы ежегодно выбрасываем в атмосферу. Остановить уничтожение лесов отнюдь не просто. Вырубка лесов напрямую связана с энергетическими потребностями растущего населения Земли (более 2 млрд людей все еще используют дрова для отопления и приготовления пищи). Если существующие ныне тенденции сохранятся, то живущие в бедности доведут до истощения мировые запасы древесины, а более состоятельное население модернизированных стран израсходует первичные запасы нефти к середине нынешнего столетия. Настоятельной необходимостью является смещение акцента, на возобновляемые или избыточные источники энергии. Ухудшение состояния окружающей среды усугубляет положение бедной части народонаселения мира, начинаются массовые миграции. Больше всего страдают от нищеты женщины и дети.
Среди проявлений надвигающейся экологической катастрофы исследователи называют также дефицит пресной воды, риск нарушения озонового слоя, загрязнение Мирового океана, деградацию почвы и опустынивание, закисление природных сред, их химическое загрязнение искусственными неперерабатываемыми веществами. Существуют три основных источника загрязнения атмосферы: промышленность, бытовые котельные и транспорт. Парниковый эффект приводит к повышению температуры в атмосфере и к повышению уровня Мирового океана, а более 2 млрд людей живут не далее 60 км от побережья. За последние полвека было разрушено 11 % плодородной поверхности Земли, что больше, чем общая площадь Индии и Китая. Катастрофически сокращается богатство биосферы: к 2010 г. необратимые потери могут достичь '/3 всех биологических видов.
До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о неправильном ведении хозяйства и возможности технологического решения возникающих проблем. Часто исходят из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий постепенный процесс, в то время как могут наблюдаться обвальные процессы разрушения. В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства, но глобальные изменения продолжаются, и темпы их нарастают. Только американские автомобили (не включая промышленность) сжигают ровно столько кислорода, сколько его образуется на территории США.
Для улучшения состояния среды требуются гигантские суммы. Например, чтобы в США, которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа, сократить его выбросы на 50 %, заместив угольные станции на атомные, потребуется 50 млрд долларов.
Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас человек взял на себя лишь функции синтеза, занимаясь производством, а функции разложения предоставил природе, надеясь на ее ассимилирующие возможности. Но значительная часть производимых веществ не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы исчерпана. На протяжении всей своей истории человек сталкивался с природными катастрофами, но в XX в. появились опасные техногенные катастрофы. Избавившись от угрозы быть съеденным волком, человек может попасть под колеса автомобиля. По подсчетам специалистов, в техногенных катастрофах и авариях погибает больше людей, чем во всех стихийных бедствиях вместе взятых.
Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточно основательным для выделения группы философско-методологических проблем экологического прогнозирования.
Демографическая проблема. С возникновением глобальной демографической проблемы вспомнили имя Мальтуса, который еще 200 лет назад заявил, что возможности Земли растут в арифметической прогрессии, а численность человечества — в геометрической, поэтому войны необходимы и спасительны. Сейчас ситуация такова, что надо сократить в 10 раз либо население планеты, либо потребности людей, поскольку надеяться на высокие технологии пока нереально. Темпы роста мирового населения таковы, что оно может удваиваться каждые 35 лет. Если предположить, что такие темпы сохранятся и в будущем, то уже к 2400 г. человечество плечом к плечу заполнит всю поверхность суши.
Число людей на Земле составляло около 800 млн человек к середине XVIII в. Затем наступил период все большего ускорения прироста населения. Примерно в 1820 г. численность населения достигла 1 млрд, в 1927 г. это число удвоилось. Третий миллиард был зафиксирован в 1959 г., четвертый — уже через 15 лет. В 1987 г. население достигло 5 млрд, а XXI в. встретили более 6 млрд человек. Самые сложные с демографической точки зрения страны — это Китай, где уже сейчас 1,1 млрд населения, и Индия, в которой будет около 1,5 млрд населения к 2050 г. Ежедневный прирост населения сейчас составляет 232 тыс. человек, годовой прирост — 85 млн.
Рост народонаселения не может быть бесконечным. Стабилизация численности населения в мире — одно из важнейших условий перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию. Современная численность людей, по всей вероятности, удвоится и стабилизируется на уровне 12-15 млрд человек к концу XXI в. Хотя темпы роста населения в мире понемногу снижаются, абсолютные величины прироста быстро увеличиваются. Каждые сутки в мире становится на четверть миллиона людей больше. Существенная особенность современной демографической картины мира состоит в том, что 90 % прироста населения приходится на развивающиеся страны, доля которых в общей численности мира превосходит 80 %. Основная масса населения мира живет и еще в большей степени будет концентрироваться в трех регионах: на юге и юго-востоке Азии (население Индии и Китая составляет 2/5 населения мира), в Латинской Америке и в Африке. Существует прямая связь между демографическим взрывом и нищетой, она очевидна в глобальных, континентальных и региональных масштабах.
Африка — континент, который находится в самом тяжелом кризисе, имеет наибольшие темпы прироста, и в отличие от других континентов они там не снижаются. При среднегодовых темпах прироста населения на 3 % производство продовольствия там увеличивается лишь на 2 % в год.
Демографический рост был вызван тем, что в бывших колониальных и зависимых странах в послевоенный период проводились элементарные мероприятия гигиены и здравоохранения, такие как вакцинация населения, борьба с эпидемиями, болезнями и голодом. В результате резко сократилась смертность населения при сохранении высокой рождаемости. Особую опасность представляет разрыв между ускоренным ростом населения и недостаточными темпами роста промышленности. Нищета не уменьшает, а усиливает стимулы иметь больше детей, поскольку дети — важная часть семейной рабочей силы. Они выполняют значительную часть домашней работы и являются единственной надеждой родителей, лишенных социального обеспечения, на поддержку в старости.
В действительности опасность номер один для нашей планеты — это нищета, в которой пребывает абсолютное большинство населения. Демографический взрыв в большой мере является следствием нищеты. Мнение, что быстрорастущее население развивающихся стран и есть главная причина возрастающих глобальных сырьевых и экологических дефицитов, неверно. В среднем житель промышленно развитых стран потребляет в 15-20 раз больше продовольствия, топливных, минерально-сырьевых и других ресурсов, чем житель развивающихся стран, и примерно во столько же раз сильнее истощает Природные ресурсы и загрязняет природную среду. Две трети населения земного тара вынуждены довольствоваться жизненным уровнем, составляющим примерно 5-10 % от уровня в наиболее развитых странах. Швед, швейцарец, американец потребляют в 40 раз больше ресурсов Земли,
чем сомалиец, едят в 75 раз больше мясных продуктов, чем индиец.
Один английский журналист высчитал, что английская кошка съедает в два раза больше мясного белка, чем средний африканец, и стоимость еды этой кошки больше среднего дохода 1 млрд людей в бедных странах. Более справедливое распределение земных ресурсов могло бы выразиться в том, чтобы обеспеченная часть населения планеты отказалась бы от излишнего потребления.
Существуют ли средства решения демографической проблемы? Последние десятилетия Китай проводит жесткую программу ограничения рождаемости: за годы реформы в Китае не родилось 200 млн детей. Не следует забывать, что подобную программу Китай может осуществить лишь как страна с командно-административной системой управления. Самые высокие темпы роста населения сейчас в Индии, а китайские меры там абсолютно неприменимы. Любопытно, что социологи говорят о существовании лишь одного фактора, который неизбежно приводит к ограничению рождаемости: им является образование женщин. Именно в тех странах, где имеется чрезмерно высокий прирост населения, социальный статус женщин очень низок. Повышение этого социального статуса, в том числе и через образование, потребовало бы изменения цивилизационных основ целого ряда культур. Процесс неудержимого прироста населения Земли неравномерен, в нашей стране на фоне происходящих социальных катаклизмов смертность на 1 млн человек в год превышает рождаемость. В развитых странах приросты минимальны.
Экономическое неравенство. После Второй мировой войны, после распада колониальной системы существовало представление о том, что различие в экономическом развитии между бывшими метрополиями и бывшими колониями постепенно будет сокращаться. Действительно, бедные страны стали богаче, чем раньше, но экономически развитые страны за последние полвека «улетели» так далеко вперед, что догнать их теперь не представляется возможным. Из 6 млрд населения земного шара один является «золотым миллиардом» с высоким уровнем и качеством жизни, резко отличаясь своим образом жизни от остальных 5 млрд.
Существует небольшая группа высокоразвитых стран с устойчивой политической системой, новейшей информационно-компьютерной, технологией, с высоким уровнем благосостояния, и основная масса стран, живущих в рамках индустриальной, а то и прединдустриальной технологии, с массовой безработицей, ростом народонаселения, нестабильностью внутренней жизни. Экономика развитых стран взаимно интегрирована. Возник не просто мировой рынок, а транснациональное хозяйство. 50 основных финансовых групп и 40 тыс. транснациональных компаний контролируют около трети всех частных производителей.
За год население увеличивается на 85 млн. Из этого общего числа новорожденных около 78 млн приходится на нищие развивающиеся страны, и только 7 млн — на процветающие страны. К 2020 г. 83 % населения будут жить в развивающихся странах, и только 17 % — в других. Население Африки может утроиться за 45 лет с 1980 по 2025 г. и возрастет с 500 млн до 1,5 млрд. Уже сейчас боле 300 млн африканцев страдают от хронического недоедания и 60 млн живут на грани голода. Никто не знает, сколько именно африканцев умирает от СПИДа. Индия дает миру '/3 всех неграмотных, а США и Канада тратят на образование в расчете на душу населения в 90 раз больше, чем многие африканские страны. Отмечается феноменальный рост экономики Китая, доля которого в ВВП составляет 10,2 %, в то же время доля России в мировом ВВП сократилась с 7,3 до 2,7 %. Темпы роста ВВП на душу населения в Китае были рекордными (более чем в 10 раз). Разрыв между уровнем ВВП на душу населения в странах с их минимальными и максимальными значениями составляет 108 раз.
Разрыв в экономическом развитии тесно связан с демографическим ростом, но объясняется не только им. Встает вопрос о том, в какой мере большая часть населения земного шара способна успешно реализовать западный технический путь развития и могут ли западные ценности рассматриваться как общечеловеческие. Очевидно, что без реальной помощи западных стран преодолеть разрыв не удастся. Существование и дальнейшее усугубление этого разрыва опасно и для самого «золотого миллиарда», что уже давно понято ведущими социологами и недавно, после событий 11 сентября 2001 г. в США, осознано всеми
Военная опасность. Человечество оказалось в XX в. в беспрецедентной ситуации реальной опасности самоуничтожения. Результатом большой термоядерной войны может быть лишь гибель цивилизации, смерть и страдания миллиардов людей, социальная и биологическая деградация оставшихся в живых и их потомков. «Ядерной зимой» назвали физики и экологи последствия применения ядерного оружия. Военная угроза по-прежнему является самой опасной из глобальных проблем. Хотя в последнее время снизилось чувство страха и ощущение обреченности, но для благодушия нет оснований. Проводятся ядерные испытания, расширяется количество стран, владеющих ядерным оружием, идет его миниатюризация. Опробуются принципиально новые виды оружия. Ежегодно правительства разных стран мира тратят около 1000 млрд долларов на вооружения и другие военные цели и лишь ничтожную долю этой суммы — на нужды здравоохранения, образования и социальной сферы. Использование оружия массового уничтожения может быть спровоцировано нарастающим экономическим неравенством. Перенаселенность планеты и нищета подавляющего большинства ее жителей способны привести к обострению политических конфликтов и спровоцировать применение оружия массового уничтожения, что, в свою очередь, приведет, как уже говорилось, к глобальной экологической катастрофе.
Трудности, с которыми столкнулось в настоящее время человечество, не могут быть легко и просто преодолены технологическим средствами. Ситуация остается одной и той же, чего бы мы ни коснулись, будь то рост народонаселения, урбанизация, уничтожение лесов нехватка продуктов, загрязнение окружающей среды. Человечество следует не только искать новые пути и способы, которые бы привел природу в согласие с нами, но и искать пути изменения наших стимулов и ценностей. Проблема пределов человеческого роста и человеческого развития, по мнению А. Печчеи, является по сути своей проблемой главным образом культурной, поскольку возникает колоссальный разрыв между материальными возможностями человека и его культурой. Имеется множество альтернатив, новых образов жизни, производства и потребления.
Некоторые исследователи считают, что грядущая информационная цивилизация должна стать и экологической. Основные условия спасения и перехода к новой альтернативной цивилизации предполагают восстановление топливно-энергетического и минерально-сырьевого баланса, глобального демографического баланса, восстановление экологии планеты, всеобщего и полного разоружения и гуманности как системы ценностей. Альтернативная цивилизация — это цивилизация низкоэнергетическая, высокоустойчивая, экологически чистая, полностью демилитаризованная и подлинно человеческая.
Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала)
1. Какие именно исследования проводились Римским клубом?
2. Как связаны между собой глобальные проблемы?
3. Каковы возможные выходы из кризиса?
8.4. Современная техническая цивилизация
Мысли кризисе новоевропейской культуры и цивилизации не раз высказывались как философами, так и историками. В концепциях Данилевского, Шпенглера, Ницше, Тойнби, Вебера звучала тревога кризисе цивилизации. После Второй мировой войны казалось, что кризис миновал, но на самом деле он лишь приобрел новую форму — лавинообразного роста глобальных проблем. Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление — признак такого кризиса цивилизации, который уходит корнями в историю европейской культуры. Все страны мира, пытаясь достичь уровня промышленно развитых стран Запада, стремятся идти по их пути. Кризис современного общества является и кризисом современного человека.
Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает основание рассмотреть проблемы современного этапа. Его называют по-разному научно-технической революцией, технологической революцией, информационной, компьютерной, отмечая, что суть процесса — это новый постиндустриальный этап развития. Конечно, данные характеристики относятся в основном к западной (американской и европейской и японской цивилизациям, хотя определенные черты этих процессе просматриваются и в других обществах. Главное здесь — рост значения информации в жизни общества. Появление в 30-е гг. XX в. теории информации, а затем и кибернетики резко стимулировало развитии компьютерной техники и технологии, что позволило радикально изменить промышленное производство и образ жизни людей. Для философского анализа главное в данном процессе — то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношения с природой и техникой. Чаще всего это определяют как появление информационного общества и информационного человека. Современные мыслители по-разному оценивают содержание происходящих изменений в обществе: одни смотрят на будущее с надеждой, другие же высказывают серьезную обеспокоенность нынешним положением.
В 1949 г. вышла в свет книга Ж. Фурастье «Великая надежда XX века». По мнению исследователя, интенсивное научное и техническое развитие открывает перед человечеством возможность эволюции в сторону создания «научного общества», избавленного от политических, социальных и религиозных антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только общества, но и человека. Фурастье предложил своего рода «компьютерную утопию», а его взгляды стали истоком для многих более поздних технократических воззрений. Можно сказать, что Фурастье привлек внимание к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники.
В 1970 г. появилась книга Э. Тоффлера «Футурошок», описывающая те изменения, которые должны произойти с человеком в ближайшем будущем. В трудах американского социолога Д. Белла о «постиндустриальном» обществе оно характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на основании собственности, а на знании и квалификации. Обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. 3. Бжезинский в книге «Между двумя веками» утверждает, что постиндустриальное общество станет «технотронным» в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности (подробнее см.: 6.4. Культура и цивилизация).
Такой философ, как К. Ясперс, отвергает представление о «демонизме» техники, считая, что дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперсу, техника — только средство, все зависит от того, что из нее сделает человек, каким проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что ею может быть достигнуто, она является лишь орудием в руках человека.
Из XIX столетия пришли две идеи: одна из них социалистическая, другая — научно-технологическая. Социалистическая идея вдохновлялась социальной справедливостью, а технократическая — экономической эффективностью. Обе они столкнулись с границами, поставленными возможностями биосферы. Девиз коммунизма «каждому по потребностям», как и мечта о науке, которая решит все проблемы, особый «технократический оптимизм» остались на уровне благих пожеланий. Если стандарт потребления аутсайдеров поднять до «золотого миллиарда», то надо за 50 лет удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии.
Важно изменение традиционных способов и типов мышления.
В сложившейся ситуации общество может выбирать лишь один из двух путей: сплочение всех людей ради сохранения жизни на Земле или борьбу за природные ресурсы, использование всех возможностей в попытке обеспечить только для своей страны экологически чистое пространство и энергию. Второй путь предполагает обострение политических и экономических Противоречий не просто между государствами, а уже и между цивилизациями. Подобный вариант событий уже обсуждается философами и политологами. Так, например, большие дискуссии в России и за рубежом вызвали статьи Самуэля Хантингтона. По мнению Хантингтона, цивилизации как субъекты мировой политики пришли на смену нациям-государствам, поэтому принципиальный конфликт в глобальной политике будет происходить между отдельными цивилизациями. Цивилизациями он называет культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями и религией. Хантингтон выделяет 8 цивилизаций, являющиеся реальными сообществами с реальным разделением границ: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую. Хантингтон считает, что отношения цивилизаций принципиально конфликтны, поскольку в основе их различий лежат оригинальные системы ценностей. Столкновение цивилизаций может, с его точки зрения, происходить на двух уровнях: макроуровень - международный уровень борьбы цивилизаций и микроуровень — внутренняя нестабильность тех государств, на территории которых проходят цивилизационные разломы. Согласно теории Хантингтона, могут возникнуть глобальные конфликты между такими цивилизациями, как западное христианство и православие, православные и мусульмане, западной и исламской цивилизацией, мусульманами и индуистами в Индии. Столкновение цивилизаций представляет угрозу внутренней стабильности, в особенности для таких стран, как Турция, Мексика И Россия.
Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных грехов» цивилизованного человечества, называя среди них перенаселенность планеты, опустошение жизненного пространства, безудержный рост производства и потребления, научное доктринерство, ядерное оружие, разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между молодым и старшим поколением.
Все названное заставляет по-новому взглянуть на понятие качества жизни человека как интегральный показатель уровня развития общества. При всех поражающих воображение успехах науки и техники, создании огромного по масштабам мира вещей и банков информации жизнь человека в основном не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее.
Поневоле приходится возвращаться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира. Неслучайно практически во всех современных цивилизациях набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества. Отвергая многие ценности современного мира, такие как демократия и либерализм, фундаменталисты, тем не менее воспринимают все технологические достижения компьютерной революции.
Когда-то Альберта Эйнштейна спросили: «Чем будут сражаться люди в третьей мировой войне?» Он ответил, что не знает, чем будут сражаться в третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне будут сражаться дубинами. Другой выдающийся мыслитель и гуманист Альберт Швейцер сформулировал этический принцип благоговения перед жизнью, значение которого не только не уменьшилось на рубеже XX-XXI вв., но и колоссально возросло. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют обращаться к поиску механизмов стабилизации, обеспечения устойчивого развития, минимизации возможности непредсказуемых процессов и явлений. При всех успехах науки, техники, технологии — главная надежда все же связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сейчас законами истории и закономерностями развития общества. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование.
Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала)
1. Каковы основные характеристики современной технической цивилизации?
2. Воспроизведите суть прогнозов оптимистического и пессимистического сценариев будущего развития общества.
3. В чем заключается концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона?
8.5. Философия и современный мир
На пороге XXI в. в общественном сознании все более утверждается мысль, что человечество находится на крутом переломе. Об этом свидетельствуют как катаклизмы нашего века (две мировые войны, ряд революций, в ходе которых проявилась отвратительная жестокость, разрушение общечеловеческих ценностей, социальный и нравственный хаос, геноцид в отношении целого ряда народов), так и глобальный кризис общества, показателями которого являются надвигающаяся экологическая катастрофа, демографическая проблема, экономическое неравенство. Многие философы и футурологи отмечают противоречия, связанные с формированием новой глобальной (планетарной) цивилизации.
Кризис западного мира и общества был подробно проанализирован испанским философом X. Ортега-и-Гассетом в его знаменитой книге «Восстание масс». Она была посвящена итогам прошлого столетия, который, по мнению философа, принес победу демократии, парламентаризма и невиданное развитие техники. Два последних века, XIX и XX, увеличили население планеты, особенно больших городов. Были созданы безграничные источники богатства и комфорта, исчезли нравственная требовательность, чувство ответственности перед настоящим и будущим, уважение к труду и традиционным моральным ценностям. Этот исторический феномен X. Ортега-и-Гассет назвал «восстанием масс», а общество, возникшее в его результате, массовым обществом. В настоящее время происходит становление глобальной цивилизации, и развитие человеческой культуры вступает в новый планетарный этап. Возникает глобальное общество, способное в некоторой степени определять свою собственную судьбу и несущее в себе многообразие культур разных народов. На контуры планетарной цивилизации, получившей возможность моделировать альтернативные варианты собственного развития, накладывают свой отпечаток компьютеризация, экологизация, космизация, генная инженерия и применение психотропных средств. В связи с необходимостью прогнозирования развития планетарной цивилизации возникает вопрос о том, кто будет доминировать в мире. Ошеломляющий успех западной цивилизации позволяет сделать вывод о том, что направление современной истории характеризуется доминированием Запада. История изменена Западом и движется по западным рельсам. Вестернизация идет не только через государственные структуры, но и через умы и сердца людей. Идея ценности человеческой личности, соблюдения прав и свобод гражданина, возможности самореализации для каждого, все то, что называют «западными ценностями», оказались необыкновенно привлекательными для всех народов.
В то же время, некоторые исследователи считают, что обостряется проблема отношений Запада и модернизирующегося Востока, где, с одной стороны, появляются современные общества, конкурирующие с Западом (Япония, в ближайшем будущем Китай), а, с другой стороны, существуют страны, процесс модернизации которых идет весьма болезненно и противоречиво (исламский мир) (подробнее см.: 8.4. Современная техническая цивилизация).
Обнаруживаются и слабости западного пути развития. К. Леви-Строс пишет: «Отлучив человека от всего остального мироздания, западный индивидуализм лишил его защиты. Человек, верящий в безграничность своих возможностей, обречен на самоуничтожение». Отмечается также, что начался конец «белой интермедии» — господства белых над всем остальным миром, очевидно, что белая интермедия будет заменена «техноцветным будущим» (так, например, считает А. Тоффлер).
Несомненно, что экономический рост Запада за счет неуемного потребления невозобновляемых ресурсов способен привести человечество к катастрофе. Высказываются опасения, что нарождающаяся глобальная цивилизация по своей сути может стать «неорабовладельческой», если обратить внимание на тенденции функционирования западных транснациональных корпораций, большинство из которых является американскими. Если этот процесс удастся остановить, то можно, по мнению, А. Тойнби, искать инициатора следующего витка развития на Востоке, возможно в Китае. России также может принадлежать важное место в становлении планетарной цивилизации. Россия представляет собой мост, связывающий Запад и Восток. Еще А. Герцен назвал Тихий океан, на берегах которого располагаются Китай, Россия, Япония и Соединенные Штаты, Средиземным морем будущего. Китай весьма успешно проводит экономические реформы, движется по пути рыночного социализма, опираясь на тысячелетние традиции богатейшей культуры и нравственные устои народной жизни. Сегодня происходит движение к многомерному миру, где придется учитывать интересы Запада, стран Азии, Африки, Латинской Америки и России.
Для современности характерно стремление вернуть единство человека и природы. Можно сказать, что философия XX в. отрицает характерное для Нового времени противопоставление субъекта и объекта, человека и природы, которая стала пониматься как дом, в котором живет человек. Неслучайно само слово экология означает «наука о доме». Человечество не знает путей выхода из экологического кризиса, который продолжается, несмотря на реализацию программ по развитию безотходных производств и усовершенствованию экологического законодательства. Главная проблема заключается, по мнению Римского клуба, не в природе, а в ценностях и этических представлениях человека и общества. Принципы гуманизма должны соотноситься не только" с человеком, но и с природой. От традиционного гуманизма, который объявляет человека высшей ценностью, следует перейти к экогуманизму, предполагающему бережное отношение к природе. Относясь ответственно к природе, человечество относится ответственно и к самому себе.
Долгое время западный человек рассматривал себя как центр мироздания, как главную ценность, которой должны быть подчинены и все остальные; т. е. существовал своеобразный антропоцентризм. Развитие технической цивилизации обнаружило положенные ему самой природой пределы роста. Теперь принцип антропоцентризма должен быть заменен биоцентризмом, где ценностью является не только человек, но и любое живое существо планеты, сама ее биосфера. Принцип; биоцентризма предполагает изменение сознания людей.
Не только живые существа планеты, но и сам человек как телесное1 существо нуждается в защите. Человек — социальное существо, а не биологическое. Но какова может быть мера культурного вмешательства в биологическое состояние человека? В рамках традиционных; культур была создана традиционная медицина, лечившая не болезнь, а человека. Уделялось внимание физическому состоянию человека, возможностям психорегуляции, контролю над бессознательным, гармонизации сексуальных отношений. Техническая цивилизация создает техническую медицину, и появляются новые проблемы, связанные с воспроизводством человека: вмешательство в естественный отбор, трансплантация органов, смена пола у взрослого и выбор пола ребенка, экстракорпоральное зачатие, смена типов заболеваний, генная инженерия и ее возможности, в частности клонирование и продление жизни. В философии появились новые направления: экологическая этика, биоэтика и медицинская этика, в число вопросов, которых входят такие, как отношение к умирающим и новорожденным с неизлечимыми наследственными болезнями, имеет ли человек право на аборты, на эвтаназию (убийство из милосердия). Экологическая этика предполагает тщательный философский анализ и сопоставление различных точек зрения.
Культура XX в. — это культура смены парадигмы. Мир стоит перед выбором: либо погибнуть, не справившись с проблемами, либо открыть новые возможности и перспективы. Рождается «массовая культура», и одновременно повышается уникальность человеческой жизни и судьбы. Все большую роль играют информационные процессы. В XX в. происходила глубокая переоценка ценностей. Переходность культуры XX в., постепенная смена культурной парадигмы прослеживаются в разных направлениях культурного и общественного развития.
Культура XX в., демонстрируя разрушение традиционных форм и связей, настраивает на усвоение новых ценностей. Ей во многом помогает философия, которая, перестраиваясь сама, разрабатывает новую культурную парадигму. Если традиционные философские системы ориентировались на онтологические и гносеологические проблемы, то современная философия выводит на первый план человека и проблемы гуманизма в новом контексте. Человек, смысл жизни, личность — доминирующая тема философской культуры XX в. Даже такая категория, как бытие, рассматривается не онтологически, в связи с категориями «материя» и «сознание», а антропологически, через категорию человеческого существования, «экзистенции». Экзистенциализм разрабатывает проблему человека как уникального явления, даже сама философия из сухой академической доктрины превращается в философско-художественное эссе. В середине XX в. в теориях Г. Маркузе, Э.Фромма, Ф. Франка переосмысливаются традиционные ценности и настойчиво говорится о перспективности гуманизации культуры.
Современная культура с ее потребительскими тенденциями и деперсонализацией подвергается критике.
Внимание к проблемам личности в XX в. не могло не сказаться на переоценке самой культуры, ее места и роли в жизни общества. Неслучайно именно в начале XX в. оформляется самостоятельное направление в философии, именуемое «философией культуры», а затем и культурология как самостоятельная и важная область познания. Следует отметить особое место русской культуры конца Серебряного века в становлении новой духовной парадигмы. К осознанию того факта, что западная цивилизация претерпевает глубокую культурную трансформацию, которая состоит в смене парадигм, приходят представители различных научных дисциплин. Российский филолог и культуролог С. С. Аверинцев считает, что существующее противопоставление мифологической и рационалистической (научной) культур уже недостаточно для написания истории культуры и построения целостной картины мира. Он вводит третий тип культурного сознания — метафизический, противоположный и мифологическому, и рациональному. В последнюю треть столетия произошли радикальные изменения в основаниях науки, их можно охарактеризовать как глобальную научную революцию.
Анализируя современную культуру, исследователи отмечают, что она стала массовой культурой. Массовость культуры неизбежно влечет за собой и ее примитивизацию. Средства массовой информации усредняют культуру, уничтожают ее различия, возникает своего рода «мировая деревня», где так же, как и в обычной деревне, люди воспринимают слухи и толки. Уже упоминавшийся нами Ортега-и-Гассет еще в середине 40-х гг. XX в. сделал вывод о том, что на смену книжному типу культуры идет культура экранная. Особенность экранной культуры заключается в том, что она тяготеет к образу, а не логическому понятию. Предоставляя колоссальные возможности для восприятия, экранная культура в то же время делает невозможным формирование диалектического логического мышления, поскольку визуализация не; соответствует глубоким мыслительным операциям. Отмечается также игровой характер культуры. В свое время Й. Хейзинга исследовал; огромную роль игровых моментов в деятельности человека, предложив всю культуру рассматривать как своего рода игру. Анализируя, современную культуру, часто употребляют понятие «постмодернизм», включающее в себя в первую очередь именно игровую характеристику. | Еще одна глобальная проблема — вандализация культуры, ее варваризация и дегуманизация как процесс, обратный цивилизации. Развитие оказывается диалектичным. Происходит примитивизация культуры наряду с ее усложнением и дифференциацией.
В современном мире особо возрастает роль образования. В основе образовательного процесса всегда лежит некая скрытая мировоззренческая программа. Сейчас во всем мире гуманитаризация общего образования осознается как приоритетная задача. В Европе обсуждается проблема разумного соотношения гуманитарного и естественно-научного знания. В США сторонники концепции гуманистического образования подчеркивают первостепенную важность формирования эмоциональной сферы личности, отмечая, что развитие интеллекта часто обедняет личность, а развитые эмоции способствуют гуманным импульсам. Повсеместно используются (от детсадовского до университетского образования) коммуникативные методики преподавания, системно отработанные усилиями психологов и педагогов. В России философы и культурологи убеждены, что система образования такова, какими являются общество, культура и менталитет народа.
То, как нас учат думать, не менее важно, чем то, над чем нас учат думать. Методика, по которой обучают, формирует определенные философские взгляды как на себя, так и на окружающий мир. Гуманизация образования требует развития такого специального направления, как философия образования.
Философия должна играть адаптационную и жизнеутверждающую роль, способствовать формированию гуманистических ценностей, осуществлять функцию социальной терапии. Философская культура личности предполагает пополнение знаний в области культуры в целом, проявляется и в качестве вашей деятельности в профессиональной сфере. Изучение философии позволит избежать прямолинейности в восприятии сложных проблем мироздания и отношений между людьми. Философия не просто передает сумму знаний, она является знанием лично необходимым. Она ищет ответы и учит правильно ставить вопросы.
Философские размышления пронизывают всю нашу повседневную жизнь, осознаем ли мы это или нет. Выявление и уточнение философских проблем осуществляется отдельным человеком, т. е. они носят личностный характер. Но одновременно они являются и всеобщими, открывая глубокое понимание человеческого мира. Зная, что думали и говорили по поводу различных жизненных вопросов философы, можно многому научиться, вот почему необходимо изучать философию. Вопрошание продолжает оставаться наиболее важным для понимания того, что такое философия. Тот, кто ее изучает, должен сам задавать вопросы, вначале прибегая к помощи других. В философии не существует «окончательных ответов» и готовых решений. Лишь начав задавать вопросы, можно прийти к ее лучшему пониманию.
Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала)
1. Какие проблемы современного мира являются предметом философского анализа?
2. Как изменилась сама философия в XX в.?
3. Какое место принадлежит философии в личностном развитии человека?
8.6. Обобщение по восьмому модулю
В последнем модуле вы познакомились с философскими представлениями об изменении отношения общества и природы. Теперь вы знаете, что перспективы дальнейшего развития современного общества определяются тем, способно ли будет человечество справиться с теми глобальными проблемами, перед лицом которых оно оказалось. У футурологов и философов нет единого мнения о том, что нас ожидает. Проектируются разные сценарий обозримого будущего как катастрофические, так и оптимистические, предполагающие, что хотя человечество ждут, большие потрясения, но пути выхода из кризиса все-таки будут найдены. Помочь в их поиске может философия. Именно философия помогает осознать современные проблемы и предлагает пути их разрешения. Смена парадигмы мышления и системы ценностей выдвигается философией как первостепенная задача. Но это задача не только для глобального общества, но и для каждого человека. Осознать ее и попытаться разрешить и позволяет изучение философии.
8.7. Основные понятия и термины
Альтернативная цивилизация — прогнозируемая будущая цивилизация, отказавшаяся от многих принципов современности в пользу экологического равновесия и гуманизма.
Глобалистика — научное направление, возникшее на стыке таких наук, как социология, экономика и философия, использующее методы математического моделирования для изучения глобальных проблем.
Глобальные проблемы — взаимосвязанные и тревожащие всех людей проблемы, решение которых связано с общепланетарными действиями.
Коэволюция — совместимое, взаимосогласованное развитие человека и природы.
Мальтузианство — развивавшаяся Томасом Мальтусом доктрина динамики населения, согласно которой рост населения регулируется «естественными ограничителями», такими как голод и войны.
Ноосфера — сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разум становится главным определяющим фактором развития.
Пределы роста — ограничения в развитии современной цивилизации, которые обусловлены возможностями природы.
Природа — совокупность естественных условий существования человеческого общества.
Римский клуб — неформальная организация ученых, занимавшаяся исследованием глобальных проблем.
Экологический императив — принцип, согласно которому нарушение равновесия природы может повлечь за собой неконтролируемые изменения характеристик биосферы.
Экология — наука о сохранении Целостности естественной среды перед лицом угрозы со стороны современной индустрии и технологий.
8.8. Упражнения и задачи
(второй уровень понимания материала)
1. Каковы различия между законами природы и законами общества и есть ли сходство между ними?
2. Как влияет природа на развитие общества и общество на природу?
3. Ш. Монтескье писал, что «народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Как называется такой тип понимания отношений общества и природы?
4. Каких философских взглядов придерживается историк, считающий, что деспотическая форма правления в России объясняется суровыми климатическими условиями и обширностью территории?
5. Как различаются понятия «природа», «географическая среда», «биосфера»?
6. Как можно охарактеризовать современную цивилизацию с точки зрения развития взаимодействия человека и техники?
7. Какие позитивные и негативные моменты вы можете выделить, говоря о влиянии технической цивилизации на жизнь людей?
8. Что изучают футурология и глобалистика?
9. Каковы предпосылки для выхода из глобального кризиса?
10. Каковы возможные сценарии обозримого будущего?
11. В чем состоит отличие экогуманизма от гуманизма? Антропоцентризма от биоцетризма?
12. Ортега-и-Гассет писал, что «наш век глубоко уверен в своих творческих способностях, но не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи, наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению». Прокомментируйте высказывание испанского философа.
13. Каковы перспективы дальнейшего развития цивилизации с учетом многообразия культур?
8.9. Тестовые задания
(третий уровень понимания материала)
1. Чем вызван кризис современной цивилизации:
1) развитием науки;
2) отсутствием разумной стратегии развития общества;
3) дефектами социальной системы;
4) научно-техническим прогрессом.
2. Что такое «экологический императив»:
1) нравственный закон;
2) изучение глобальных моделей развития человечества;
3) учет экологических требований как факторов, определяющих стратегию развития общества;
4) золотое правило нравственности.
3. Что означает термин «ноосфера»:
1) объединение человечества в единую мировую систему;
2) сфера господства разума;
3) система глобального моделирования окружающей среды;
4) глобализация общества.
4. Что означает термин «коэволюция»:
1) взаимодействие индивида и общества;
2) совместное, взаимосогласованное развитие человека и природы;
3) современная теория эволюции;
4) синоним эволюционного подхода.
5. Что такое «Римский клуб»:
1) объединение футбольных болельщиков города Рима;
2) объединение римских политологов с целью борьбы с коррупцией;
3) объединение ученых для рассмотрения глобальных проблем .современности;
4) объединение народов Центральной Италии с целью противостояния промышленно развитому северу.
6. К глобальным проблемам относятся:
1) вырубка тропических лесов;
2) демографическая проблема;
3) экономическое неравенство;
4) истощение минеральных ресурсов.
7. Какие признаки характеризуют элитарную культуру:
1) ее произведения культуры являются «искусством для искусства»;
2) она ориентирована не на профессионала, а на потребителя;
3) ее произведения являются товаром;
4) конфессиональность.
8. Массовая культура — это:
1) культура, произведения которой являются в первую очередь товаром;
2) культура, которая тиражируется с помощью СМИ;
3) культура вне национальных и социальных различий;
4) все вышеперечисленное.
9. Основные понятия, характеризующие современную культуру:
1) экранная культура;
2) постмодернизм;
3) массовая культура;
4) игровая культура.
10. Философ, автор «научно-технической утопии»:
1) Ж. Фурастье;
2) 3. Бжезинский;
3) А. Тойнби;
4) Н. Данилевский.
11. Назовите, кто из нижеперечисленных философов является автором теории массового общества и массовой культуры:
1) X. Ортега-и-Гассет;
2) А. Тоффлер;
3) А. Печчеи;
4) Ж. Фурастье.
12. Кому из философов принадлежит термин «футурошок», характеризующий встречу с обществом будущего:
1) А. Тоффлер;
2) С. Хантингтон;
3) А. Тойнби;
4) 3. Бжезинский.
13. В чем проявляется процесс гуманизации образования:
1) в увеличении объема гуманитарных знаний;
2) в повороте к общечеловеческим ценностям в обучении;
3) в отказе от идеологизации обучения;
4) в расширении количества гуманитарных дисциплин.
14. Что такое гуманитаризация образования:
1) увеличение объема гуманитарных знаний;
2) поворот к общечеловеческим ценностям в обучении;
3) отказ от идеологизации обучения;
Люди также интересуются этой лекцией: Начало беседы с клиентом.
4) расширение количества гуманитарных дисциплин.
15. Наиболее актуальными разделами современной философии являются:
1) онтология;
2) гносеология;
3) этика;
4) антропология.
