Девиация

Тема 16. Девиация: сущность, причины и типы. Социальный контроль

Ранее уже отмечалось, что социология это наука не только об  обществе как таковом, обществе вообще и в целом. Она является также наукой о человеке как социальном существе, человеке, взятом в его социальном качестве, о том, как социальное существо (человек)  реализует себя в осуществляемых им действиях, в его поведении и девиантности. Изучая действия и деятельность человеческих индивидов как социальных существ, социология выступает, тем самым, как поведенческая наука. Между тем, поведение человека в обществе (среди себе подобных) может осуществляться в соответствии с существующими в нем нормами (правилами, традициями, обычаями), а может и не соответствовать этим последним, расходиться с ними, а то и прямо противоречить социальным нормам.

Важный сегмент предметной области социологии как поведенческой науки образуют проблемы отклоняющегося от социальных норм поведения людей, т.е. проблемы девиантного поведения и того контроля, который осуществляется за поведением индивида, а также групп индивидов со стороны общества.

Изучение темы направлено на выявление того, что такое девиация, какие существуют объяснения причин отклоняющегося поведения людей в обществе, какие виды или формы такого поведения существуют сегодня, а также что такое социальный контроль и каковы его функции.

План лекции

1. Понятие девиации.

2. Причины девиантного поведения: биологическое, психологическое и социокультурное объяснение.

3. Типы девиации.

4. Девиация и социальный контроль.

Рекомендуемые материалы

1. Понятие девиации

Термин «девиантное поведение» образован от лат. deviatio – отклонение. Первое, на что нужно обратить внимание – сложность, многоплановость данного явления. Также важно учитывать относительность понятия девиации. В качестве примера можно привести убийство в мирное и военное время, проблему проституции, отношение к самоубийству в группах с различным вероисповеданием и т.д.

«К формам девиантного поведения, – пишет А.И. Кравченко, –  относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психологические расстройства, самоубийство». И еще: «У девиации есть два полюса. На одном ее полюсе разместилась группа лиц, проявляющая максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, непатриоты, политические мигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, бродяги, дистрофики. На другом полюсе – лица с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры; миссионеры, передовики труда, очень здоровые и красивые люди » (выделено мною – В.Л.).

Эта цитата -  пример того, как не надо трактовать девиацию.

Определение девиации зависит от многих факторов и, поэтому, определить ее нелегко. Девиации, существуют с тех пор, как появились социальные нормы, запреты, ожидания; девиация – обычное явление для общества, как, например, конформизм. Если бы никто не совершал убийства, кражи, не было бы необходимости в создании закона, запрещающего эти действия.

Однако тот или иной поступок не всегда считался отклоняющимся в различные времена (и в различных социальных группах). То, что являлось нормой для одного периода времени, для другого – девиация. Например, курение. В Америке (в эпоху «Дикого Запада») курение считалось нормой. Сейчас – это осуждаемый обществом поступок.

Поэтому, девиацию можно определить как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя. На базе данного определения выделяются три основных компонента девиации: человек, которому свойственно определенное поведение; ожидание или норма, которая является критерием оценки девиантного поведения; некий другой человек, другая группа или организация, реагирующая на поведение.  

Приведем еще некоторые определения девиации (девиантного поведения).

1. «Девиантное поведение – это поступок, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе норм, стереотипов, образцов. Как индивидуальный поведенческий акт, девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией. 2.  Исторически возникшее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам»[1]. Заметим однако, что сегодня не менее важное значение имеет также социологическое изучение девиантного поведения. Разумеется, если оно рассматривается прежде всего как поведение массовое, а не единичное, характерное исключительно для отдельно взятого индивида (психология, криминология).

Социологи понимают под девиантным поведением «любые поступки или действия, не соответствующие писаным и неписаным нормам»[2].

В.Г. Харчева определяет девиацию как: «поступки индивида, выходящие за уровень социальных норм, дозволенных  в данном обществе»[3]. Уточним: поведение индивида – это верно, однако вообще индивида (если иметь  в виду  контекст социологии), а не отдельного, конкретного человека.

2. Причины девиантного поведения: биологическое, психологическое и социокультурное объяснение

Биологическое объяснение

В конце XIX века итальянский врач Чезаре Ломброзо исследовал проблему связи между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения в силу своего биологического строения. Этот тип можно определить по таким характерным физическим чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила известное распространение, но ее нельзя рассматривать как основную и тем более единственную.

Уильям Х. Шелдон (1940) подчеркивал важность строения тела. Он делил его на три типа. Эндоморф (умеренная полнота, округлое тело) – общителен. Мезоморф (сильный и стройный) проявляет склонность к беспокойству, не слишком чувствителен. Эктоморф (тонкость и хрупкость тела) наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Согласно Шелдону, наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они, разумеется, далеко не всегда становятся преступниками.

Другое биологическое объяснение девиации связано с аномалией в половых хромосомах (в норме: у женщины – ХХ, у мужчины – ХY). Наличие же одной дополнительной хромосомы Y (согласно Прайсу 1966, 1967) было свойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелыми психопатами. Хотя, в исследованиях Уиткина (1976) среди мужчин с хромосомами XYY и наблюдался более высокий уровень правонарушений, (кстати, они обладали и более низким уровнем интеллекта), но они не обязательно становились преступниками.

Психологическое объяснение.

Психологический подход часто применяется к анализу криминального поведения. З. Фрейд (1916-1957) ввел понятие «преступники с чувством вины» – речь идет о людях, которые желают, чтобы их поймали и наказали потому, что они чувствуют себя виноватыми из-за своего «влечения к разрушению»; они уверены, что тюремное заключение в какой-то мере помогло бы им преодолеть это влечение.

Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только на основе анализа психологических факторов. В 1950 году Шуэсслер и Кресси проделали критический отбор многих научных работ, авторы которых пытались доказать, что преступникам свойственны некоторые психологические особенности, нехарактерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной  такой психологической черты, которая могла бы быть наблюдаемой у всех преступников.

Да, и вряд ли какая-то одна психологическая черта может объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания многих социокультурных, психологических и биологических факторов.

Социокультурное (социологическое) объяснение.

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийств. Согласно Дюркгему, аномия – общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства людей. Чтобы продемонстрировать воздействие аномии на поведение людей, Дюркгейм показал, что во время неожиданных экономических спадов и подъемов, уровень самоубийств, как правило, становится выше обычного. Он считал, что неожиданный упадок и процветание связано с нарушением «коллективного порядка». «Старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые – еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания случаев девиации.

Хотя теория Дюркгейма и подвергалась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация (состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают, противоречат друг другу) является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. В своем классическом исследовании Шоу и Маккей (1942) установили, что уровень правонарушений подростков особенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхождения и наблюдается высокий уровень текучести населения.

Американский социолог Роберт Мертон попытался применить понятия аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При этом, только определенные факторы, например, хорошее образование и высокооплачиваемая работа получили одобрение в качестве средств к достижению успеха. Но, к сожалению, некоторым социальным группам (бедняки, социальные меньшинства) доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы. Если же они интернализовали цели, заключающееся в материальном успехе, сильные ограничения могут толкнуть их к совершению нетрадиционных поступков, так как они не в состоянии достичь общепризнанных целей законными средствами.

Именно разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения, по мнению Мертона, является причиной девиации.

Мертон выделил пять реакций на дилемму цели-средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.

Типология индивидуальной адаптации к аномии Мертона

Примечание: плюс обозначает согласие, а минус – отрицание.

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.

Теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которого общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этих теорий можно раскрывать суть и причины преступлений, связанных с деньгами, преступлений в среде «белых воротничков», корпоративных преступлений и преступлений представителей властных структур, а также и тех, кто стремится к власти.

Сравнительно недавно теория аномии нашла свое выражение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом, тем активнее они стремятся к участию в социально одобряемой деятельности, и чем глубже из привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. В результате исследования 1300 подростков (12-18 лет) с белым цветом кожи выяснилось, что чем больше подростков хотели быть похожи на своих отцов, тем ниже средних был уровень правонарушений (64 % имели низкий уровень правонарушений). Среди тех, кто не захотел походить на своих отцов – уровень составил 41%. Но этот вывод не подтвердило исследование Хинделанга (1973), согласно которому сильная привязанность, скажем, к сверстникам способствует правонарушениям. Это означает, что группы сверстников действительно регулируют поведение своих членов, но они же могут поощрять преступное поведение.

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) выдвинул тезис о том, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодатели, судьи, врачи) навязывать другим определенные стандарты поведения. Концепция Беккера (а также, Эдвина Лемерта и Кая Эриксона) названа теорией стигматизации. Согласно ей, девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он нарушил правило (даже если это не соответствует действительности), только потому, что эти люди утверждают, что это правило нарушено. Согласно Беккеру, суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено его характером, а также тем, как его оценивают другие люди.

Навешивание ярлыков влечет за собой определенные последствия. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемся у индивида в ответ на санкции со стороны других.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и навешивают на него определенный ярлык, в соответствии с которым индивид начинает вести себя в дальнейшем.

Ярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Согласно данному подходу, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Остин Турк (1969) привел следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с большей готовностью применяют законы, соответствующие их субкультуре, чем те, которые противоречат ей (например, защищающие гражданские права). Кроме того, полиция, в первую очередь, применяет законы, направленные против бедняков и лиц, не причастных к власти, т.е. против тех, кого можно подавить, не встречая сопротивления.

Квинни (1977) рассматривает данную проблему с марксистской точки зрения. Он утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы используют против тех, кто лишен власти. Даже законы, якобы противоречащие интересам правящих классов, в действительности служат этим интересам.

Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение индивиды и социальные группы, облеченные властью. Вследствие этого законы не являются нейтральными, и служат интересам определенной социальной группы, выражая ее основные ценности.

3. Типы девиации

Классифицировать девиантное поведение – дело не из легких. Любой поступок разными социальными субкультурами оценивается по-разному, – в зависимости от тех норм, которые характерны для нее. Наиболее удачной является классификация Мертона. Рассмотрим ее подробней.

Конформизм предполагает согласие с целями общества и средствами достижения этих целей. Можно сделать вывод, что конформизм является недевиантным типом поведения.

Инновация представляет собой согласие с социально одобряемыми целями и отрицание принятых в обществе средств. Инноватор использует новые, но не законные средства достижения цели.

Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, абсолютное соблюдение способов, доходящее, иногда, до абсурда. Такие люди, к примеру, бюрократы, соблюдающие сами и заставляющие соблюдать других, доведенную до абсурда бумажную процедуру, тормозят деятельность предприятия и, в конце концов, наносят вред себе.

Ретриатизм (бегство от действительности) – абсолютное отрицание и средств и целей. Человек, таким образом, ставит себя вне общества. Такие люди – маргиналы, бродяги, алкоголики.

Бунт – подобно бегству от действительности, тоже одновременно отрицает и культурные цели, и социально одобряемые средства их достижения. Но он приводит к замене старых целей и средств на новые: развивается новая идеология (она может быть революционной). К примеру, систему социалистической собственности, вытесняющую частную собственность, революционер считает более законной, чем существующую.

Концепция Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как две чаши одних весов, а не как отдельные категории. В ней также сделан упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как часто предполагают многие люди. Вор не отвергает социально одобряемую цель достижения материального благополучия. Он может так же восторженно относиться к этой цели, как и молодой человек, успешно продвигающийся вверх по служебной лестнице. Бюрократ, олицетворяющий ритуализм, не отказывается от общепринятых правил работы, но исполняет их слишком буквально, чем доводит дело до абсурда. Однако оба эти человека проявляют девиантное поведение. Девиантное поведение не следует рассматривать только лишь под негативным углом. Нужно учитывать, что у определенных его видов есть и положительные стороны.

Различают индивидуальную и групповую девиацию, первичную и вторичную (соответственно, случайную, малоопасную, и регулярную, устойчивую, идущую вразрез с законами) девиацию.

Также различают социально одобряемую и социально неодобряемую девиацию, уголовно наказуемую и уголовно ненаказуемую (то есть отклонение от норм морали и нарушение закона). Девиация, которая влечет за собой уголовное наказание, называется делинквентностью.

4. Девиация и социальный контроль

  Для того, чтобы в мире все шло своим чередом, люди должны следовать правилам. Социальный порядок требует соблюдения общих норм, по крайней мере, от большинства людей. Без существования социального порядка взаимодействие людей превратилось бы в настоящую проблему, а их ожидания утратили бы смысл. Общество стремиться гарантировать соответствие действий своих членов базовым социальным нормам с помощью социального контроля – методов и стратегий определяющих поведение людей в рамках общества.

Методы социального контроля:

· Изоляция применяется с целью отлучения девианта от других и не предусматривает даже попытки реабилитации. Именно так в тюрьмах содержат закоренелых преступников;

· Обособление предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вернуться в общество, когда они готовы выполнять его нормы. Здесь речь идет о таких, например, методах, как помещение человека в больницу на ограниченный срок;

· Реабилитация помогает девиантам подготовиться к возвращению  к нормальной жизни и исполнению своих ролей в обществе.

В социальной жизни действуют три основных типа процессов социального контроля. Это процессы,

(1) побуждающие индивидов к интернализации нормативных ожиданий своего общества;

(2)  организующие социальный опыт индивида;

(3) применяющие различные формальные и неформальные социальные санкции.

Члены общества непрерывно проходят социализацию в течении всей жизни. По мере взросления поведение человека начинает все более и более управляться внутренними регуляторами. Так происходит процесс интернализации: индивиды включают в свою личность стандарты поведения, доминирующие в обществе. Делая то, что делают члены группы, индивид обретает собственную идентичность и ощущение благополучия. Группа становится своей группой, а ее нормы – своими нормами. Таким образом, социальный контроль превращается в самоконтроль.

Социальные институты также формируют индивидуальный опыт. Человек бессознательно выстраивает собственное представление о реальности под воздействием социальных проблем и альтернатив в том виде, в каком их сформировало общество. Человеку, как правило, не приходит в голову возможность существования альтернативных стандартов. Он ограничен рамками своего общества и не может следовать нонконформистским моделям поведения, поскольку общество не знает альтернатив.

Наконец, человек следует нормам своего общества, так как знает, что в противном случае его ожидает наказание. Здесь речь идет о формальном и неформальном контроле.

Неформальный контроль. Этот вид контроля не включает в себя законодательные меры. Здесь речь идет об определенном отношении индивида или группы индивидов к человеку, совершившему, по их мнению, девиантный поступок.

Кросби (1975) выделил четыре основных типа неформального контроля:

1. Социальные вознаграждения – улыбки, одобрительные кивки и более значимые проявления служат для поощрения конформности и косвенного осуждения девиации;

2. Наказание – недовольный взгляд, критическое замечание, оскорбление и даже угроза насилия – направлено против девиантных поступков и обусловлено желанием их предотвратить;

3. Убеждение – один из способов воздействия на девиантов (может носить как доброжелательный, так и угрожающий характер);

4. Переоценка норм – поведение, считавшееся ранее девиантным, оцениваемое теперь как нормальное.

Формальный контроль. Систему такого вида контроля осуществляют организации и правила, предназначенные для защиты правопорядка. Сюда входят полиция и подобные правоохранительные органы, психиатрические больницы, суды, специальные клиники (для алкоголиков, наркоманов).

Эти виды социального контроля призваны всеми силами предотвратить появление девиантов, а, если это не удалось, применить соответствующие меры для того, чтобы изолировать девианта, постараться его реабилитировать и (если это возможно) вернуть обществу полноценную личность.

Приложение I

Теории девиации*

Приложение II

Девиантное поведение* (deviant behavior). Наиболее адекватным пониманием традиции исследования девиантного (отклоняющегося) поведения (или социологии девиантности) является понимание ее в качестве реакции на традицию криминологии. Криминология и социология девиантности резко расходятся в трех важных направлениях.

 Исторически криминология интересовалась прежде всего феноменом нарушения правовых норм, тогда как в исследованиях девиантности используется гораздо более широкое определение отклонения, или девиации, как всякого социально запрещаемого расхождения с «нормой». Таким образом, множество различных форм поведения может подвергаться социальному осуждению даже в том случае, если поведение не является специфически незаконным. В качестве очевидных примеров могут служить сквернословие, принадлежность к «дурной компании», привычка не следовать договоренностям или злоупотребление спиртным. Таким образом, социология девиантности по сравнению с традиционной криминологией рассматривает в качестве предмета своего исследования гораздо более широкие, более разнородные образцы поведения. Она также склонна анализировать в качестве своего предмета любые типы поведения, которые самим обществом определяются как «девиантные». Исследования девиантности охватывают великое множество различных видов поведения, на которое «наклеивается ярлык» девиантного.

Вторая область расхождения с криминологией состоит в том, что традиционная криминология сосредоточилась на причинах преступления, находящихся как бы «внутри» отдельного преступника, тогда как социология девиантности утверждает, что по крайней мере некоторые типы преступного поведения являются результатом осуществления социального контроля над подчиненными или маргинальными социальными группами. Как ни парадоксально, но применение закона может иметь в качестве непреднамеренного следствия усиление девиантности в обществе. Теория девиантности занимается, в частности, ролью криминальных стереотипов и стигмы в создании девиантных карьер.

В-третьих, интерес криминологии к аналитическому различению между существованием преступности в обществе, преступной личностью (или характером) и преступным действием весьма незначителен: объяснение существования преступников казалось бы способно вообще привести к объяснению наличия преступности в обществе. Социология же девиантности полагает, что вопросы девиантности в обществе и вопросы превращения в девианта должны рассматриваться как аналитически различные.

Криминологическое определение преступления просто как нарушения правовых норм порождает множество различных проблем. Правовые определения подвержены изменению (по решению судей или в связи с изменениями в законодательстве), так что «преступление» есть феномен нестабильный, изменчивый. С другой стороны, представление о том, что девиантность есть любое отклонение от общепринятых нормативов, связано с идеей некоторого присущего обществу нормативного консенсуса.

Концепция девиантной идентичности обычно подразумевает наличие успешного процесса стигматизации, социальной изоляции, членства в девиантной субкультуре и феномена принятия девиантной роли. С этой точки зрения, девиант является продуктом определенных социальных процессов, приводящих к выпадению индивидов из «нормальных» ролей и групп, к принятию ими девиантных самоопределений и ограничению их доступа к обычным ролям и видам деятельности. Первичное отклонение – начальное нарушение социальных норм – ведет к вторичному отклонению в результате социальной изоляции. Например, если человек осужден за сексуальное преступление, такое, как гомосексуальные действия в отношении детей, то это может резко ограничить круг «нормальных» сексуальных контактов, которые данный индивид мог бы иметь впоследствии. Изоляция от нормального сексуального взаимодействия может еще более увеличить вероятность дополнительной девиантности. Пытаясь справиться с социальной изоляцией и стигматизацией, девиант может найти поддержку в определенной девиантной субкультуре и, таким образом, принять роль постоянной девиантности. Различие между первичным и вторичным отклонением проводилось Э. Лемертом с тем, чтобы привлечь внимание к значимости социальных реакций на девиантность. Индивиды, совершающие девиантные действия, испытывают необходимость противодействия негативным социальным реакциям, а этот процесс может привести их к такому переопределению своего «Я», которое в состоянии способствовать дальнейшему отклонению.

В качестве основания подобной модели служит идея карьеры. Девиантная карьера может рассматриваться как процесс развития через ряд определенных различимых стадий, приводящих в конце концов к состоянию постоянной девиантности. Исход такого развития может быть неясен для индивида до самого конца, однако, каждая отдельная стадия разворачивающейся карьерной прогрессии вполне поддается осмыслению как самим девиантом, так и другими людьми. В данном контексте понятие карьеры выступает в его прямом значении, ибо существует общепринятая и структурированная модель нарушения правил, согласно которой индивид со временем социализируется в качестве девианта. Косвенная ссылка на существование девиантной карьеры заключается в том, что всякое отклонение может быть описано как post factum как следующее некому образцу. Прямое понимание карьеры уместно при анализе девиантных карьер, связанных с половыми преступлениями и употреблением наркотиков, однако оно не столь уместно, когда речь идет о таких формах преступления, как убийство. Оно также предполагает, что девианты единообразно принимают внешние социальные «ярлыки» в целях личного самоопределения. Следует отметить, что в ходе социологических исследований очень мало внимания уделялось возникающим в процессе социального формирования девианта конфликтам и противоречиям между социальными «ярлыками» и личными идентичностями. Тем не менее, ограниченность парадигмы символического интеракционизма указывает на необходимость создания такой теории девиантности, которая включала бы в качестве центрального понятия понятие «социального контроля».

Литература

1. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном обществе// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы/ Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1972. - С.297-313.

2. Дюркгейм Э. Норма и отклонения// Рубеж. -  1992. - № 2.

3. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. – М., 1993.

4. Коэн Альберт К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы/ Пер. с англ. – М., Прогресс, 1972. – С.282-296.

5. Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Изд. центр «Академия», 1997. Гл.6. – С.132-157.

6. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Курс лекций для вузов. – М.: МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ, 1997. Тема 10. – С.206-250.

7. Лунев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза)// Социс. – 1996. - № 7.

8. Масионис Дж. Социология. – 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004. Гл.8.

9. Мертон Р. Социальная структура и аномия// Социс. – 1992. - №№ 2-5.

10. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. – М., 1995.

11. Садков Е.В. Маргинальность и преступность// Социс. – 2000. - № 4.

12. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. Гл.7. – С.197-242.

В лекции "16 Классификация и механизм действия транквилизаторов и седативных средств" также много полезной информации.

13. Социальные отклонения. – М., 1989.

---

[1] Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.388.

[2] Социология: Курс лекций: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс. 1999. С.347

[3] Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997. С.254.

* См.: Смелзер Н. Социология. Перевод с англ. М.: «Феникс», 1994. С.216

* См.: Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Брайан С. Социологический словарь. Перевод с англ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. С.61-63.