ЕС - член мирового сообщества

Тема 9. ЕС: сочетание национального, европейского и глобального.

Три уровня ЕС: национальный уровень, европейский уровень, глобальный уровень. Представления разных стран о ЕС: конфликтные вопросы ЕС, расширение рамок ЕС, темпы интеграции в ЕС, темпы экономического роста стран ЕС, зона евро.

9.1. Три уровня ЕС

            Политическая и экономическая деятельность многих европейских компаний и организаций происходят на трех взаимозависимых уровнях – национальном, европейском и глобальном. Часто нельзя провести границу между этими уровнями. Это вызвано тем, что деятельность предприятий  на различных рынках зависит от коммерческого и социально-экономического благосостояния Европы в целом и, в свою очередь, оказывает на него влияние.

Чтобы понять, как международная интеграция и глобальная взаимозависимость сказывается  на деятельности европейского бизнеса, а он и происходящие в Европе процессы -  на мировом хозяйстве, следует проанализировать те тенденции и процессы в Европе, от которых зависит развитие европейской экономики. Причем анализ нужно проводить в национальном, европейском и глобальном контексте.

9.1.1. Национальный уровень

Снижение значимости национальных границ в вопросах формулирования политики и стратегии  европейского бизнеса вызвало как у граждан, так и у парламентариев стран ЕС вопросы о том, нужна ли вообще национальная политика, влияет ли она на бизнес. Эти сомнения еще больше возросли с введением евро. Тем не менее, в договорах, на которых основывается ЕС, есть конкретные положения о значении национального аспекта:

1. В Маастрихтском и Амстердамском договорах указано (применительно к разделению сфер ответственности между общеевропейскими и национальными органами и организациями), что только вопросы, которые требуют  решения на  европейском уровне, будут на этом уровне и решаться, а остальные по-прежнему остаются в ведении правительств конкретных стран.

2. По многим вопросам (например, налогам) требуется единогласное решение Совета Министров Европы. Конкретная страна, не согласная с определенным законом, может высказать свое несогласие. Часто это приводит к внесению поправок в законы. Например, возражение Великобритании против Директивы о рабочем времени привело к внесению поправок и дополнений в Директиву.

3. Страны вправе решать, присоединяться ли им к конкретным соглашениям, заключаемым в рамках ЕС, или нет. Известно, что некоторые члены Союза отказались участвовать в Едином Валютном Союзе  и Шенгенском соглашении. Тот же подход, как полагают, может применяться и к новым членам ЕС из числа стран Восточной и Центральной Европы.

4. Все общеевропейские Директивы воплощаются через национальное законодательство. Хотя национальные органы той страны, которая одобрила ту или иную инициативу ЕС, должны ее воплощать в жизнь, они руководствуются конкретными условиями и традициями своей страны. Это особенно важно в социальной области и в вопросах охраны окружающей среды.

5. Хотя общеевропейские решения имеют главенствующую силу в тех областях, в которых они обозначены соответствующими договорами (или результатами проведенного в данной стране референдума в рамках ратификации конкретного договора), есть области, в которых  общеевропейские решения вообще не принимаются или имеют ограниченное значение (здравоохранение, образование, социальное обеспечение).

Отдавая должное перечисленным мерам, защищающим национальный суверенитет отдельных европейских стран, следует признать, что экономическая интеграция усиливает присущую рыночной экономике тенденцию к сближению и конвергенцию отдельных экономик. Поэтому возмущенные протесты против Единого Валютного Союза, ущемляющего национальный суверенитет, в определенной мере преувеличены, поскольку этот суверенитет уже является относительным.

9.1.2. Европейский уровень

Рекомендуемые материалы

            На этом уровне нужно разделить два типа мер и решений: масштабные (введения единой валюты) и каждодневные бизнес решения в рамках процесса интеграции. Часто повседневная практика интеграции приводит к необходимости принятия масштабных решений на уровне ЕС. В этом случае общеевропейские решения являются реакцией на уже сложившиеся потребности в координации действий отдельных стран в том или ином вопросе.  Кроме таких «реактивных» тенденций (т.е. принятия общеевропейских решений как реакции на уже сложившиеся потребности в них) существуют «проактивные» – т.е. общеевропейские решения, принимаемые исходя из прогнозируемых потребностей развития бизнеса. Общеевропейские решения принимаются, когда требуется упрощение деловых операций, получение конкурентных преимуществ, т.е. там и тогда, где интеграция переливается через национальные границы и требует решений на европейском уровне.

            Первые шесть объединившихся европейских стран были озабочены потерей          конкурентоспособности в послевоенный период по отношению к растущей мощи США. После восстановления разрушенной войной экономики, ее реконструкции, проводимой в условиях постоянных ограничений, пришло время экономического роста. Для этого требовались большие масштабы производства  и капиталовложения, позволяющие внедрять новые технологии. Именно эти экономические стимулы, а не только политические идеи, способствовали созданию и развитию ЕС. История развития ЕС показала, насколько эффективными могут быть совместные решения общеевропейских проблем, будь то проблема занятости, либерализация торговли или создание системы европейской безопасности. Не оправдались опасения скептиков, которые предсказывали, что правительства стран-членов ЕС будут преследовать свои узконациональные интересы и не смогут уделять должное внимание общеевропейскому курсу. Представители отдельных стран, объединенные в Европарламент или Совет министров, действуют во многих случаях гораздо эффективнее, чем специально созданный наднациональный орган – Еврокомиссия.

            К чему же ведет такое углубление интеграции? Не завершится ли оно созданием конфедерации европейских государств, в которой национальный суверенитет ее членов сохранится лишь теоретически, а на практике его будет невозможно реализовать? Построенная на таких принципах Европа вряд ли сможет быть активным игроком на мировой арене: слишком много между европейскими государствами различий в языке, истории, практике ведения бизнеса и т.д.  Но, по мнению  большинства аналитиков, Европа обязательно должна сохранить экономическое единство, чтобы европейский бизнес мог успешно конкурировать с транснациональными гигантами США, Японии и других бурно развивающихся регионов мира. Это особенно важно в тех областях, в которых Европа стремится утвердить свою конкурентоспособность.  Общеевропейская кооперация является единственной возможностью эффективного развития в таких областях, как научные исследования и создание информационного общества. При наличии глобального рынка для какого-то товара, кооперация в создании этого товара обеспечивает  синергетический эффект для успешной конкуренции на глобальном рынке.

            По мере преодоления социально-экономической раздробленности европейского рынка и создания единого экономического фронта по отношению к остальному миру, растет потребность в едином политическом фронте европейских стран. Ведь если у европейских государств единые экономические цели и заботы, логично выступать в политическом единстве для достижения более мощного влияния по интересующим все сообщество, а не только его отдельных членов, вопросам. Однако правящие круги ряда европейских стран усиленно сопротивляются идее политического единства и недовольны  растущей ролью наднациональных органов ЕС.

9.1.3. Глобальный уровень

Европейская интеграция является наиболее интенсивным отражением всеобщего процесса глобализации. ЕС все чаще приходится иметь дело с проблемами, выходящими за рамки Союза. Главной их них является  глобализация. В последние десятилетия ХХ в. глобальные экономические процессы постепенно становились доминирующими, оттесняя национальные экономики и как бы растворяя их в мировом хозяйственном организме. Рамки национальных государств стали тесны для бурно развивающихся производительных сил, и рыночные отношения выплеснулись за пределы национальных границ. Ярким примером этого является мировой финансовый рынок. Интенсивный переток капитала связывает национальные кредитно-денежные системы друг с другом, превращая мировой финансовый рынок в систему сообщающихся сосудов.

Комиссар Еврокомиссии по делам торговли Паскаль Лами  в одном из своих выступлений в апреле 2001 г.[1] назвал материальными проявлениями глобализации международную торговлю, иностранные инвестиции, многонациональные компании, а также Интернет, аэропорты, туризм, обмен студентами и появление глобальных неправительственных организаций. Отрицательное или положительное отношение к глобализации, по его мнению, зависит от того,  может ли конкретный человек или организация воспользоваться выгодами глобализации, а также от того, насколько эффективно функционирует процесс глобализации в конкретной области бизнеса. В условиях глобализации необходимы правила использования ее выгод и управления глобальными процессами. Нужны также организации, способные следить за исполнением установленных правил. Разработка подобных правил и создание таких организаций возможны только в глобальном масштабе посредством договоренности разных стран, регионов и объединений. 

Успех европейских компаний зависит не только от их деятельности в пределах Европы. Поэтому ЕС стремится выступать от имени европейского бизнеса в целом, обсуждая, например, договоры о создании стратегических альянсов от имени всех европейских авиакомпаний.

Другим примером глобального уровня принятия решений является энергетика. ЕС будет импортировать все больше требуемых энергоресурсов. Поэтому развивая энергетическую дипломатию, устанавливая хорошие отношения со странами, богатыми энергетическими ресурсами, помогая этим странам решать проблемы неэффективного использования энергии, Союз в данном случае выступает от имени всех заинтересованных стран региона. 

Рынок и его глобализация – только один аспект проблемы. Второй аспект – бурное развитие новых технологий. Некоторые считают, что развитие  телекоммуникаций ускорило глобализацию. Технология не только упростила отдельные функции бизнеса, она позволила ему делать то, что раньше было немыслимо. В то же время использование новейших технологий требует согласованности действий, соблюдения определенных правил игры, поскольку просчет, допущенный в одном регионе, может немедленно сказаться на экономической активности других регионов и всего мира. Например, простота перемещения финансовых потоков по миру не только облегчает бизнес, но и делает его более уязвимым, зависимым от кризисных явлений.

Для эффективного участия в глобальном экономическом и политическом процессах европейским странам, объединенным в ЕС, требуется согласовать свои позиции, выступая от имени всего Союза, одновременно, отстаивая интересы каждого из его членов. Поэтому важно понять причины и источники имеющихся разногласий между членами ЕС.

9.2. Представления разных стран о ЕС. Конфликтные вопросы ЕС.

9.2.1. Расширение рамок ЕС. Темпы интеграции в ЕС.

Одним из противоречивых вопросов развития ЕС является вопрос очередного расширения организации. Следует отметить, что и прежние шаги по расширению рамок ЕС не были простыми. В 1973 г. перед вступлением в Союз  Великобритании, Ирландии и Дании пришлось преодолевать сопротивление французского президента Ш. де Голля участию британцев в ЕС. Вступление Греции в 1981 г. и Испании и Португалии в 1986 г. было связано с урегулированием серьезных проблем социально-экономического и структурного характера. Перед вступлением в 1995 г. в ЕС Финляндии, Швеции и Австрии решался вопрос, как совместить статус нейтралитета с целями ЕС. Но расширение ЕС на восток несомненно привносит новое измерение данной проблемы. Критерии присоединения новых государств к ЕС, выработанные на встрече глав государств и правительств в 1993 г. в Копенгагене, остаются определяющими. Они требуют приведения в соответствие правовых и нормативных систем и присоединения ко всем прежде принятым решениям, стабильного демократического порядка, соблюдения прав человека и защиты меньшинств, конкурентоспособной экономики, признания экономических и политических целей ЕС. Воодушевленные благоприятным развитием событий, 10 государств Восточной и Центральной Европы подали заявки о приеме в ЕС. На заседании Европейского Совета в декабре 1997 г. в Люксембурге представители 15 стран-членов Союза заявили, что «распространение европейской модели интеграции на весь европейский континент обещает стабильность и благополучие в будущем». Первую группу кандидатов составили  Венгрия, Польша, Эстония, Республика Чехия, Словения и Кипр. Двусторонние переговоры с этими странами начались весной 1998 г. Во вторую группу стран-кандидатов вошли Румыния, Болгария, Словакия, Латвия и Литва. По оценкам Еврокомиссии,  эти страны могут догнать и даже перегнать страны первой группы.

С перспективой расширения ЕС на восток связаны несколько групп проблем. Во-первых, вопрос различий в демографических, экономических и иных аспектах развития стран ЕС и стран-кандидатов. Расширение ЕС предполагает географический рост внутреннего рынка, емкость которого увеличится на 100 млн. потребителей. По оценкам Еврокомиссии, объем торговли расширенного до 25 стран Союза может в 3-5 раз превысить уровень 1990 г. В ЕС вольются страны, до недавнего времени развивавшиеся по иной социально-политической модели. Их экономический потенциал значительно отличается от стран, составляющих ядро Союза. Общий ВНП десяти потенциальных кандидатов составляет менее 4% ВНП ЕС и примерно равен ВНП только одной из стран Союза, причем, далеко не самой большой – Нидерландов. Средний доход на душу населения в странах-кандидатах составляет  30% от уровня ЕС, процент населения, занятого в сельском хозяйстве (8-26%) превышает показатели ЕС (5,7%) (см. табл. 11).

Таблица 11

Страны-кандидаты на вступление в ЕС

* за 1999 г. Источник: КОРИНФ, №44, 2000.

Страны-кандидаты рассматривают стратегию расширения как политический императив. Они готовы интегрироваться в «западную цивилизацию», в «европейскую семью народов» и согласны с принципом «солидарность в обмен на часть независимости». Их беспокоит затягивание процесса вступления новых членов в ЕС, постепенное отодвигание желанной даты. Длительное время датой вступления в Евросоюз Польши, самой большой из 10-ти стран-кандидатов, считался 2003 г. В настоящий момент распространяется мнение, что этот срок может быть отодвинут на 2005 или даже 2006 г.[2]

            Более подробно последствия расширения ЕС на Восток будут рассмотрены в теме 12. Здесь же мы остановимся лишь на самых общих моментах, чтобы пояснить различное отношение к этому процессу самих членов Союза. Отношение к расширению в самом ЕС не однозначно.  Различны позиции Еврокомиссии и  отдельных стран. Комиссия активно выступает проводником расширения, осознавая, конечно, связанные с этим организационные проблемы (например, изменение квоты голосов, вопрос квалифицированного большинства и блокирующего меньшинства при голосовании), проблемы представительства стран в руководящих органах ЕС, дееспособность этих органов в связи с существенным увеличением числа их членов (например, Комитет Министров из 30 министров).

            Последствия принятия в ЕС новых членов анализируются в так называемом «Докладе трех мудрецов» (Р. фон Вайзекера, бывшего президента Германии, Ж.-Л. Деэна, бывшего премьер-министра Бельгии и лорда Саймона, бывшего председателя правления компании BP). Этот документ служит основой для обсуждения вопросов расширения ЕС. В докладе  подтверждена политическая воля по расширению рамок ЕС и включению в него стран Центральной и Восточной Европы. Но до этого момента, по мнению авторов доклада, следует завершить институциональные реформы ЕС. Эти реформы очень важны для определения того, как будет функционировать ЕС после увеличения числа его членов, и для укрепления законности этого союза в глазах граждан.

            Однако авторы доклада предлагают более широкую повестку для обсуждения конституционных соглашений. «Мудрецы» считают, что нерешенные вопросы Амстердамского соглашения по организационной структуре руководящих органов ЕС связаны и с другими проблемами – составом и размерами отдельных институтов ЕС и наделением Европейского Парламента более широкими полномочиями для принятия решений. Авторы доклада предлагают также рассмотреть вопрос вооруженных сил ЕС, а также срок и порядок избрания президента ЕС.

            «Мудрецы» также предлагают открыть дискуссию по вопросу гибкой интеграции. Они считают, что это поможет расширению рамок ЕС. В этом же контексте прозвучали предложения Й. Фишера и Ж. Ширака о двухскоростной Европе, формировании «авангардной» группы. Поскольку позиция некоторых стран-членов по вопросам объединения различна, Германия и Франция не хотят, чтобы это тормозило процессы интеграции, которые быстро развиваются в этих странах. Поэтому представители этих стран и высказали предложение не сдерживать те страны, которые готовы к ускорению и углублению процессов интеграции. А для того, чтобы не препятствовать процессу расширения ЕС, сформировать так называемую «авангардную группу», которая, развиваясь более высокими темпами, показывала бы пример остальным странам Союза.

            Позиции Германии и Франции в этом вопросе тоже несколько отличаются.  Германия   выступает за ускорение темпов интеграции и движение к созданию федерального государства в Европе. Позиция Франции, выраженная в выступлениях президента Ж. Ширака и премьер-министра Л. Жеспэна, заключается в движении к созданию европейской конституции.  Великобритания, обеспокоенная, с одной стороны, согласием Германии и Франции и возможностью появления их коалиции, а, с другой стороны, - негативным отношением многих британцев к идее слишком единой Европы, видит будущее ЕС в укреплении межправительственных связей стран-членов, а не в создании европейского государства. Министр иностранных дел Великобритании Р. Кук считает, что Европа делает Британию сильнее. Но подчеркивает, что Британия выступает за союз государств,  за сохранение и укрепление национальных суверенитетов, а не за европейскую сверх державу.

            Позицию Италии в этой дискуссии представил ее тогдашний  премьер министр Д. Амато, известный своими пробританскими настроениями. Боясь, остаться в изоляции, Италия, рассчитывая на поддержку Британии, не представляет европейского центра без Британии, и считает, что Британия подает пример структурных экономических реформ другим европейским странам. Итальянское представление о «центре ЕС» допускает возможность наиболее продвинутым группам стран работать в тесном сотрудничестве. По словам Амато, выступления Ширака и Фишера внесли значительный вклад в новое видение Европы, но Еврокомиссия и Совет Министров должны остаться связующим звеном между авангардом и остальными странами.

            Страны-кандидаты, особенно Польша, чью позицию представил главный переговорщик по вопросам вступления в ЕС Я. Кулаковски, считает, что эта идея гибкой интеграции создаст внутри ЕС клуб для избранных, в который войдут старые члены и который будет закрыт для новичков. Такая перспектива приведет к разобщению ЕС. В теории все прекрасно, но на практике подобная идея может привести к дискриминации более слабых членов союза. Поэтому, по мнению Кулаковски, к предложениям следует отнестись очень внимательно, а то лечение окажется серьезнее самого заболевания.

В лекции "9 Россия и чеченский конфликт" также много полезной информации.

            Современное состояние европейской интеграции, вызванное ее расширением и углублением, требует разработки новых концепций дальнейшего развития. Разработаны модели две модели: «концентрических кругов» и «дифференцированной интеграции». В основе первой лежит идея продолжения интеграции, даже если часть членов Союза на данный момент не в состоянии ее осуществлять. Иными словами, в ЕС формируется ядро из наиболее развитых стран, с «кругами» вокруг, состоящими из стран с последовательно уменьшающейся степенью интеграции. «Дифференцированная интеграция» заключается в сознательном регулировании скорости интеграционных процессов по странам. Она также исходит из необходимости создания ядра, но не одного, которое охватывает все сферы интеграции, а многих - с разным составом участников.

9.2.2.  Зона евро.

Страны, которые по тем или иным политическим и/или экономическим причинам не вошли в зону евро, должны решить, как они будут существовать и взаимодействовать со странами ЕС после введения единой европейской валюты. Греция заявила о том, что намерена предпринять необходимые шаги для вступления в зону евро. Для Дании и Великобритании вопрос более или менее решен, они имеют законное право быть вне зоны единой валюты. Швеция также воздерживается от решения войти в зону Евро, поскольку считает, что население страны не готово к такому шагу. По сути, решающим фактором в этом вопросе будет величина зоны евро: чем больше стран войдут в эту зону, тем сильнее будут силы притяжения для других стран.

            Решение Великобритании не входить в зону евро имеет большое значение для ЕС. Во-первых, Соединенное Королевство имеет значительный экономический вес в Союзе. Во-вторых, именно в этой стране расположены европейские штаб квартиры многих транснациональных компаний. Наконец, Лондонский Сити является главным финансовым центром в Европе. Решение не входить в зону шевро было политическим и спровоцировано в значительной степени общественным мнением страны. Поэтому любые шаги в сторону евро не будут иметь общественной поддержки. Однако Великобритания будет испытывать давление и принуждение к принятию евро со стороны крупного бизнеса. Для многих компаний введение евро вопрос уже решенный. Чтобы воспользоваться всеми преимуществами единой валюты, эти компании будут требовать использования этой валюты всеми своими поставщиками и партнерами. Целый ряд многонациональных компаний, расположенных в Соединенном Королевстве (Unilever, BP, Shell) заявили о ведении учета в евро с 1999 г. Поэтому многие полагают, что евро войдет в Великобританию через черный ход. А вслед за крупными компаниями придет черед средних и мелких предприятий. И хотя двойной учет, несомненно, будет иметь свои издержки, они будут меньше тех потерь, которые компании понесут, если проигнорируют единую европейскую валюту. И каковы бы ни были политические причины не принятия Великобританией евро, для бизнеса это тормоз, ограничивающий конкурентоспособность британских компаний на европейском рынке. Примером тому может быть заявление представителя компании «Тойота» о том, что они пересмотрят свои инвестиции в страну, если та не войдет в зону евро.

            Еще одним вопросом может стать снижение роли лондонского Сити как финансового центра, если Великобритания будет по-прежнему воздерживаться от принятия евро. Если операции с евровалютой переместятся во Франкфурт, Сити потеряет рабочие места. Лейбористское правительство считает, что сможет решить вопрос о вступлении страны в зону евро к 2002-2003 гг.

[1] Trade policy, governance and the global economy, The European Comission, Speeches and articles, www. Europe.eu.int

[2] ЕС – Восточная Европа. Магдалене Хофф. МЭ и МО, №2, 2000.