Диалектика казуса белли
4.2 Диалектика «казуса белли»
Нам представляется, что, в пытку представить себе диалектику осмысления войны, мы должны обязательно включить рассмотрение диалектики «казуса белли» как феномена и самостоятельного аспекта теории войны.
Мы считаем, что само появление «казуса белли» в истории человечества, то есть, практически его военной истории, является ее следствием, а изменения и диалектика конфликтной основы войн, средств, форм и способов ее ведения, являются основой нового понимания этой категории теории войны как таковой.
«КАЗУС БЕЛЛИ (лат. casus belli) - непосредственный формальный повод для возникновения между государствами состояния войны. В прошлом являлся законным основанием для открытия военных действий, служил оправданием войны, скрывая ее подлинные причины. Вместе с ликвидацией права на войну исчезли основания для Казуса белли»[1].
Нам представляется, что эта формулировка, еще, в целом, справедливая в 19 веке, сегодня не имеет ничего общего с правдой жизни, то есть с реальной политической практикой современных держав.
Чем может быть или что сегодня может представлять собою «казус белли»?
Мы можем постараться определить это только из практики войн нашего времени.
Анализ истории Североамериканских штатов дает нам исчерпывающую и совершенно ужасную картину «казуса белли» этой великой державы, мы приведем только часть этих «казусов».
Судите сами.
Рекомендуемые материалы
19 век. 1898 год. Для того чтобы иметь повод к войне с Испанией за ее наследство, американцы взрывают собственный боевой корабль крейсер «Мэн», обвиняют в этом Испанию и тем оправдывают необходимость войны с ней[2].
20 век. 7 декабря 1941 года. Для того чтобы побудить нацию вступить во Вторую мировую войну[3] - США допускают уничтожение японцами собственного тихоокеанского военного флота в Пёрл-Харборе, предварительно уведя из гавани все свои авианосцы и оставив флот беззащитным.
1968 год. Для того, чтобы создать «казус белли» для войны с Кореей, США создают «инцидент» с разведывательным кораблем своих ВМС «Пуэбло»[4] и развязывают войну.
1964 год. Для того чтобы иметь повод войны для завоевания Азиатско-Тихоокеанского региона и развязать войну с Вьетнамом американцы устраивают «инцидент в Тонкинском заливе» и развязывают войну.[5]
1965 год. США ввели свои войска в Доминиканскую Республику под предлогом «защиты своих подданных».
1983 год. Мощная группировка Вооруженных сил США вторглась на территорию небольшого острова Гренада. По официальной версии Вашингтона, эта акция была предпринята исключительно во имя защиты граждан США, оказавшихся на Гренаде.
Конец 20 века. Запад-США совершают прямую вооруженную агрессию войск НАТО против Югославии. Предлогом агрессии являлось «наказания руководителей СФРЮ за геноцид». Итогом этой войны явилось - уничтожение Югославии как суверенного государства, продолжение геноцида сербского народа и отчуждение части его исторической территории в пользу мусульман Косово, предоставление этой территории мандата государства и формирование в Косово собственного военного плацдарма США в Европе.
21 век. Для того чтобы «взбодрить» нацию, военно-промышленный комплекс, оттянуть неизбежный экономический кризис, продолжить абсолютную власть доллара в мире и создать систему перманентных поводов к войне - США практически сами организуют самую большую послевоенную трагедию - террористическую атаку 11 сентября, и объявляют себя в состоянии вечной войны с терроризмом.
21 век - готовя войну с Ираком, США практически убедили весь «цивилизованный» мир, что если не разгромить Ирак вооруженным путем, не уничтожить физически Саддама Хусейна и не сменить его режим, то скоро может начаться как химическая, так и ядерная война, так как Ирак уже близок к получению ядерного оружия.
Чем заканчивается эта «большая стратегическая ложь» мы сегодня только наблюдаем, но окончательных ее итогов не знаем, так как, хотя «ядерного оружия в Ираке не оказалось, и все остальные свои задачи в Ираке США, вроде бы, решили, тем не менее, эту войну Америка стратегически проиграла.
21 век – США в целях и по причине необходимости постоянного поддержания себя и мира в состоянии горячей войны регионального масштаба против заведомо технически отсталого противника, плавно переводят проигранную войну с «государственным терроризмом Ирака», в войну НАТО с «террористическим движением Талибан» в Афганистане.
В эту войну НАТО и его восточноевропейские сателлиты Польша, Грузия, страны Балтии и так далее, втягиваются почти автоматически.
История с Ираком повторяется только в том, что и войну в Афганистане выиграть также нельзя, но стратегическое и силовое закрепление Запада-США в центре Евразии уже осуществлено, а сфера ответственности Северо-Атлантического Альянса (НАТО) стала глобальной.
21 век - в настоящее время США и Израилем готовится уничтожение ядерных объектов Ирана, и эта агрессия будет опять освящена необходимостью «вырвать ядерное жало радикального Ислама», и во имя все той же «демократии и свободы».
21 век. Мы можем предположить, что поиск и нахождение поводов и причин войны будут носить все более абстрактно-идеологичекий характер, а направления и ареалы реальной военной экспансии Запада-США будут все больше продвигаться к границам Китая и России, поглощая по пути государства и территории их соседей, которые будут играть роль боевого предполья, и плацдарма их прямой вооруженной агрессии.
Таким образом, США перешли к государственной практике произвольного, по мере необходимости, назначения и объявления своих врагов собственным решением.
Они сами назначают, и сами исполняют их «показательное», главным образом военное, наказание, оставляют с новой проблемой своих стратегических союзников, и переходят к «наказанию» следующего врага.
Таков национальный стратегический почерк этой великой демократической империи.
Самым новым и самым опасным политическим открытием США в области теории войны, является нахождение «казуса белли» в идеологических разночтениях с потенциальной жертвой своей агрессии.
Если добавить к этому перечню войну НАТО против Югославии, или агрессию Грузии против южной Осетии, то мы только продолжим ряд «казусов белли» - поводов к войне, которые представляют собою только и исключительно масштабные, тщательно подготавливаемые и безжалостно исполняемые вооруженные провокации и преступления против собственной нации, уничтожаемых народов и человечности.
Правда, законы войны подтверждают только один закон войны – агрессивная война, построенная на лжи специально сформированного «казуса белли», всегда заканчивается конечным поражением агрессора.
Таким образом, анализ «казусов белли» США показывает, что их основным методом (способом) формирования причины войны, является вооруженная провокация, которая с каждой «следующей необходимостью» становится все циничнее, масштабнее и безнравственней, и, в конечном счете, ведет державу к кризису и стратегическому коллапсу.
Последним примером национальной стратегии США в парадигме «провокационного развития» является развернувшийся современный мировой экономический кризис.
Не углубляясь в суть кризиса, можно уже констатировать, что вся гигантская, планетарного масштаба американская финансовая пирамида, основанная на триллионах необеспеченных долларов, была специально «сброшена» на остальной мир, с тем, чтобы Америка «отряхнулась» и, гордая, молодая и сильная, рванула вперед, по лежащим в руинах национальным экономикам Европы и Азии.
Мы считаем, что нынешний глобальный кризис не просто «пришел из Америки», но специально спровоцирован американской элитой и фактически означает объявление ею глобальной войны против всего остального мира.
Итогом этой стратегической операции задуман еще больший экономический и технологический отрыв США от остального мира, при сохранении и усилении их абсолютного информационного и военного превосходства.
В целом
Самым ужасным откровением, выявляющимся из анализа «казуса белли» США, как великой державы и безусловного лидера «демократического Западного мира», является то, что - в основе всех экономических модернизаций, в основе роста благосостояния населения и экономического могущества Америки всегда были агрессивные, захватнические и преступные войны, всегда начинавшиеся с преступной масштабной вооруженной провокации против собственного народа и своих вооруженных сил.
Анализ практически всех современных агрессивных войн показывает, что сегодня непосредственным формальным поводом к войне может служить все что угодно, но главным требованием к нему является набор совершенно определенных качеств.
Современный «казус белли», в идеале, должен быть:
· ясным, видимым, понятным массам, абсолютно «красивым» и не вызывать массовых непониманий;
· быть идеологически и «информационно пригодным», то есть способным вызвать необходимую, то есть необходимую организаторам войны, реакцию общества;
· вызывать у нации ощущение необходимости войны, у вооруженных сил - боевое возбуждение, а у военно-промышленного комплекса – предвкушение прибылей.
Кроме того, становится понятным, что:
во-первых, «казус белли» необходим агрессору, так как ему этот казус нужно формировать, раскручивать и поддерживать, отталкивать от него свою национальную стратегию, формировать на его базе свою историю.
Во-вторых, государству, которое защищает себя - «казус белли», как официальный повод к войне, не нужен.
Так все великие войны, которые вела Россия, были Отечественными, то есть в защиту своего Отечества, и это был не повод к войне, а прямое предназначение, миссия, и главная задача нации, это был главный выбор народа.
«Казус белли» как техническое условие начала войны
Кроме своего политического и идеологического наполнения «казус белли» сегодня имеет вполне технологическую составляющую.
Даже самые современные вооруженные силы самых великих военных держав имеют свои точки и области уязвимости.
Этими областями, например, являются: космическая и наземная группировка сил предупреждения о ракетном нападении, группировка средств связи и управления и так далее.
Это значит, что война может начаться практически автоматически при нападении или даже внезапном выходе из строя этих систем или их важнейших элементов, так как это событие будет автоматически расцениваться как начало вооруженной фазы войны и повлечет немедленный сокрушительный ответ.
В целом. Нам представляется, что диалектика «казуса белли» как аспекта теории войны и элемента национальной политики, заключается в развитии самого его феномена, что, в свою очередь является следствием диалектики конфликтной основы войн, средств, форм и способов их ведения.
«Казус белли» эволюционировал в направлении:
· от его обязательного нахождения как формы и способа сохранить лицо власти перед народом и миром, нацией и мировой общественностью при неизбежности и начале войны;
· через создание этических и политических обоснований неизбежности войны;
· к плановому созданию «казуса белли» как части плана войны, осуществляемого путем вооруженной провокации;
· до усмотрения причин войны в аспектах «чуждой идеологии, чуждого образа жизни, чуждой религии» и даже в несогласии противника с «общечеловеческими ценностями»;
"18. Возбудители сальмонеллезов и холеры" - тут тоже много полезного для Вас.
· притом, что непосредственной причиной войны сегодня может стать нарушение технических основ военно-политической безопасности и систем управления государством и вооруженными силами великих держав.
[1] Юридический словарь
[2] Испано-американская война 1898 года, развязана США под предлогом защиты Кубы от испанских колонизаторов (вернее, с целью заменить испанских эксплуататоров американскими). Для нее "казусом белли" послужила гибель 15 февраля того же года американского крейсера "Мэн" на рейде Гаваны от внутреннего взрыва. Вашингтон тут же обвинил в этой катастрофе испанцев и незамедлительно начал военные действия, к которым противная сторона оказалась совершенно не готова. В результате Соединенные Штаты заполучили Кубу, Пуэрто-Рико, Филиппины.
[3] «Казусом белли» для начала Второй мировой войны стала вооруженная провокация Германии против Польши. 30 августа 1939 года вермахт имитировал нападение польских партизан на немецкую пограничную радиостанцию, объявил, что "поляки напали и захватили немецкую радиостанцию в Глейвице», и Гитлер немедленно официально объявил Польше войну.
[4] В ночь с 22 на 23 августа 1968 года в территориальные воды КНДР вторгся корабль ВМС США "Пуэбло" и приблизился на 7,5 мили к порту Вонсан. Обнаруженный корейскими сторожевиками "Пуэбло" взял курс в открытое море, а его капитан Л. Бучер приказал открыть огонь, на что пограничники не замедлили достойно ответить. Потеряв одного члена экипажа убитым и трех ранеными, нарушитель сдался и был под конвоем доставлен в Вонсан. Капитан Бучер не стал запираться и признал, что его корабль был оснащен специальной аппаратурой и выполнял задание Центрального разведывательного управления США. Белый дом реагировал на признания Буфера весьма своеобразно - признав, что "Пуэбло" является разведывательным кораблем, представители правительства заявили, что он... подвергся пиратскому нападению в открытом море. Вслед за этим президент США отправил в Японское море атомный авианосец "Энтерпрайс", привел в готовность подразделения 8-й армии и корабли флота США, дислоцированные в Южной Корее, и призвал из запаса около 15 тыс. летчиков.
[5] 2 августа 1964 года представители Белого дома официально заявили о том, что американский эсминец "Меддокс", патрулировавший в Тонкинском заливе, подвергся неспровоцированной атаке северовьетнамских торпедных катеров. Спустя два дня печать США объявила о новом акте "агрессии" - на сей раз против эсминцев "Меддокс" и "Тернер Джой". Военный министр США Р. Макнамара подробно рассказал журналистам о деталях "коварного нападения" на корабли США в нейтральных водах и добавил, что президент США Л. Джонсон приказал в виде ответной меры подвергнуть бомбардировке базы торпедных катеров. Затем американская авиация стала наносить подобные удары и по целям на континенте - во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. За позорную "Тонкинскую резолюцию" в 1964 году проголосовало большинство членов палаты представителей и сената США. Так началась война США с Вьетнамом, которая продолжалась 20 лет, стоила Америке 58 тысяч погибших во Вьетнаме солдат, и закончилась поражением и позорным бегством армии США из страны.
