Современные индо-пакистанские противоречия как потенциальный источник использования ОМП
Современные индо-пакистанские противоречия как потенциальный источник использования ОМП.
Кашмирский вопрос возник после раздела колониальной Индии и образования в 1947 г. независимых государств – Индийского Союза и Пакистана. Правителям княжеств, согласно закону о независимости Индии от 3 июня 1947 г., было предоставлено право присоединиться к одному из доминионов или остаться вассалами британской короны. Махараджа Кашмира не присоединился ни к одной из стран. Недовольство населения княжества (90% – мусульмане) его деспотическим правлением привело к вооруженному восстанию. Обстановка в Кашмире осложнилась в октябре 1947 г. – в результате вторжения отрядов пуштунов из Пакистана. Махараджа Кашмира обратился к правительству Индии с просьбой о помощи, заявив о готовности присоединиться к Индийскому Союзу.
26 октября 1947 г. присоединение Кашмира к Индии было оформлено специальным соглашением, которое Пакистан не признал, что в итоге привело к вооруженному конфликту между двумя государствами (1947-1948). При посредничестве миротворческих сил ООН, установивших временную линию прекращения огня, боевые действия были завершены.
Линия прекращения огня (по состоянию на 29 июля 1948 г.) разделила княжество на территории, контролируемые Пакистаном (треть Кашмира на западе и северо-западе – так называемый Азад Кашмир (Свободный Кашмир) и, контролируемую Индией, большую (около 60%) часть Кашмира, которая позднее стала штатом Индии Джамму и Кашмир с закрепленным в конституции страны особым статусом.
В августе-сентябре 1965 г. между Индией и Пакистаном вспыхнул второй вооруженный конфликт. В результате усилий, предпринятых Советским Союзом и рядом других стран, а также согласованных действий государств в Совете безопасности, Пакистан и Индия согласились прекратить военные действия в ночь на 23 сентября 1965 г., восстановив линию прекращения огня в Джамму и Кашмире в том виде, в каком она существовала до 5 августа 1965 г., и отвести войска от границы.
Кашмирский вопрос с конца 40-х гг. стоял в повестке дня сессий Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократно рассматривался на заседаниях Совета безопасности. В принятых по инициативе Пакистана резолюциях СБ (от 13 августа 1948 г. и 5 января 1949 г.) зафиксированы положения о предоставлении кашмирскому народу права на самоопределение посредством проведения плебисцита. Индия – против!
К концу 1990-х гг. страны южноазиатского “треугольника” (Пакистан, Индия, Китай) стали обладателями ядерного оружия, а пакистанская часть Кашмира превратилась в очаг международного исламского терроризма.
Анализ исторического и политического развития отношений между Исламабадом и Дели – начиная с 1947 г. и по настоящее время – показывает, что обстановка в отдельных регионах пакистано-индийской границы периодически обостряется.
Резкое обострение отношений между Индией и Пакистаном, конфронтация между ними чреваты не только дестабилизацией обстановки в регионе, но и возникновением реальной угрозы ядерного конфликта, подрывом всей системы стратегической стабильности в регионе, что может иметь непредсказуемые последствия.
Рекомендуемые материалы
Возможность ядерного конфликта между Индией и Пакистаном, безусловно, существует, но вероятность его мала. Военно-экономический потенциал Индии значительно больше, чем потенциал Пакистана, однако Пакистан, “загнанный в угол”, может, в конечном счете, применить ядерное оружие. Именно это обстоятельство является сдерживающим фактором и для Индии, и для эскалации кашмирского конфликта в сторону широкомасштабной войны с применением обычного оружия.
В лекции "6 часть" также много полезной информации.
Необходимо учитывать, что Пакистан является союзником США по антитеррористической кампании, и наличие американских войск на военных базах Пакистана еще в течение неопределенного времени будет служить своего рода щитом на случай, если Индия решит нанести ответный удар по объектам на территории Пакистана.
Отсутствие средств предупреждения о ракетном нападении – слабое место – как Индии, так и Пакистана. Поэтому “предполагаемая” ракетно-ядерная война для обоих государств начнется внезапно. Не располагают Дели и Исламабад и средствами противоракетной обороны на театре военных действий, которые в условиях сравнительного небольшого количества носителей могли бы сыграть в предполагаемом конфликте более чем существенную роль.
Поскольку количество боезарядов у каждой из сторон ограниченное, а у средств доставки – пока незначительная дальность полета, применение оружия массового уничтожения (ОМУ) примет характер “ядерной войны на театре военных действий” и не повлечет за собой катастрофы глобального характера. Однако просчитанные последствия применения ОМУ для Дели и Исламабада на практике могут означать сотни миллионов убитых и раненых, гигантский ущерб, нанесенный экономике, социальной и культурной сферам. Если Индии ядерный конфликт нанесет тяжелейшую рану, то для Пакистана он закончится самой настоящей катастрофой.
Остается надеяться, что эти факторы способны удержать Дели и Исламабад от рокового шага. В своем выступлении на Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) премьер-министр Республики Индии А.Б. Ваджпан заявил, что государства, обладающие ядерным оружием, не должны заниматься ядерным шантажом. “Индия, – сказал он, – уже приняла доктрину отказа от использования ядерного оружия первой.
В то же время, высказывания Президента Пакистана П. Мушаррафа на пресс-конференции, которая состоялась в Алматы после саммита СВМДА, о том, что Пакистан не желает войны, а поэтому никогда не выступит ее инициатором, но “…если она будет навязана, мы решительно ответим на агрессию”, заставляет задуматься о многом.
Реальная опасность заключается в нарастании конфликтного потенциала. При практическом отсутствии региональных механизмов обеспечения безопасности, наличии субгосударственных экстремистских сил и крупных вооруженных формирований такой конфликтный потенциал представляет реальную угрозу. С учетом такого подхода наличие ядерного оружия у Индии и Пакистана (при неурегулированности межгосударственных отношений между ними) можно рассматривать как высокую военную опасность для Азии. Создание же национальных ядерных сил этими государствами может рассматриваться как фактор дальнейшего ее усиления.
