Общее представление о методе наблюдения

Курс: «Методика психологического исследования»

(Материалы для самостоятельного изучения студентами психологами)

Лекция 10

НАБЛЮДЕНИЕ КАК МЕТОД ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Вопросы:

1. Общее представление о методе наблюдения

2. Виды наблюдения

3. Интроспекция – специфический метод психологии

Вопрос1

Рекомендуемые материалы

Общее представление о методе наблюдения

Как метод общепсихологического (а шире — общенаучного) зна­чения наблюдение, в отличие от других методов этой категории (бесе­ды, опроса, эксперимента, тестирования), не только возможно в любых исследованиях и обстоятельствах, но и неизбежно. Даже если в каче­стве основного способа изучения объекта применяется какой-либо дру­гой эмпирический метод, наблюдение обязательно его сопровождает, входит неотъемлемой частью в его процедуру. Так, при постановке любого опыта экспериментатор наблюдает за реакциями и поведением испытуемого, следит за соблюдением правил и условий проведения эк­сперимента, контролирует работу применяемых устройств и т. д. То же самое происходит при тестировании и опросе, психофизиологических измерениях и психотерапевтических воздействиях, сборе биографичес­кой информации и социально-психологических исследованиях. Пожа­луй, только изучение документов может обходиться без непосредствен­ного наблюдения за объектом исследования. Хотя косвенно исследова­тель использует и здесь данные наблюдения, но наблюдения других людей, в том числе за самими собой (в дневниках, переписке, автобио­графиях и т. п.). Таким образом, в основе «всеобщности» наблюдения лежит неотъемлемость восприятия при использовании любых иссле­довательских приемов.

Но наблюдение выступает и специальным методическим приемом со своей спецификой и особенностями. И тогда мы можем говорить о нем, как о специальном методе в той или иной научной дисциплине. «Великое преимущество наблюдения состоит в том, что оно... выяв­ляет в объекте его бесчисленные свойства и взаимосвязи. Наблюде­ние дает целостный и естественный образ, а не набор точек. Чем проще метод наблюдения и чем менее мы полагаемся на средства увели­чения и выделения отдельных деталей, тем шире поле исследования и тем более естественным образом оно сохраняется неповрежденным». Рассмотрим наблюдение как самостоятельный метод пси­хологии.

Самое краткое определение наблюдения -  организованное воспри­ятие. Встречается и другое, не менее краткое, определение: «сплани­рованное восприятие». Более развернуто: наблюдение — это целенаправленное, организованное и фиксируемое восприятие пси­хических явлений с целью их изучения в определенных условиях.

Из последнего определения следуют главные требования, предъяв­ляемые научному психологическому наблюдению. Это: наличие цели, организованность процесса наблюдения и регистрация получаемых данных. К этому нужно добавить требования полноты и адекватнос­ти фиксируемого материала изучаемым явлениям.

Наличие осознанной цели создает соответствующую установку на объект и предмет наблюдения. Наблюдатель уже знает, что он должен заметить в той или иной ситуации. Именно на этих фактах и явлениях он сосредоточивает свое внимание, подмечая их даже в тех случаях, когда они не явны, малозаметны, замаскированы другими событиями. Целенаправленность наблюдения обусловливает его избирательный характер, выделяя главное, существенное для исследователя в склады­вающихся ситуациях. На первый взгляд, избирательность наблюдения как будто противоречит требованию полноты, которое иногда понима­ется даже как абсолютное соответствие фиксируемых данных наблю­даемой ситуации, а в пределе — фотографичности. Но, как известно, «никто не обнимает необъятное». В данном случае речь идет о принци­пиальной невозможности отметить все бесконечное многообразие дей­ствительности даже в ограниченных в пространстве и времени услови­ях конкретной наблюдаемой ситуации. Наблюдать «все и вообще» не­возможно. Вспомним о селективности (избирательности) восприятия как одном из основных свойств перцепции. Поэтому отбор актуально-значимых сигналов и сведений из всего многообразия (и даже хаоса) воздействующих на человека раздражителей неизбежен. Но именно присутствие цели превращает этот отбор из стихийного процесса в про­цесс сознательный и планомерный. Стихийность чревата, с одной стороны, получением фактов, не имеющих отношения к изучаемому явле­нию, а с другой — пропусками в сведениях, касающихся этого явле­ния. Планомерность же обеспечивает необходимую полноту знаний о предмете наблюдения.

Планомерность предполагает и системность наблюдения, т. е. та­кое восприятие предмета, которое может дать целостное представле­ние о нем. А это уже позволяет избежать существенных пробелов в зна­ниях об объекте и предмете исследования. Планомерность и систем­ность вносят в наблюдение элемент единообразия установок и условий восприятия. Последние в естественных ситуациях не зависят от наблю­дателя. И не имея плана, исследователю гораздо труднее определить, за счет чего появляются различия в разных наблюдениях: то ли за счет не поддающихся учету изменений в условиях, то ли за счет самих явле­ний.

Целенаправленность и вытекающие из нее планомерность и сис­темность наблюдения оформляются в конечном итоге в его организо­ванность. Под организованностью понимается определенная упорядо­ченность действий наблюдателя, повышающая рациональность и эф­фективность восприятия и регистрации наблюдаемого явления. Сознательно организованное наблюдение представляет собой специ­альную процедуру по получению знаний о предмете исследования. В этой процедуре в первую очередь предусмотрен порядок, последова­тельность действий. Но этот порядок может изменяться в зависимости от складывающихся обстоятельств, поскольку определена иерархия зна­чимости возможных событий. Организация наблюдения сводит к ми­нимуму вероятность пропуска существенного (особенно при неожидан­ных поворотах событий) и повышает вероятность обнаружения мало­заметных фактов. Степень организованности, конечно, может быть различной. От минимума при случайных наблюдениях, когда имеется только психологическая установка на восприятие неожиданного, до предельно алгоритмизированных наблюдений в хорошо спланирован­ном эксперименте.

Как научный метод наблюдение, естественно, включает в себя и момент фиксации данных. Не имея четко зарегистрированных дан­ных наблюдения, невозможно в дальнейшем получить никаких науч­ных результатов и продвинуться в познании. Фиксации подлежат не только факты наблюдаемой психической деятельности объекта изуче­ния, но и объективные и субъективные условия, сопутствующие обсто­ятельства и феномены и даже возникающие по ходу наблюдения сооб­ражения и гипотезы исследователя. Часто несущественные и даже по­сторонние на первый взгляд события, факты, замечания впоследствии приобретают важное значение для исследователя. Поэтому пренебре­гать ими не следует и желательно соответствующие сведения заносить в регистрационные документы. В качестве последних чаще всего выс­тупает дневник наблюдения, в котором ведутся соответствующие за­писи, собираются протоколы разовых наблюдений, выполненные ри­сунки, фотографии и прочий иллюстративный материал.

Во избежание пропусков при фиксировании результатов наблюде­ния, а также в целях унификации данных для последующего облегче­ния их количественной обработки рекомендуется использовать специ­альные бланки, где приводятся определяемые задачами исследования параметры объекта, подлежащие изучению. Обычно эти параметры представлены в лаконично сформулированном виде, и задача психоло­га состоит в нанесении на бланк в соответствующих местах условных пометок, отражающих наличие, отсутствие или степень выраженности данной характеристики.

Для примера приведем «Бланк для регистрации беседы», разрабо­танный в 1974 г. чехословацкими психологами Ш. Гьюричовой и П. Гусниковой. Это простое пособие для наблюдения и беседы, используемое в консультационной и клинической практике дет­скими психологами. Бланк состоит из трех частей:

1) прямое наблюде­ние,

2) производные характеристики,

3) темы для беседы.

Для нас в данном случае наибольший интерес представляет первая часть бланка. Она содержит следующие признаки, подлежащие регистрации:

1)соматотип, походка, лицо, мимика и пантомимика, кожа, зубы, гигиена, косметика, одежда;

2) характеристики речи — голос, темп, разговорчи­вость, произношение, словарь, вербальные реакции;

3) общая подвиж­ность — быстрота, точность, целенаправленность, напряженность, на­рушение подвижности;

4) социальное поведение — установление кон­такта, изменение поведения по ходу обследования, общественные навыки, вежливость, качественные показатели социального поведения (доминантность, агрессия, аффилиация);

5) настроение —эйфория, беззаботность, счастье, ровное настроение, серьезность, изменчивость;

6) поведение в ситуациях решения задач (тестов) — отношение к зада­ниям, рабочие навыки, внимательность;

7) признаки невротической на­пряженности — движения рук, гримасы, грызение ногтей, потливость, дрожание рук и т. д.

Особый смысл для психологического наблюдения имеет требова­ние адекватности. Главным образом имеется в виду соответствие по­лучаемых в наблюдении данных предмету изучения. В целом, как и для любого психологического метода, для наблюдения в роли объекта выс­тупают носители психики (отдельные люди или животные, их группы и сообщества), а в качестве предмета — психическая деятельность этих объектов, возникающие по ходу этой деятельности психические явле­ния. Но специфика наблюдения состоит в том, что оно в психологии имеет две формы: внутреннее и внешнее наблюдение. Первое именует­ся обычно самонаблюдением, а второе — объективным наблюдением. При самонаблюдении объектом изучения является сам наблюдатель, при объективном наблюдении — другие люди или животные. Отсюда появ­ляется и специфика в предмете наблюдения. Самонаблюдение предпо­лагает непосредственное созерцание психических явлений, представ­ленных в собственном субъективном пространстве наблюдателя. Объек­тивному же наблюдению со стороны психические явления у других носителей психики поддаются лишь опосредованному восприятию: через восприятие их внешних проявлений в виде облика (внешности), двигательных и вегетативных реакций, поведения. Отсюда в первом случае проблема адекватности встает как проблема субъективизма. Иначе говоря, мое впечатление, мое мнение о протекающих у меня ощущениях, чувствах, мыслях, о моих состояниях, моих психических свойствах и качествах вовсе не то же самое, что сами эти явления. Это несоответствие проявляется уже на самом первом уровне психическо­го отражения — на уровне ощущений. Так, мы совершаем массу оши­бок при измерении сенсорных порогов, что в итоге в психофизике по­ставило так называемую «пороговую проблему». Любой самоотчет, рассчитанный на ознакомление с ним других людей, потенциально за­ряжен ошибками, проистекающими из нашей склонности предстать в чужих глазах в определенном виде (обычно в выгодном свете, но иног­да и с отрицательной стороны). Множество психических явлений вообще не поддается самосозерцанию. Например, аффективные состоя­ния, действия при панике. Да и вообще вся сфера бессознательного са­монаблюдению неподвластна.

В случае объективного наблюдения проблема адекватности кон­центрируется вокруг вопроса о связи внешних проявлений с актами внутренней психической жизни. Известно, что одно и то же пережива­ние может вовне проявляться по-разному. Например, страх выливается и в бегство, и в затаивание, и в агрессию; психическое напряжение на стадиях борьбы мотивов и принятия решения в мыслительно-волевой деятельности может сопровождаться как повышением, так и пониже­нием моторной активности. С другой стороны, разные психические явления могут выражаться одинаковыми внешними проявлениями. Так, румянец (прилив крови к щекам) может быть следствием и температур­ных воздействий на кожу лица, и обиды, и смущения, и радости, и даже механических воздействий (пощечина, растирание щек и т. п.). Неда­ром эта проблема очень остро встает при использовании психофизио­логических методов, считающихся наиболее объективными способами изучения психики.

Итак, к психологическому наблюдению как научному методу предъявляются следующие требования:

1) целенаправленность,

2) из­бирательность,

3) плановость,

4) системность,

5) организованность,

6) фиксируемость,

7) адекватность,

8) полнота.

Определение наблюдения как исследовательского метода включа­ет и фактор «определенных условий». В самом общем виде под услови­ями понимается определенная ситуация, т. е. обстоятельства, в которых разворачиваются наблюдаемые события и развивается психическая де­ятельность объектов наблюдения.

Ситуации наблюдения могут быть расклассифицированы по различным основаниям на следующие виды:

1) естественные или искусственные;

2) управляемые или неуправляе­мые наблюдателем;

3) спонтанные или организованные;

4) стандарт­ные или необычные;

5) нормальные или экстремальные;

6) игровые — учебные — производственные (трудовые) — военные — противоправ­ные. Кроме того, по виду контактов различают ситуации:

7) непосред­ственные — опосредованные;

8) вербальные — неречевые;

9) кратко­временные — длительные. В последнем случае речь может идти как о контактах между наблюдаемыми объектами, так и между ними и наблюдателем. Иногда различают ситуации, связанные с тем или иным видом психической деятельности, исполняемой наблюдаемым объек­том — перцептивной, мнемической, интеллектуальной, творческой, аффективной, волевой.

Целенаправленное научное наблюдение применяется в следующих основных случаях:

1) ориентировка в проблеме (получение материала, способствующего прояснению проблемы, уточнению вопросов, фор­мулировке гипотез);

2) основной сбор данных об объекте и предмете исследования, когда другие методы неприемлемы или их применение затруднено;

3) дополнение, уточнение или контроль результатов, полу­ченных другими методами;

4) иллюстрация предложенных теорий, ги­потез, догадок.

Характерной чертой научного наблюдения является совмещение в этом процессе описания изучаемых явлений с их текущим толкованием, т. е. предварительным по ходу наблюдения объяснением и обобщением. Иначе говоря, в процессе научного наблюдения исследователь все время выдвигает гипотезы, являющиеся как бы формой перехода от описания к объяснению. Проверка же выдвигаемой по ходу наблюдения гипотезы и ее принятие или отвержение — дело последующих наблюдений.

Эпоха позднего средневековья Западной Европы - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

Главное достоинство наблюдения как исследовательского метода состоит в том, что сбор информации, как правило, не влияет на ход событий и не препятствует естественности психических проявлений наблюдаемых. Обычно люди, за которыми ведется наблюдение, не зна­ют об этом. В связи с такой неосведомленностью могут возникать эти­ческие проблемы, требующие своего квалифицированного и деликат­ного разрешения со стороны психолога.

К недостаткам метода можно отнести:

1) пассивную роль наблю­дателя, ожидающего интересующие его события, хотя вероятность их появления не всегда высока;

2) трудность формализации данных, что усложняет их количественный анализ;

3) трудность точного установле­ния причин наблюдаемых явлений из-за невозможности учета всех воз­действующих факторов;

4) непроизвольная пристрастность наблюда­теля, обусловленная некоторыми закономерностями социальной пер­цепции типа «эффекта ореола», «каузальной атрибуции», «контрастных представлений», эффектов «первичности» и «новизны», явлений иден­тификации, эмпатии, референтности и проч.