Этнические стереотипы

Глава 7. Этнические стереотипы.

Впервые понятие «стереотип» было введено в науку амери­канским психологом У. Липпманом. В 1922 г. в книге «Обще­ственное мнение» он использовал термин «социальный стерео­тип», определяя его как упорядоченную, схематичную, детерми­нированную культурой «картинку мира» в голове человека. Он же указал на две важнейшие причины стереотипизирования.

Первая причина заключается в реализации принципа экономии усилий, характерного для повседневного человеческого мышле­ния. Данный принцип означает, что люди не стремятся реаги­ровать на окружающие явления каждый раз по-новому, а под­водят их под уже имеющиеся категории.

Вторая причина стереотипизирования связана с защитой групповых ценностей как чисто социальной функцией, реализующейся в виде утверждения своей непохожести, специфичности. Образно говоря, стереотипы – это крепость, защищающая традиции, взгляды, убеждения, ценности индивида, ему уютно за стенами этой крепости, ибо там он чувствует себя в безопасности. По­этому любое посягательство на стереотипы есть покушение на безопасность индивида, он расценивает такие действия и как покушение на основы своего миропонимания.

Отсюда следуют два важных обстоятельства. Первое заклю­чается в том, что функция защиты социальных (групповых) цен­ностей неизбежно требует от индивида пусть и непостоянного, периодического, импульсивного, но крайне необходимого обра­щения к вербальной форме подачи информации о ценностях своей группы и их отличиях от ценностей других групп. Если на уровне экономии усилий процессы категоризации могут идти бессознательно, то защита групповых ценностей требует знания этих ценностей, умения их выделить и обобщить. Второе обстоя­тельство заключается в умении индивида отнести себя к кон­кретной, определенной из всего множества группе, ценности ко­торой выступают точкой отсчета в процессах стереотипизирования. Именно поэтому социальную стереотипизацию следует рас­сматривать как функцию межгрупповой дифференциации, т. е. оценочного сравнения своей и чужой групп. Данная дифферен­циация может принимать две формы: противопоставления («внутригрупповой фаворитизм») и сопоставления («миролюби­вая нетождественность»). В случае межэтнических контактов эта дифференциация может иметь принципиальное значение.

Понятием стереотипа (по У. Липпману) описыва­лись реальные и социально важные свойства психики. Поэтому в 1920-е годы начался активный поиск эмпирических данных о механизмах и формах стереотипизирования, о внутренней структуре стереотипа, о влияющих на его содержание факто­рах. Интерес американской социальной психологии к социаль­ным стереотипам объясняется тем, что ее методологической основой выступал структурный функционализм, который исхо­дил из модели общества как структуры, состоящей из культу­ры, системы социальных институтов и малых групп, это была наиболее распространенная в США философская парадигма. Такой подход неизбежно привел американских авторов в на­чале 1930-х годов к исследованию стереотипа прежде всего как этнического феномена. Но и до сих пор этнические стереотипы рассматриваются ими как разновидность социальных стереоти­пов. Интерес же именно к этническим стереотипам связан с их отчетливостью, рельефностью, яркостью, практической значи­мостью и актуальностью.

Отечественная психологическая школа также уделяет значи­тельное внимание проблеме этнических стереотипов. В результа­те проведенных исследований в отечественной науке сложилось определение социального стереотипа как устойчивого психиче­ского образования, в котором с не мотивированно, упрощенно и эмоционально отражается некоторый достаточно сложный факт действительности, прежде всего образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Стереотипы являются чувственно окрашенными образами, аккумулирующими в себе социальный и психо­логический опыт общения и взаимоотношений индивидов. Необ­ходимо отметить, что как психологический феномен стереотип обладает рядом качеств: в статическом плане – целостностью, оценочностью, ценностной окраской, наличием доли ошибочной информации; в динамическом плане – устойчивостью, ригид­ностью, консерватизмом, низкой пластичностью в отношении но­вой информации; в структурном плане – сочетанием эмоцио­нального, волевого и рационального элементов. Этнический сте­реотип, являясь одной из форм социального стереотипа, обла­дает всеми свойствами последнего и отличается лишь содер­жательно. Под этническим стереотипом сегодня принято пони­мать обобщенное представление о физическом, нравственном и умственном облике представителей различных этнических групп. Этнический стереотип характеризуется повышенной эмоцио­нальностью и устойчивостью в отражении черт стереотипизируемой группы.

В стереотипе выделяются четыре основных параметра.

Содержание – набор характеристик, приписываемых этниче­ской группе.

Рекомендуемые материалы

Степень согласованности – единообразие характеристик, при­писываемых этнической группе.

Направленность – общее положительное или отрицательное восприятие объекта стереотипизирования (может быть выве­дена непосредственно из содержания стереотипа: наличие боль­шего или меньшего количества положительных или отрицатель­ных характеристик).

Интенсивность – степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, выраженная в стереотипе (можно получить ранжированием характеристик, приписываемых этни­ческой группе).

Феномен стереотипизирования можно раскрыть с помощью ряда положений.

1. Людям психологически легче характеризовать обширные человеческие группы (как по социальному, так и по националь­ному признакам) недифференцированно, грубо и пристрастно.

2. Такая категоризация имеет внутренне присущую тенден­цию сохранять стабильность в течение длительных отрезков времени.

3. Изменения в социальной, политической и экономической сферах могут обусловливать изменение стереотипа, однако это происходит не всегда или бывает отсрочено по времени.

4. Стереотипы усваиваются очень рано в качестве «чувствен­ной ткани мира» (А. Н. Леонтьев) и начинают использоваться детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.

5. Социальные стереотипы редко проявляются на поведенче­ском уровне при отсутствии явной враждебности в отношениях между группами, но в условиях напряженности или конфликта эти же стереотипы становятся определяющими детерминантами, которые слабо поддаются модификации и управлению, они ужесточаются, заостряются и начинают играть доминирующую роль в реальном поведении индивидов, вплоть до откровенной враж­дебности.

На содержание этнических стереотипов влияют три группы факторов: 1) специфика стереотипизируемой группы (ее этни­ческая психология, закрепленная в культуре и в обыденном сознании система ценностей, общественно-историческое разви­тие); 2) социально-политические и экономические условия раз­вития групп и специфика взаимоотношений между ними, сло­жившаяся на данный момент; 3) длительность и глубина исто­рического контакта.

В отношении третьей группы факторов необходимо отметить, что далеко не всякое межэтническое общение формирует пози­тивные межэтнические стереотипы. Условиями оптимальной организации контакта этносов выступают:

— признание безусловного равенства сторон;

— наличие обстановки открытости и доверия;

— принятие общих, значимых для обеих сторон целей;

— уважение к традиционным нормам, ценностям, правилам поведения, образу жизни друг друга.

Выполнение перечисленных условий требует наличия в на­циональных идеологиях контактирующих этносов неконкурент­ных, недискриминационных стратегий, а это возможно лишь при наличии у этносов полновесных, зрелых, конгруэнтных этно­су элит.

Поскольку этнические стереотипы не существуют «вообще», сами по себе, а выполняют в общественном сознании определен­ную функцию, то они нерасторжимо связаны с социумом, с об­щественными условиями и, объединяя ранее отчужденных инди­видов, структурируют этносы в целостные образования для ре­шения следующих специфических этносоциальных задач:

— защита территории этнических границ;

—предпочтение соотечественников (соплеменников) при­шельцам (мигрантам), базирующееся на усилении чувства со­лидарности со своими и чувства вражды (подчас непримири­мой) по отношению к иноплеменникам.

На социальном уровне этнический стереотип имеет две функ­ции: идеологизирующую (формирование и сохранение группо­вой идеологии, объясняющей поведение группы) и идентифици­рующую (создание и сохранение положительного образа «мы», формирование которого происходит прежде всего с помощью ритуалов и невербальных средств).

Этнический стереотип, как любой социальный стереотип, мо­жет быть автостереотипом, т. е. описывающим собственную» группу, и гетеростереотипом, т. е. описывающим другую этническую группу. На становление этнических авто- и гетеростереотипов влияют три группы условий.

1. Политическая, экономическая и религиозная системы об­щества, формирующие определенный набор норм, ценностей, идеалов, императивов. В идеальном случае формирование этого набора происходит в непротиворечивом единстве, присущем ценностному отражению, ценностному атрибутированию дейст­вительности этнической элитой.

2. Социально-психологическая представленность норм, цен­ностей, идеалов и императивов внутри непосредственного окру­жения индивида. Установлено, что индивид тем легче идентифи­цирует себя с определенной группой, чем больше его коммуни­кативных связей замыкается внутри нее.

3. Индивидуально-психологическое бытие индивида, т. е. со­вокупность реальных фактов жизни индивида.

Особенностью автостереотипов является стремление этниче­ской общности внести в их содержание нечто от идеала, под­черкнуть наиболее самобытные черты национального характера.

Различные типы культур по-разному диктуют субъективную ориентированность на норму: в одних случаях высоко оценивается «правильное поведение», в других поощряется стремление к оригинальности и необычности, осно­ванное на возможности альтернативного поведения. Следует от­метить, что именно эта субъективно-культурная вариативность норм и дает возможность существовать различным этническим оценкам относительно тех или иных поступков, т. е. нормы вы­ступают как выражение некоей внешней точки зрения, в соот­ветствии с которой данный поступок может быть охарактеризо­ван. В случае же необходимости оценивания поступков инди­вида, принадлежащего к иному этносу, вступают в действие за­коны межэтнического взаимодействия.

Согласно концепции этногенеза Л. Н. Гумилева, типов вза­имодействия может быть несколько, в зависимости от уровня эт­нической истории, отражающегося на содержании и динамике этнических стереотипов:

· на уровне консорций – нестойкие этнические сочетания, слабо отражающиеся на этнических стереотипах;

· а уровне конвиксий—деформированные этнические со­четания, при которых у отдельных индивидов можно наблюдать эффект «разбухания» нижних (аффективных) этажей этниче­ских диспозиций, что безусловно сказывается на этнических сте­реотипах наименее социально и этнически толерантных членов конвиксий;

· на уровне субэтносов—симбиозы, т. е. такие формы взаимополезного существования этносов, при которых этносы сохраняют свое своеобразие компенсацией «разбухания» ниж­них (аффективных) этажей этнических диспозиций конструктив­ными элементами национального самосознания и складываю­щейся национальной идеологии;

· на уровне этносов—ксении, т. е. нейтральное сосущест­вование этносов при сохранении ими своеобразия, что мало ска­зывается на этнических стереотипах в силу адекватно вырабо­танных национальных идеологий (речь идет о контакте этносов, принадлежащих одному суперэтносу).

На уровне же суперэтносов возможны еще четыре варианта этнического контакта, а значит, и соответствующие варианты развития этнических стереотипов.

1. В случае контакта пассионарно-ненапряженного этноса с пассионарно-напряженным этносом наиболее вероятна асси­миляция или вытеснение слабого этноса. Вариативность дина­мики этнических авто- и гетеростереотипов здесь весьма велика и зависит от всего комплекса указанных ранее факторов.

2. Два или более слабо пассионарных этноса в большинстве случаев находят взаимоприемлемый способ существования и не подавляют друг друга. Этнические стереотипы при этом мало подвержены влиянию – в основном изменяются когнитивные и поведенческие составляющие стереотипов.

3. Если контактирующие суперэтносы сильно, но одинаково пассионарны, то происходит метисация, причем деформируется поведенческая составляющая стереотипов. Как правило, в этом случае начинает нарастать тенденция к индивидуалистской стра­тегии поведения с утратой общих ценностных норм, идеалов, императивов, что неминуемо ведет к уничтожению одного из этносов.

4. Если же при контакте сильных, одинаково пассионарных этносов процесс метисации сопровождается пассионарным толч­ком, то возникает новый этнос с новыми авто- и гетеростереотипами.

Вопрос о соотношении понятий «стереотип», «установка», «предрассудок», несмотря на сравнительно давнюю историю исследований, является пока дискуссионным. Одни исследова­тели склонны рассматривать стереотип как когнитивный эле­мент установки. Другие отождествляют понятия «установка» и «стереотип». Третьи считают, что сначала у людей формируется установка, а затем стереотип наполняется соответствующим этой установке содержанием. Четвертые склонны считать сте­реотип формой выражения установки, которая придает стерео­типу определенную направленность и интенсивность. Некоторые авторы под этническим предрассудком понимают прежде всего – этнический стереотип, наполненный враждебным отношением к стереотипизируемой группе, при этом этнический стереотип представляется как результат этноцентрирования, т. е. четко вы­раженной склонности рассматривать ценности другого народа сквозь призму ценностей своего этноса.

В лекции "8 Культура Месопотамии" также много полезной информации.

В отечественной социальной психологии подход к данной проблеме разрабатывается в рамках теории отношейий. Стерео­тип и установка рассматриваются как стадии созревания и ста­новления психологических отношений, понимаемых как целост­ная система индивидуальных, избирательных, сознательных свя­зей личности с различными сторонами объективной действи­тельности.

Таким образом, обобщая большое количество отечественных и зарубежных исследований, можно выделить четыре подхода к проблеме этнических стереотипов.

1. Стереотип есть «необходимое зло», изначально присущее человеку и неизбежно искажающее реальность.

2. Стереотип лишь в крайне малой степени соответствует тем фактам, которые пытается отразить.

3. Стереотип близок к истине, хотя в ходе попыток обобще­ния реальных фактов действительности происходит их опреде­ленное искажение.

4. Стереотип как факт психологической реальности, детерми­нирующий межэтнические отношения независимо от того, соот­ветствует он действительности или нет.