Историческая проза
Историческая проза
Вопреки всем неблагоприятным обстоятельствам времени, когда вновь ужесточилась цензура, писатели изыскивали способы донести свои мысли до читателей. Одним из таких способов стало обращение к историческому материалу. На материале прошлого художники исследовали проблемы, очень созвучные с теми, которыми жили современники. Историческая проза данного плана всегда имеет по меньшей мере два пласта: первый связан с воссозданием реальных исторических фактов, а второй – тайнописный, читаемый между строк. В то время в ходу была поговорка: «В Советском Союзе читатель великолепно умеет читать между строк».
Представление о двух пластах, представленных в прозе этого времени, могут дать романы Окуджавы «Свидание с Бонапартом» (1983), «Глоток свободы» (1969-71), Путешествие дилетантов» (1975), Трифонова «Нетерпение» (1973), Шукшина «Я пришёл дать вам волю» (1971) и другие.
Окуджава создал жанровую разновидность лирико-романтического исторического романа, в котором колоссальную роль играют непосредственное авторское выражение чувств, обращения к читателю, а также подтекст. Окуджава стремится вызвать параллели между историей и современностью. «Свидание с Бонапартом» – книга о пробуждении сознания у русской дворянской интеллигенции, которая участвовала в борьбе с европейским деспотом, вернулась домой и убедилась, что страна находится под властью другого деспота. Примерно так чувствовал себя сам Окуджава, вернувшись с войны. Роман «Глоток свободы» – о вольнолюбии, подготовившем декабризм, и о его разгроме. Эпоха декабризма у Окуджавы в опосредованном плане соотносится с оттепелью. Восхищённый декабризмом рядовой обыватель Авросимов, став свидетелем расправы над декабристами, полностью отходит от политики и замыкается в себе. (Как и творческая интеллигенция в брежневское время.) Роман «Путешествие дилетантов» призван навести параллель между временем Николая I и временами брежневскими, между реакцией и ресталинизацией. Честный, передовой, вольнолюбивый князь Мятлев оказывается лишним в условиях николаевской России, подобно тому как оказались невостребованными в послеоттепельную эпоху тысячи людей, не принявших просталинскую реставрацию. На материале истории, таким образом, Окуджава акцентировал актуальные проблемы современности.
Подобный принцип воссоздания истории характерен и для Трифонова как автора романа «Нетерпение». Повествуя о том, как задыхались без свободы люди 1870-х годов, автор стремится вызвать параллели с самоощущением мыслящей интеллигенции своих дней. Автор поэтизирует тех, кто не смирился. В его романе это народовольцы. Автор не оправдывает избранных ими методов борьбы, но поэтизирует нравственные качества, заставившие эту горстку людей вести борьбу с самодержавием в то время, когда вся остальная страна молчала. Трифонов осуждает конформистскую часть интеллигенции.
В отличие от Окуджавы, Трифонов активно использует в своём произведении документальный материал. Он работал в архиве и включил в роман большое количество подлинных материалов о нравственных качествах народовольцев.
Шукшин вслед за Чапыгиным обращается к разинской теме. С одной стороны, он оправдывает протест людей против угнетения свободы. С другой стороны, Разин отнюдь не идеализируется. Шукшин показывает, какие качества нового народного вождя способны привести в будущем к новому деспотизму. Это, прежде всего, нетерпимость к инакомыслию, а также злоупотребление полученной властью. Эпизод: Разин повстречал казака и приглашает его вступить в армию. Казак говорит, что верен царю-батюшке и «своего брата мужика» ему как бы и не жалко. Разин рассвирепел, выхватил саблю и разрубил человека пополам. Шукшин таким образом как бы отвечал на вопрос, почему и народная власть обрела тоталитарные черты.
Для своего времени появление подобных произведений было прорывом: иносказательно, в скрытой форме, но всё же доносили до читателей свои настроения представители легальной оппозиции.
