Расовая антропология
Расовая антропология. Свое представление о человеке было и у идеологов расизма, которые в значительной степени повлияли на германский национал-социализм и (гораздо меньше) на итальянский фашизм. С точки зрения расовой теории (Ж. Гобино, Х. Чемберлен и др.), статус человека определяет раса. Расы, по мнению самих расистов, бывают «высшими» и «низшими». К «высшим» расам относятся «арийцы» («индоевропейцы»). К «низшим» – «негры». «Желтая» и «красная» расы стоят посередине.
Идея сравнивать культуры различных рас между собой на основании какого-то единого критерия, сама по себе является абсурдной, так как за эталон сравнения берутся те параметры, которые наиболее развиты у тех, кто это сравнение осуществляет. «Неполноценность» низших рас означает лишь их культурные или биологические отличия, но никак не может быть основанием для построения иерархии – уровень технического развития, комфорта и т.д. становятся критерием оценки только тогда, когда им придан статус ценности. А это, в свою очередь, напрямую зависит от истории конкретных обществ. Цвет кожи, строение черепа и специфические особенности фигуры никак не могут быть критериями для сравнения цивилизаций.
Человек получает свое значение, свой смысл и свой статус в зависимости от культурного контекста. Представители индоевропейских (т.е. собственно арийских) народов индусы, персы, армяне или таджики прожили свою многовековую и многотысячелетнюю историю в типично азиатских цивилизациях, где ценности техники, индивидуализма и комфорта не приобрели никакого значения. А их «расовые родственники» в Западной Европе, напротив, постепенно возвели эти ценности на высшую ступень. Расовая антропология никак не объясняет такого рода несоответствия и ведет к ложной идее «расового неравенства». С практическим применением расовых теорий человечество столкнулось в Германии Гитлера, что окончательно дискредитировало подобного рода идеи, несостоятельные в теории и отвратительные на практике.