Человек, природа, культура

Вопрос 2. Человек, природа, культура.

            Нередко культуру определяют как «вторую природу». Такое по­нимание восходит к античной Греции. Культурологи обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создана для человека, он же, неустанно трудясь, творил «вторую приро­ду» — пространство культуры. В целом это самоочевидно...Однако у такого подхода есть определенный изъян. Как при­родный человек, действуя в природе, может создавать нечто неприродное? По происхождению своему культура не может быть вне природы. Прежде всего культура — это природный феномен хотя бы потому, что ее творец — человек — биологическое создание. Кроме того, без природы не было бы культуры, потому что человек созидает свой ис­кусственный, рукотворный мир, используя ресурсы природы. В этом творении он раскрывает собственный природный потен­циал. Однако если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры. Следовательно, культура есть преж­де всего акт преодоления природы, выхода за границы инстинк­та, сотворение того, что может надстроиться над природой. Человек преодолевает органическую предопределенность свое­го вида и создает культуру. Многие животные могут делать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы, например, строят велико­лепное архитектурное сооружение — соты. Паук безошибочно мастерит орудие лова — паутину. Бобры строят плотину. Мура­вьи воздвигают муравейники. Выходит, существа создают нечто такое, чего в природе не было. Но можно ли признать все это культурой? Заметим, деятель­ность живых существ, кроме человека, запрограммирована ин­стинктом. Культура предполагает спонтанный, свободный вид ак­тивности, преодолевающий видовую закрепленность. Человек, для того чтобы создать культуру, должен был обрес­ти некий дар, способность создавать то, что не закреплено в его видовой программе. Такое неожиданное обретение выражено в древнем мифе об огне как первоначале культуры.