Аспекты взаимодействия культуры и природы
Аспекты взаимодействия культуры и природы
Первый и главный — хозяйственно-практический. От природных условий, богатств во многом (особенно, на заре истории) зависят образ жизни человека, судьбы стран и народов, культур. Сейчас, в эпоху НТР, значение природного фактора для экономического могущества стран, культур уменьшается, все большую роль играют не природные условия и богатства, а собственно человеческий фактор.
С первым аспектом тесно связан второй — экологический: «Человек не может ждать милости от природы после того, что он с ней сделал». Экологическое равновесие, охрана природы, экологически чистые технологии — все это важнейшие аспекты современного состояния проблемы «культура и природа».
Разумное осмысление и построение природного и культурного стало особенно важным в наши дни, когда все настойчивее звучат предупреждения о грозящей миру людей глобальной экологической катастрофе. Несомненно, что в ходе истории «натура» превращается в культуру. Наше природное жизненное пространство все более «очеловечивается». Активное, преобразующее воздействие человека на планету все более усиливается, но несомненно, что в этом процессе происходит отчуждение культуры от природы. Мы живем во все более искусственном мире, в котором возросшая мощь человека обращается против него самого. (Как не вспомнить мудрое предсказание русского писателя М. Пришвина: «Природа может обойтись и без культуры...Но культура без природы быстро выдохнется».) Сегодня, когда человечество находится в ситуации конфликта природы и культуры, особенно значимыми становятся нарастание экологической составляющей в системе культуры, т.е. умение найти «общий язык» с природным миром, обеспечить оптимальное развитие культуры и природы. Нахождение гармонии между природой и культурой станет, пожалуй, основной глобальной задачей человечества в начавшемся тысячелетии.
Третий аспект — медико-гигиенический. Климат, погода, как оказывается, имеют гораздо большее, чем думали ранее, влияние на жизнь человека (например, «неблагоприятные» дни). Отсюда — проблемы здорового образа жизни, рекреации, географии болезней и т.п.
Есть и этический аспект проблемы. Природа — родная среда обитания. Любовь к природе часто ассоциируется с любовью к родине («березки» Есенина), что является важнейшей культурной ценностью.
Можно выделить и эстетический аспект — любование красотой родной природы (хотя эту красоту не все способны видеть, в частности «бесформенность» русского пейзажа (Н. Бердяев).
Итак, человек и культура несут в себе природу матери-земли, свою природную биологическую предысторию. Это особенно наглядно обнаруживается сейчас, когда идет выход человечества в космос, где без создания экологического убежища жизнь и труд человека оказываются попросту невозможными. Культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. И только в этом смысле о культурном можно говорить как о надприродном, внебиологическом явлении. Вместе с тем следует подчеркнуть, что культура не может быть над природой, ибо она ее уничтожит. Человек со своей культурой является частью экосистемы, поэтому культура призвана быть частью общей с природой системы.
Понятия «тип» и «типология»
Рекомендуемые материалы
Рассмотрение такого сложного и многопланового явления, как культура, с неизбежностью требует систематизации, упорядочения, сравнения материала, его обобщения, без чего невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры, получить целостное понимание образов конкретных культур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.
Понятие «тип » принадлежит к числу понятий большой общности, что затрудняет его определение (от греч. typos — отпечаток, форма, образец для группы явлений). Слово «тип» используют для обозначения чего-то однородного и обобщенного; типология означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков. Т.о., под типом культуры можно понимать общность черт, характеристик, проявлений культуры, отличающую данные культуры (культуру) от других, или фиксацию определенных, качественно однородных этапов развития культуры.
Типология культуры — это знание, понимание, описание, классификация проявлений культуры по какому-то принципу, какому-либо критерию (основанию, признаку), присущему всем культурам. Для построения типологии культуры представляются принципиальными следующие соображения. Во-первых, тип, типология культуры производны от понимания, трактовки, определения самого понятия культура; во-вторых, типология культуры зависит от понимания природы культурно-исторического развития и многообразия; в-третьих, возможна типология культуры с учетом фактора времени (синхронная), или без учета времени (диахронная); наконец, в-четвертых, для создания типологии культуры необходимо ясное представление о критериях обобщения феноменов культурного многообразия.
Главное методологическое условие типологизации — единство критерия, на основе которого выделяются типы культур. Примеры критериев типологизации: способ трансляции культуры (традиционные и нетрадиционные); специфика социальной солидарности (кровнородственные, этнические, национальные, конфессиональные типы); структуры социальной стратификации (деревенская, городская, профессиональная, криминальная, маргинальная и т.д.); уровень технологии материального, социального и интеллектуального производства (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная); хронологическая последовательность (первобытная, военная, религиозная, цивилизованная, научная и постнаучная и т.д.); преобладание какой-либо социальной подсистемы — экономической (Запад), ценностной (Китай), политической (Ближний Восток) и т.д. Количество критериев типологизации культур на сегодняшний день точно не определено.
Для концептуального рассмотрения проблемы типологии культуры неизбежен авторский выбор ее определения. Будем исходить из понимания культуры как образа жизни человека в обществе, представленном технологиями, способами деятельности по преобразованию природы, общества и человека, а также продуктами этой деятельности — материальными, социальными и духовными ценностями.
Современные подходы в типологии культуры
Вам также может быть полезна лекция "1.1 Структура информационной системы предприятия".
В ХХ в интересную концепцию, позволяющую целостно представить мировую культуру и ее своеобразие у разных народов и на различных этапах исторического развития, предложил немецкий философ К.Ясперс. Поддержав и продолжив критику европоцентризма и согласившись со многими идеями теории локальных цивилизаций, он вместе с тем стремился, подобно Гегелю, сохранить идею единства мировой истории и культуры. Но в отличие от Гегеля, он воспринимал то, что образует истоки и цель истории, как тайну, а, анализируя доступное человеческому познанию историческое развитие культуры, искал «ось» мировой истории не только на Западе, а во всех трех культурных центрах: в Китае, Индии и на Западе. Ясперс выделил «Осевое время » культуры (хронологически: между VIII и II вв. до н. э.) как своего рода «центр» истории. До этого развитие человека, общества и культуры шло в основном локальным образом. После него открылась возможность универсального, единого развития человечества. Но эта возможность до сих пор не реализовалась, хотя в рамках западноевропейского культурного развития (на его последнем историческом отрезке — в Новое время) благодаря науке и технике создались эмпирические условия для такой реализации. Однако все будет зависеть от самого человека, от его возможностей и желания справиться с теми проблемами, которые пришли в мир вместе с наукой и техникой.
У истоков современных исторически типологических представлений о культуре стоит Вебер. Общим пунктом предложенных им концептуальных представлений по вопросу об исторической типологии культуры является использование антитезы «Восток—Запад », оставленной, как казалось, навсегда культурологической мыслью. Однако у него эта антитеза оказалась наполненной новым содержанием, подчеркивающим факт принципиальной специфики западной социокультурной традиции, ее как бы «выпадением» из общей цивилизационной «нормы». Сторонники концепции многофакторного развития культуры считают, что культура складывается из многих компонентов, которые в равной степени участвуют в культурной эволюции и среди них нельзя выделить какой-либо ведущий. Так, французские культурологи-структуралисты отрицают, что экономика может служить определяющим фактором развития культуры. По их мнению, для каждого общества характерен свой особый детерминизм, обусловленный культурой общества и лежащим в ее основе структурообразующим элементом. С этой точки зрения, развитие культуры можно понять, не выделяя ее отдельные компоненты, а рассматривая действие общей их системы со структурой, не зависящей от специфики многообразных составляющих.
Американский культуролог А. Кребер, выявляя те пути, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры, пришел к выводу, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются, и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией повторения старого, регресса, упадка, и устаревшая модель культуры погибает. «Смерть культуры» не означает ее полного исчезновения — ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры.
Исследование Кребера содержит немало интересных наблюдений, однако не дает ответа на главные вопросы. Например, Кребер затрудняется в решении проблемы возникновения основной модели культуры той или иной конкретной исторической эпохи. Без ответа остаются и вопросы о причинах долговременности модели культуры, смены стадий в ее развитии. В общем можно сказать, что в этой концепции закономерности развития культуры отходят на второй план и не раскрываются.
Некоторые исследователи предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который обусловливает данный тип независимо от того, является ли он уникальным или в той или иной степени присущ различным культурам. Так, можно положить в основу типологии культуры методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания; именно они диктуют организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе. Это позволит различить два типа культур — восточные и западные.
Т. о., существует множество подходов к пониманию типологии культуры, и главной проблемой является выбор критерия типологизации.
