Споры о путях развития России

Споры о путях развития России. «Западники» и «славянофилы».

После событий декабря 1825 г. российское общество получило мощный импульс инакомыслия. Декабристы, как отмечал в своем творчестве А.С.Пушкин, «зажгли» в обществе «искру» сомнений и размышлений. Общество бурлило. Третье отделение не справлялось с доносами и розыском «рассадника революционной заразы ». Поэтому правящие круги были крайне заинтересованы в создании такого курса во внутренней политике, который бы позволил воспитывать высоко образованных людей, необходимых стране, избежав при этом распространение революционных идей и взглядов. Этот «госзаказ» выполнил в 1833 г. министр народного просвещения С.С.Уваров. Он предложил ввести в образовании курс так называемой «официальной народности» . Этот курс должен был заключаться в опоре обучения и воспитания на три начала: Православие; Самодержавие; Народность. Эта формула постоянно звучала в прессе, в лекциях преподавателей, в литературе, в официальных документах, буквально «вдалбливая» в сознание людей эти три официальных принципа, в соответствии с которыми шло воспитание молодежи.

  Не смотря на жестокое преследование инакомыслия в 30-е гг., в стране возникают многочисленные тайные кружки и общества, которые занимаются обсуждением политических и философских проблем, чтением запрещенной литературы и т. п. Так, в 30-е гг. организованы подобные кружки в МГУ. Их возглавляли: В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.В.Станкевич. В стране явно чувствовались тенденции к переосмыслению своей истории и исторической судьбы.

В 1836 г. столичный журнал «Телескоп » публикует одно из т. н. «филисофических писем » П.Я.Чаадаева. Это историко-философские сочинения высоко образованного человека, где содержались серьезные размышления об истории России, ее месте среди стран мира и путях развития, которых страна должна придерживаться для достижения своих целей. Эти высказывания были явно крамольного характера по отношению к самодержавию и политическому курсу России. В своих размышлениях Чаадаев склонялся к выводу о том, что России по причине своей отсталости как бы выпадала из контекста мировой истории, и, стало быть, не имела определенного и уверенного будущего. Для того чтобы вернуться на истинный путь Россия должна была обратиться к историческому и государственному опыту западноевропейских стран. Журнал был немедленно закрыт, а П.Я.Чаадаев объявлен сумасшедшим. Однако его «письма» вызвали самые разнообразные и широкие споры и разногласия в среде российской интеллигенции. В среде студенчества, в дворянских салонах и среди разночинцев велись жаркие споры о путях развития России. Здесь читали произведения европейских философов: Шеллинга, Фихте, Гегеля и других. Постепенно, к началу 40-х гг. в России формируются основные направления общественной мысли, исходившие из необходимости проведения преобразований в России: «Славянофилы», «Западники», «Революционеры».

Славянофилы настаивали на самобытности и уникальности России. Эта непохожесть на западные страны они усматривали в наличии крестьянской общины, отсутствии социальной борьбы и в наличие православия. Эти черты, по их мнению, должны позволить осуществиться переменам в России мирным путем. Западники считали Россию типичной европейской страной и по примеру этих стран в России должны были осуществиться буржуазные преобразования и установиться конституционное правление. Революционеры предлагали свершение революции.