Введение
Введение
Данное учебное пособие предназначено для студентов неисторических специальностей, изучающих Отечественную историю в высших учебных заведениях. Курс Отечественной истории занимает ведущее место в гуманитарной подготовке студентов; продолжает на более высокой ступени изучение истории, начатое в среднем учебном заведении и, одновременно, открывает целый цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин, задача которого - формирование научного мировоззрения, гуманитарных ценностей.
Каждая наука имеет свой предмет изучения. История, как особая отрасль знания, это наука, изучающая прошлое человечества. Само слово «история» происходит от греческого istoria– расследование, установление истины. Объектом изучения исторической науки является человеческое общество.
Научное объяснение любого явления, как в природе, так и в обществе может быть найдено лишь в том случае, если рассмотреть это явление в развитии, то есть исторически.
Таким образом, история – это наука, изучающая развитие человеческого общества, главным образом его прошлого.
Интерес к истории так же древен, как само человечество. С тех пор, как у человека появилось прошлое, возник и интерес к нему. У древних греков существовала богиня покровительница истории – муза Клио.
Однако человеческое общество – весьма широкое понятие, оно включает в себя население всех континентов и стран мира. На изучение всей человеческой истории не хватит всей жизни историка. Наша задача – изучение прошлого, в первую очередь, нашей страны. Наша страна существует свыше тысячи лет, в различных границах и под различными названиями. Первоначально – восточно-славянское этническое сообщество, затем - государство восточных славян – Киевская Русь, затем - Московское государство, затем - Российская империя, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Федерация. Все эти государства объединяет одно - речь идёт о нашей Родине, нашем отечестве. Отсюда и термин – Отечественная история.
Наша страна существует и существовала не в вакууме, а в окружении других стран. С рядом из них она сотрудничала, с другими враждовала; менялись границы страны – так или иначе процессы, происходившие в мире оказывали значительное влияние на историю и культуру нашей страны. Следовательно, изучение Отечественной истории невозможно вне контекста мировой истории. Российская цивилизация - неразрывная составная часть мировой человеческой цивилизации, Отечественная история – часть мировой истории.
Вследствие этого предметом изучения Отечественной истории является история нашей страны в тех границах, в которых она существовала в различные исторические периоды, в неразрывной связи со всемирной историей, как составная часть этой истории.
Рекомендуемые материалы
Каковы же задачи курса Отечественной истории (функции исторического знания)?
Первая задача – задача познавательная. Ещё древние римляне говорили: «Historia est magistra vitae (история - учительница жизни). Невозможно понять
сущность современных событий, не зная их корней, причин и условий их породивших. Даже в обыденной жизни, чтобы принять то или иное решение необходимо изучить историю вопроса, проследить, как эта проблема решалась ранее, какие результаты дали принятые меры и лишь затем, на основе этого, разрабатывать программу своих действий. Французский историк М.Блок писал: « Незнание прошлого неизбежно ведёт к непониманию настоящего». Это ни в коей мере не значит, что история может дать готовое решение современных проблем – изменившиеся условия каждый раз требуют новых решений. Но принять правильное решение без знания истории вопроса невозможно.
История это наука о прошлом человечества, устанавливающая факты развития человеческого общества и пытающаяся на этой основе определить общие закономерности этого развития. Отсюда и вторая задача истории – прогностическая. На основании изучения всей совокупности исторических фактов и выявления общих закономерностей развития событий, попытаться заглянуть в будущее, дать прогноз развития общества. Главная задача истории – познание прошлого, объяснение на этой основе настоящего и определение перспектив развития общества в будущем.
Третья задача исторического образования, не менее, если не более важная – это воспитание историей, формирование в сознании гуманистических и патриотических принципов. Невозможно любить свою страну, быть её патриотом, не зная её истории. Как можно любить то, чего не знаешь? Речь естественно не идёт о приукрашивании нашей истории. Она не нуждается в этом. У нашей страны великая история. Россия в XIII в. закрыла Европу от татаро-монгольского нашествия; в XIX в. разгромила армию Наполеона, покорившего всю Европу; в ХХ в. спасла мир от гитлеровского нашествия. Где были бы теперь западноевропейские демократии, пытающиеся учить нас, как нам нужно жить, если бы в войне победил не Советский Союз, а гитлеровская Германия? Мы первыми запустили искусственный спутник земли, первыми послали человека в космос, построили первую атомную электростанцию, первый атомный ледокол. Таких примеров сотни, если не тысячи.
Да, в нашей истории немало тёмных, трагических страниц, но их не больше, чем в истории любой другой страны. К сожалению, в последние пятнадцать лет для нашей исторической науки характерен поиск «негатива». В изложении ряда историков либеральной прозападной ориентации история России предстаёт как цепь ошибок и преступлений, как уродливое отклонение от «магистрального пути развития человечества», под которым понимается путь развития Западной Европы и США. Такая история, естественно, не может быть орудием воспитания патриотизма. Однако правильна ли такая постановка вопроса?
Наша страна, в отличие от Запада, не знала религиозных войн, которые унесли в Европе сотни тысяч жизней, не знала инквизиции. Между тем, в годы правления Карла V и Филиппа II в Нидерландах за 40 лет было казнено около 100 тысяч «еретиков», из них 28 540 человек сожжено живьём. Только за одну
Варфоломеевскую ночь 23 августа 1572 года в Париже было перебито около 3 тыс. гугенотов, а в течение двух недель после неё во Франции было перебито свыше 30 тыс. протестантов только за то, что они молились не так, как католики. В Англии во времена Генриха VII только за « бродяжничество» было повешено 72 тыс. человек.
Россия, в отличие от Запада, не имела колоний, у нас не было работорговли. В стране, считающей себя эталоном демократии – Соединённых Штатах Америки – до середины XIX в. существовало рабство негров. Единственный раз в истории человечества применили атомное оружие именно демократические США, а не Советский Союз. А можно представить себе, что писали бы «демократические» историки, если бы Югославию и Ирак бомбили бы не Соединённые Штаты, а Россия. Да, в годы сталинских репрессий по политическим мотивам были осуждены в СССР 3,7 млн. человек. Из них он 700 тыс. приговорены к смертной казни. Но с 1954 года в Советском Союзе не было ни одной политической казни. Число же жертв русской революции, гражданской войны и репрессии 1920-х – 1940-х гг. в процентном отношении к численности населения вполне сопоставимо с числом жертв Великой Французской революции 1789-1793 гг. Однако французы, вне зависимости от политических убеждений, гордятся своей революцией.
Конечно, речь не может идти об оправдании репрессий, но лишь об объективности, о том, чтобы подходить к оценке исторических событий с единой мерой.
Основным методологическим принципом изучения истории является принцип историзма. Суть его – каждое историческое событие, явление должно рассматриваться не само по себе, не изолированно, а в конкретно-исторических условиях, в неразрывной связи с обстоятельствами, его породившими, и с теми последствиями, которые это событие породило. В этой связи встаёт вопрос об оценке исторического события. Безусловно, изучение прошлого невозможно без анализа его ошибок и просчётов. Но что считать ошибкой? То, что признали за ошибку современники, или то, ошибочность чего нам стала ясна сегодня? Но меняются исторические условия, объём знаний. Есть опасность, что углубление наших знаний об обществе будет сопровождаться бесконечным открытием всё новых и новых ошибок в прошлом. Видимо оценивать те или иные исторические события нужно не с позиций современного знания, и уже тем более не с позиций поиска виновных. Критерий должен быть другим – в какой мере в пределах понятий и представлений того времени, его возможностей и средств можно было найти другое, более оптимальное решение, способствовало ли данное решение разрешению сложившихся в то время проблем, являлось ли адекватным ответом на «вызов», поставленный перед обществом. Каждое поколение решает свои проблемы теми средствами, которые имеет и дает оценку деятельности предков с точки зрения опыта последующих поколений некорректно.
В связи с этим интересен вопрос о возможностях исторических альтернатив развития. Эта идея возникла на рубеже 1980-1990-х годов как реакция на марксистское положение о предопределённости, закономерности, однонаправ
ленности исторического процесса, на знаменитое изречение о том, что «история не терпит сослагательного наклонения». Рассмотрение альтернативных вариантов исторического развития позволяет избегать многих сегодняшних ошибок. К сожалению, вместо того, чтобы, исходя из всей совокупности фактов, объяснить, почему реализовалась та, а не иная альтернатива развития, поиски альтернатив свелись к рассуждению о том, как хорошо было бы, если бы осуществились реформы П.А.Столыпина, если бы Временное правительство осталось у власти, если бы в гражданской войне победили белые и т.д. В последнее время вновь утвердился тезис об однонаправленности исторического развития, сформулированный американским политологом Ф. Фукуямой, и говорящий о том, что история развивается исключительно в направлении победы либерализма. Этот тезис активно развивают вчерашние проводники альтернативности.
И, наконец, вопрос о различных концепциях исторического развития. Безусловно, различные историки по-разному интерпретируют исторические события, исходя из своих взглядов, политических убеждений, дают различные толкования событий, по-разному их оценивают. Не следует игнорировать тот факт, что историческая наука была и остаётся ареной острейшей идеологической борьбы. Историки стремятся оправдать политику своих государств, зачастую тенденциозно излагая факты. Историки различных направлений выражают интерес того или иного класса, социального слоя, зачастую не совпадающие со взглядами других слоёв общества. Различные историки работают в рамках определённой системы ценностей, исторической парадигмы, причём эти системы различны у разных народов и меняются по истечении времени, зачастую, в различные эпохи прямо противоречат друг другу. Не случайна фраза о том, что «каждое поколение пишет свою историю». Однако отсюда отнюдь не следует, что попытки создать общую (единую) универсальную теорию антинаучны, что учебник, написанный с либеральной позиции «для крайних националистов и коммунистов бесполезен» (И.Н. Ионов «Российская цивилизация Х – начало ХХ века»), что «критика одной теории с позиций другой некорректна» и т.д. Борьба различных теоретических направлений – общее явление, характерное для любой науки (в физике – волновая и корпускулярная теории света). Именно в борьбе мнений рождается истина. Старые положения и выводы устаревают, на их основе создаются новые. Все мы стоим на плечах предшественников, только не надо вытирать о них ноги. Нет и не может быть отдельной исторической науки для коммунистов, для либералов, для патриотов. Историческая наука едина. В ходе развития исторической науки, историки различных направлений на основе анализа фактов корректируют свои взгляды, учитывают аргументы историков противоположных направлений и, в конечном итоге, их позиции сближаются, хотя борьба мнений будет существовать всегда, без чего невозможно развитие исторической науки. Каждый историк, вне зависимости от политических взглядов, вносит свой вклад в развитие исторической науки в целом. Более того, с изменением жизни общества меняется историческая парадигма, на новом этапе развития мы вновь возвращаемся к трудам историков прошлого – В.О. Ключевского, С.М. Соловьёва, - ищем в них ответы на вопросы современности.
Кроме того, практически невозможно втиснуть творчество великих историков в рамки того или иного направления – марксистского, либерального, патриотического – их работы значительно богаче и шире. Да и сами эти направления сложились лишь в новое время и вряд ли можно отнести работы Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, М.П. Погодина, В.О. Ключевского и ряда других великих историков к какому либо из них. Подобная классификация есть не что иное, как крайнее упрощение, вульгаризация.
"Лекция 12" - тут тоже много полезного для Вас.
Вследствие этого, существование различных концепций исторической науки следует рассматривать как нормальный, естественный процесс развития, борьбы различных точек зрения, характерный для любой науки (имеется в виду, конечно, не тенденциозный подбор фактов под господствующую идеологию). Без борьбы мнений невозможно развитие истории как науки.
Методологией исторического исследования называется учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания. Принято выделять следующие методы исторического познания:
а) сравнительный, подразумевающий сопоставление исторических событий в пространстве и во времени;
б) типологический, подразумевающий классификацию исторических явлений, событий, объектов;
в) проблемно – хронологический – изучение последовательности исторических событий во времени.
Совокупность этих методов и составляет методологию исторической науки.
