Трансформация механизмов государственной власти в 1905-1916 гг.
Трансформация механизмов государственной власти в 1905-1916 гг. Новые элементы в облике российского самодержавия, их происхождение и технология функционирования в исследовательской интерпретации. Падение монархии в России: научные дискуссии о причинах и последствиях.
Революция, начавшаяся после поражения в русско-японской войне 1904-1905 и расстрела рабочей демонстрации 9 янв. 1905 заставила Николая II отказаться от паллиативных мер типа смягчения цензуры и создания законосовещательного учреждения (Булыгинская дума) и декларировать более широкую программу реформ, гарантировавшую основные политические права и созыв законодательного учреждения с правом законодательной инициативы (17 окт. 1905). С этого момента самодержавие эволюционировало по пути становления парламентской системы (думская монархия), несмотря на сильные дискреционные тенденции во внутренней политике. В 1906 был реорганизован Государственный совет и создана Государственная дума, которой удалось расширить сферу своей деятельности, благодаря конструктивному сотрудничеству с правительством после пересмотра избирательного закона и перераспределения голосов пользу помещиков (3 июня 1907). Дума располагала правом депутатского запроса к должностным лицам, выдвижения законопроектов, утверждения бюджета и др. С некоторыми исключениями, после 1906 г. произошло ограничение юрисдикции императора в финансовых и законодательных вопросах, способствовавшее внедрению в политическую практику принципа разделения властей, но реализация гражданских прав и свобод, как отмечает В.А. Демин, осуществлялась далеко не в полном объеме. Падение самодержавия в советской историографии рассматривалось как результат обострения объективных социально-политических противоречий в условиях т. н. революционной ситуации, вызванной негативными экономическими последствиями 1-й мировой войны (И.И. Минц, В.И. Старцев, К.Ф. Шацилло и др.). Представление о экономических предпосылках революции, обусловленных нерешенностью «аграрного вопроса» разделяет К.А. Нефёдов; Ц. Хасегава отдает решающую роль фактору «военного времени» как катализатору; Б.Н. Миронов полагает, что уровень жизни в России нач. 20 в. повышался, экономическое положение страны не было критическим и революция до некоторой степени была случайностью.
