Ретроспективность
Ретроспективность - одна из главных специфических особенностей исторической науки и всех ее отраслей. Она обусловлена тем, что исследователь (историк или источниковед) не может непосредственно поставить эксперимент, провести наблюдение, описание или измерение какого-либо события, случившегося в прошлом. У нас нет машины времени, которая позволила бы побывать в прошедших эпохах, уметь ретроспективно читать источник, т.е. воспринимать его информацию глазами и сознанием людей прошлого. Даже о событиях десятилетней давности мы получаем информацию из оставшихся источников разных типов (вещественных, изобразительных, фонических и письменных).
При изучении общественных явлений или процессов в лучшем положении, чем историки, находятся социологи - они могут провести опрос, обследование определенных групп населения и сделать вывод о современном состоянии общества, о волнующих его проблемах, перспективах их решения. Историк лишен такой возможности. Означает ли это, что историческое познание невозможно? Что мы не можем иметь адекватное и объективное представление о прошлом?
Представители некоторых историографических школ и направлений (в частности агностики, часть позитивистов) именно на этом основании отказывали истории в праве называться наукой. Однако историки обладают огромным морем исторических источников, которые, являясь частью объективной реальности, как таковые сами по себе объективны и способны передавать объективную и адекватную прошлому информацию.
Следовательно, вопрос о возможностях и перспективах исторической науки решается положительно. Опираясь на информацию исторических источников (следы, памятники, остатки, традиции прошлого и сочинения, возникшие в нем), историк может мысленно «проникнуть» в исчезнувшую реальность. Многое в этом плане зависит, конечно, от профессионализма историка, уровня его источниковедческой подготовленности, степени его умения «прочитать» источники, извлечь и оценить их информацию, а также от степени доступности всей совокупности необходимых материалов.
В целом, ретроспективность - особенность исторического познания, направленного из настоящего в прошлое и опирающегося на отраженную информацию. Заметим, что исторический метод ретроспективен в своей основе, что определяется самой сущностью (природой) исторической науки.
Чем положителен и важен ретроспективный метод?
1. Он позволяет представить «прошлое» как реальное «настоящее» , имеющее и прошлое, и будущее. Он дает возможность видеть процесс, развитие исторических событий и в ретроспективе («прошлое прошлого»), и в перспективе («будущее прошлого»). По словам И.Д. Ковальченко, «плюсы ретроспективного подхода состоят в том, что изучаемое прошлое представляет собой “прошедшее настоящее”, имевшее свое прошлое и будущее, которые как известны (или могут быть известны) историку. Это позволяет рассматривать изучаемые явления и процессы в их исторической ретроспективе и перспективе, т.е. учитывая их предшествующее и последующее состояние, и тем самым изучать все их стороны, все связи и опосредования не только в синхронно-пространственном, но и диасинхронном аспекте, что несомненно способствует более углубленному их познанию. Такой подход особенно важен при анализе динамических процессов на том или ином отрезке или в тот или иной момент»[1]. Таким образом, ретроспективный метод обеспечивает реализацию принципа историзма, он тесно связан с ним.
2. Ретроспективность дает возможность вырабатывать принципы и методы прогнозирования хода исторического процесса, строить прогностические модели развития, т.е. с помощью прошлого через настоящее видеть будущее. В этом плане можно согласиться с мнением И.Д. Ковальченко, отмечавшего, что, «изучая тот или иной исторический процесс, можно построить модель, имитирующую его последующее развитие. Результаты этой имитации могут соотноситься с реальным итогом развития, поскольку он известен историку... Тем самым разработка теоретико-методологических и конкретно-научных принципов и методов прогнозирования “прошлого будущего”, исходя их “прошлого настоящего”, будет содействовать разработке методов прогнозирования последующего хода современного развития, а тем самым и повышать роль исторической науки в решении задач современности. Но пока, с глубоким сожалением констатировал академик, это - только потенциальная, не использованная историками возможность». И далее он указывал, что уметь использовать ретроспективную особенность исторического познания – «задача историков»[2].
При всей своей положительности ретроспективный метод заключает в себе и отрицательные стороны. Каковы его опасности?
Рекомендуемые материалы
1. Современность, в которой действует историк (источниковед), как бы «давит» на исследователя, мешая адекватно воспринимать прошлое. Не случайно Л. Февр, один из основоположников школы Анналов, заметил, что у каждого поколения историков «свои Афины, свой Рим, свое Возрождение». Другими словами, следующие поколения историков, накопившие новые данные, новые приемы исследования, по-своему относятся к событиям прошлых эпох. Кроме того, они оценивают прошлое с морально-политических позиций своего времени. В этом проявляется «давление» современности на историка-исследователя. Ретроспективный подход может оказаться под угрозой «модернизации » истории, что отнюдь не будет способствовать адекватному и объективному пониманию прошлого.
2. Позиция автора источника, его точка зрения может привести к «архаизации» оценок исследователя и, следовательно, к искажению истины. В качестве примера, приведем случай с историком Н.М. Карамзиным, который при истолковании опричной политики Ивана Грозного пошел вслед за источником, созданным современником и противником царя («История о великом князе московском» Андрея Курбского, который крайне отрицательно описывал деятельность Ивана IV).
Как преодолеть указанные опасности и модернизации, и архаизации прошлого? Главное средство - опираться на принципы историзма, диалектики и объективности.
Лекция "25. Чем обеспечивается чистота воздуха в помещениях" также может быть Вам полезна.
Задачи историка состоят в том, чтобы:
во-первых, видеть и оценивать прошлое в соответствии с теми представлениями, которые были характерны для изучаемого времени;
во-вторых, изучать не статичный и единичный факт (событие, источник), а рассматривать их в координатах их развития;
в-третьих, сопоставлять и сравнивать разные источники, разную информацию, желательно исходящую от авторов, стоявших на противоположных позициях, добиваться адекватного воспроизведения и объяснения прошлого. (У англичан есть хорошая поговорка, очень подходящая для историков: «кто слышит один колокол, тот не слышит ничего».) Необходимость анализа разных мнений, изложенных в источниках, должна стать правилом для всех исследователей. Только такой подход и метод поможет избегнуть неминуемых ошибок, возникающих при использовании одного источника с односторонней оценкой событий и явлений истории.
[1] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 101 - 102.
[2] Там же. С. 102.
