Реформы избранной рады

РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ

Вспомним расстановку социально-политических сил. Вспомним, что в существующем раскладе у Ивана IV возникала возможность выбора: либо стремиться подчинить самодержавной власти все сословия, либо сосредоточить основной удар на боярах, используя иные сословия в качестве тактических союзников.

Какой же вариант был реализован на данном этапе?

По мнению известного историка С.Ф. Платонова, Избранная рада в своей политике выражала интересы боярства, стремилась к укреплению его позиций.

Но, факты, напротив, утверждают, что преобразования имели четко выраженную антибоярскую направленность. Хотя стоит оговориться, что реализовывалась эта направленность в «мягком варианте».

Проводимые преобразования подрывали позиции боярства, сокращали их властные возможности. А это вполне соответствовало интересам царя, поскольку усиливало его власть.

К ослаблению боярства через усиление царской власти, как мы понимаем на основе знаний всего предшествующего материала, стремились также духовенство и поместный элемент. И в этом плане интересы царя и их интересы явно совпадали.

Но это только одна, так сказать, тактическая сторона медали. Имелась и вторая ее сторона – стратегическая.

Рекомендуемые материалы

Опять же вспомним, что Иван IV был ориентирован не просто на сильную царскую власть, но царскую власть, имеющую самодержавную сущность. А как под этим углом зрения выглядят реформы 1550-х годов?

Вновь обратимся к Стоглавому собору, который, по всей видимости, рассматривался царем как способ давления на церковь. Но вот нашло ли это давление соответствующее (с самодержавной направленностью) отражение в реформах конца 40-х – 50-х гг. XVI в.?

Ответ напрашивается отрицательный. Более того, в «судебных книгах»(составленных уже после принятия Судебника 1550 г., т. к. процесс кодификации права интенсивно продолжался), общественное устройство было представлено как путь к воплощению требований веры (а не царской воли, как воли божьей). А это означает, что в продолжающейся судебной реформе власть царя никоим образом не рассматривалась как самодержавная. Напрашивается вывод, что и духовенство, и Избранная рада не стремились к самодержавию.

Рекомендуем посмотреть лекцию "5.10 Уход с Балкан".

А поместный элемент? Преобразования Избранной рады содействовали его усилению. Но разве этот элемент был ориентирован на самодержавие? И разве это не грозило тем, что царская власть, стремящаяся к самодержавию, могла получить вместо фронды боярской фронду поместную?

Вот здесь, действительно, можно признавать «покушение на власть царя». И вряд ли случайность, что периодически возникали острые столкновения Ивана IV с его «ближайшими советниками». Вряд ли случайность, что Иван IV периодически напоминал, «кто в доме хозяин».

Реальности заставляют предположить, что целью Избранной рады была сильная монархическая, но не самодержавная власть, тогда как целью Ивана IV было именно самодержавие. И реформы Избранной рады соответствовали тактически целям Ивана IV – ослаблению боярства, но мало соответствовали его стратегическим замыслам. И потому до определенного момента Иван IV и Избранная рада могли идти (и шли) вместе, но рано или поздно должны были разойтись...