Концепции опричнины в исторической литературе
КОНЦЕПЦИИ ОПРИЧНИНЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Над выяснением сущности опричнины, причин и целей ее создания бились многие историки. Их задача затруднялась тем, что подлинных документов об учреждении опричнины не сохранилось, летописи повествует об этом кратко, а в свидетельствах современников нет четкости.
В трудах Н.М. Карамзина была проведена мысль, объясняющая возникновение опричнины, происходившие в этот период события личными качествами, характером царя-тирана. Тем самым отрицалась сама возможность рационалистического истолкования опричнины.
В дальнейшем дореволюционная историческая наука вышла на уровень объяснения причин и целей создания опричнины преимущественно необходимостью борьбы царской власти с боярской крамолой.
| Рассмотрите, как вопрос опричнины трактуется В.О. Ключевским и С.Ф. Платоновым. Укажите, что у них общего, а что различает их подходы. Какие еще концепции опричнины вы можете отметить в дореволюционной историографии. Проанализируйте их. |
В советский период проблема была переведена в классовое русло. Опричнину стали рассматривать с той точки зрения, в интересах какого социального слоя (класса) она была реализована.
Была сохранена идея о борьбе с боярством, но борьбу эту оценивали уже как целенаправленную и осознанную политику царя в интересах поместного элемента (слоя мелких феодалов). При этом и боярство, и поместный элемент рассматривались с «колокольни» Ивана Грозного: боярство – как слой, ослабляющий сильную государственную власть; поместный же элемент – как сословие, служащее этой власти и объективно стремящееся к ее укреплению. А потому опричнина оценивалась в целом как положительное явление. И здесь уже просматривался не только социальный, но и «государственнический» (этатистский) подход, исходящий из необходимости приоритета сильной, неограниченной государственной власти для блага общества.
| Реальное изменение оценок касалось не столько сущности опричнины, сколько опричных методов. В позднесоветские времена эти методы осуждались, тогда как в сталинский период опричный террор считался даже мягким. Сохранились свидетельства, что при обсуждении второй серии фильма «Иван Грозный» режиссера С. Эйзенштейна И.В. Сталин заявил, что Грозный в силу своей религиозности не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодальной знатью. Казнил, а потом замаливал грехи, тогда как надо было действовать более решительно. (См.: Черкасов Н.К. Записки советского актера. М., 1953. С.379-383). Рекомендуемые материалыТаблицы - Развитие физической культуры Анализ дневников XX века Курсовая работа по дисциплине: «Новая и новейшая история зарубежных стран (новейшая история стран Запада)» на тему: «Ноябрьская революция в Германии 1918-1919 гг. в Германии» 46 гвардейский ночной бомбардировочный авиаполк: «ночные ведьмы Легенды отечественного спорта: спортивная карьера, судьба, наследие. Реферат по истории "Советско-германский пакт о ненападении: современные оценки" Чем можно объяснить подобную позицию Сталина? |
Впрочем, нельзя не отметить, что изредка встречались и достаточно нетрадиционные подходы к пониманию причин создания опричнины. Скажем Л.Н. Гумилев утверждал, что «опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия». (См.: Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. С.212).
| Проанализируйте более детально оценки опричнины, которые имелись в советской историографии. |
Со второй половины 1980-х годов начинается поворот в понимании причин и целей создания опричнины.
Ещё посмотрите лекцию "1.4. Операционные системы" по этой теме.
Внимание здесь можно обратить на концепцию Д.Н. Альшица, который опроверг существующую традицию видеть в опричнине лишь инструмент борьбы царской власти, опирающейся на мелкий служилый элемент, с оппозицией родовой аристократии. Показал опричнину как некую глобальную систему, направленную на формирование самодержавия.
| «Разгром церковной оппозиции: сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции: ликвидация заговора И.П. Федорова, казни 1570 года. Ликвидация внутридинастической опасности: казнь Владимира Старицкого и его родичей. Уничтожение последних уделов. Окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода. Этими политическими акциями, проведенными с помощью опричнины, утверждался царский режим, суть которого и состояла во всеобщем и безусловном подчинении царю всех сословий и всех властей, в превращении всех жителей страны в верноподданных». (Альшиц Д.Н. Начальный этап истории самодержавия // Вопросы истории. 1985. №9. С.61. http://www.library.ru/help/docs/n42916/samoderj.pdf) |
| Ознакомьтесь с работами Д.Н. Альшица. (См. Список рекомендуемой литературы). Определите ключевые моменты его концепции. Подумайте, почему автор обращает особое внимание на то, что Иван IV вел борьбу не только с «удельной фрондой», но и со служилой массой, духовенством, посадским населением городов? Попробуйте также выделить спорные моменты в позиции автора. Сравните концепцию Д.Н. Альшица с теми подходами, которые встречаются в современной учебной литературе. |
Нам остается собрать воедино знания фактической стороны событий периода опричнины и существующие в литературе точки зрения и попытаться ответить на вопрос о роли, которую сыграла опричнина в становлении самодержавия. Имеется ли здесь связь?
