Развитие экономической мысли в россии в конце xiх-начале xx века

Тема4. Развитие экономической мысли в россии  в конце xiх-начале xx века

1. Особенности экономической мысли в России. Зарождение экономи­ко-математической школы в России.

2. Экономисты-народники.

3. Политическая экономия М.И. Туган-Барановскбго - российского экономиста с мировым именем.

4. Экономические взгляды российских марксистов.

Выводы.

К семинару.

Словарь.

Развитие экономической мысли проходило под влиянием практики, в тесной связи с общественным движением науки в других странах.

Рекомендуемые материалы

1. Особенности экономической мысли в России. Зарождение эконо­мико-математической школы в России

Труды и разработки известных российских учёных, как правило, оригинальны, многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но более широкою значимость.

Одной из особенностей экономической мысли в.России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений.

Реформы 1861г. ускорила развитие капитализма в России. Отличительной чертой русской политэкономии после 1861 г. явилась критика пореформенных порядков с пози­ций, близких к идеям классической буржуазной ПЭ.

Многие экономисты русской критической школы использовали в своих работах от­дельные положения классической буржуазной ПЭ и некоторые идеи экономической теории марксизма. Это объясняется антикрепостнической направленностью русской буржуазной политической экономии.

Ряд экономистов выступал с критикой Маркса с крайне правых позиций (Б.Н.Чичерин. Л.З.Слонимский, П.И.Георгивский, Ю.Г.Жуковский).

В большинстве же своём русская профессура относилась к Марксу с уважением, считала его последователем классической школы. Так в некрологе о Марксе А.И.Чупров (1842-1908) отмечал, что в "Капитале" "рассеяно множество отдельных ценных исследо­ваний, из которых особенно важны: учение о значении и происхождении кооперации, об английском фабричном законодательстве, о накоплении капитала и о законе народонасе­ления в капиталистическом хозяйстве".

А.И.Чупров отмечал также важность теории полезности, разработанной учёными ав­стрийской школы, но отводил ей второстепенное место при определении ценности благ, так как находил, что в её основе лежат субъективные суждения о полезных свойствах пред­метов. А.И.Чупров полагал, что меновая стоимость каждого предмета определяется коли­чеством труда, затраченного на его производство.

С критикой субъективной теории ценности выступал А.А.Исаев (1851-1924). Он резко критиковал Бём-Баверка за его попытку основать ценность на "предельной полезности".

С защитой трудовой теории стоимости выступали также Н.А.Каблуков (1848-1919). Н.А.Карышев (1855-1905) и др.

Классическая школа оказала большое влияние на формирование математической школы в политэкономии в России. Начало ей положил А.И.Чупров (1842-1908). Ю.Г.Жуковский первым в мировой литературе попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д.Рикардо.

Особый интерес представляют работы В.К.Дмитриева и Е.С.Слуцкого, получившие признание не только в нашей стране, но и за рубежом.

"Никакое человеческое исследование не может назваться настоящим зна­нием, если оно не пришло через математические доказательства". Чёткое, но, пожалуй, несколько категорическое утверждение, принадлежащее Леонардо да Винчи, предпослал в качестве эпиграфа к своему основному труду "Экономиче­ские очерки" Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913). Его считают одним из наиболее ярких представителей отечественной математической школы в политической экономии. "В истории экономической теории ему обеспечено почётное место", - писал о нём его современник и коллега Н.Н.Шапошников.

В.К.Дмитриев окончил Московский университет. Некоторое время служил в качестве акцизного контролёра в Подольской губернии. Был вынужден по болезни оставить работу, но продолжал научные изыскания. Его перу принадлежат две теоретические публикации, около десятка рецензий, обзоров, опубликованных в научно-популярных журналах.

Исследователи научного наследия Дмитриева отмечают богатство его твор­ческих идей, новизну и значимость разработок. Дмитриев впервые в литературе предложил способ определения полных затрат труда на производство продук­ции.

"Что такое полные затраты? Это все совокупные затраты как текущего труда работников, выпускающих конечную продукцию, я затрать; прошлого труда -труда работников смежных отраслей, поставляющих промежуточную продукцию, предназначенную для переработки, - сырьё, материалы, комплектующие.

Как исчислить количественную взаимосвязь между всей совокупностью затрат (прямых и косвенных, нынешних и прошлых, производителей конечной и проме­жуточной продукции) и получить суммирующий показатель издержек?

Связи между отраслями сложны, многогранны, многоступенчаты. Но произ­водителю важно знать, допустим, как в случае увеличения выпуска автомобилей возрастёт количество расходуемой электроэнергии на все операции по произ­водству стали, алюминия, пластмасс, основных узлов, многочисленных деталей, сборку автомашины. Или. сколько килограмм угля потребуется сжечь, чтобы приготовить пищу и накормить обедом одного человека, если учитывать все без исключения затраты, начиная с выращивания сельскохозяйственных продуктов, их превращения в продукты питания и кончая транспортировкой и приготовле­нием пищи?"

Проследить всю многообразную цепочку взаимосвязей - следующая ступень анализа. Прежде всего требовалось найти способ исчисления всей совокупности полных затрат.

Разрешить эту задачу, значило разрешить противоречие, которое экономисты усматривали в работе Д.Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения". Автор "Начал" считал, что цена слагается из доходов участников производства, т.е. доходов получателей заработной платы, и прибыли. Рикардо упрекали в том, что одно неизвестное, в данном случае - цену, он выводит из других неизвестных - цены труда (заработной платы) и цены капитала (прибыли). В результате возникало логическое противоречие - рикардианское объяснение цены издержками вращалось в замкнутом круге: одно неизвестное определялось другими неизвестными.

Попытку извлечь теорию издержек из магического круга предпринял В.К.Дмитриев
(и небезуспешно).

Он "предложил две математические модели цены.

В первой модели цена складывается из двух элементов: заработной платы и прибыли. Он показал, что "издержки производства можно свести к элементам от цены независимым, для этого нужно только знать величину реальной заработной платы, или количество предметов потребления, получаемых рабочим". При двух неизвестных - заработная плата и цена капитала (прибыль) - Дмитриев построил систему уравнений.

Заработную плату он выразил через произведение количества продукта (хлеба), потребляемого работником в день, на количество трудозатрат (рабочих дней), затраченных на производство этого продукта. Иначе говоря, заработную плату выразил через ценность продукта, потребляемого рабочим.

Общая сумма прибыли зависит "от количества затраченного труда и времени оборота капитала в производстве хлеба - предмета потребления рабочих". Уро­вень прибыли исчисляется, таким образом, через технологический показатель; он зависит от "технических условий производства", от "условий производства предметов потребления рабочего класса".

Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как исходному фактору. В этой модели он фактически осуществил исчисление пол­ной трудоёмкости продукта, применив принцип исчисления технологических ко­эффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей.

Использовав предложенную им же систему уравнений первой степени, Дмит­риев выразил всю совокупность произведённых затрат. Иными словами, впервые предложил способ исчисления полных затрат на выпуск продукции.

Исчисление полных затрат труда ещё не даёт представления об уровне об­щественно необходимых затрат.

Учёный решил связать анализ издержек с анализом спроса - предложения. Цену он определяет издержками на производство товара й его предельной по­лезностью. Цена формируется одновременно под воздействием условий произ­водства и условий потребления.

Дмитриева интересовало и определение общественно необходимых затрат на производство продукции. Он пришёл к выводу, что уровень этих затрат опреде­ляется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками, разумеется, при условии, что их продукция нужна для удовлетворения общественного спроса.

По мнению Дмитриева, конкуренция действует не только в сторону понижения цены до уровня издержек. Процесс "согласования" цены с издержками происходит более сложным путём. Под влиянием рыночных условий не ценз снижается а издержки поднимаются до уровня цены.

Как это происходит? Под воздействием конкуренции возникают непредви­денные расходы; конкуренция расширяет размеры выпуска за пределы реального спроса. Продукции выпускается больше, чем может быть продано. Возникает • потребность иметь запасы непроданной продукции. Чтобы повысить свои шансы в борьбе за покупателя, фирмы расширяют производство за пределы сбыта.

"То

ное время" (* Шапошников ВН.Н. Первый русский экономист-математик Владимир Карпович Дмитриев. М., 1914. С.5).

Вывод Дмитриева: в цене товара должны быть возмещены непроизводительные расходы, их величина зависит от спроса. Следовательно, цена формируется не только под влиянием издержек; она ни при каких условиях не мо­жет быть отделена от спроса.

Евгений Евгеньевич СЛУЦКИЙ (1880-1948) - выдающийся математик, физик, знаток литературы, поэт и художник; один из первых разработчиков теории вероятности, автор научно-прикладных работ в области экономики, статистики, метеорологии.

Его работа "К теории сбалансированного бюджета потребителя" привлекла внимание спустя несколько лет после публикации в одном итальянском журнале. Обнаружил эту работу, а затем изложил её основное содержание и выводы американский экономист. С того времени "уравнения" и "соотношения" Слуцкого стали присутствовать практически в каждом исследовании, посвященном проблеме зависимости спроса потребителей от уров­ня доходов и соотношения цен на другие товары и услуги.

Выводы, к которым пришёл Слуцкий, состоят в том, что категория полезности форми­руется под влиянием реальных экономических величин, а именно под влиянием измене­ний цен и доходов. Только эти переменные обусловливают систему предпочтений потре­бителей. В результате изысканий Слуцкого полезность получает объективную оценку, причём полезность или полезности не одного, а совокупности потребителей, как это ре­ально происходит на рынке.

Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зави­симости от двух упомянутых факторов: от относительных цен при неизменном доходе и от изменения дохода при неизменных ценах.

Именно Слуцкий обосновал взаимосвязи между доходом и потреблением, ценой и по­треблением; ввёл категорию устойчивого бюджета потребления; заложил основы в фун­дамент метода, получившего позже название "затраты - выпуск". Учёный проанализи­ровал также закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому "сложение случайных величин может быть источни­ком циклических, иначе говоря, волнообразных процессов".

Общепризнанно, что работы Слуцкого оказали немалое влияние на формирование эко­нометрики (научной дисциплины, изучающей количественные стороны экономических явлений средствами математического и статистического анализа).

2. ЭКОНОМИСТЫ-НАРОДНИКИ

Экономистов-народников принято именовать теоретиками "крестьянского социализма". Однако их концептуальные взгляды охватывают более широкий круг проблем. Их следовало бы рассматривать как первых в России теоретиков "третьего" пути, сторонников специфического направления, близкого или сходного с позицией институционалистов.

В работах экономистов народнической школы речь шла не только о формах организации крестьянского хозяйства (через трансформацию общины и общин­ного землевладения), но и о выборе национальной модели, о путях и перспекти­вах социально-экономического развития России. Эти проблемы рассматривают­ся в трудах наиболее авторитетных представителей указанной школы: "Судьбы капитализма в России" Василия Павловича Воронцова (1847-1918) и "Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства" Николая Францевича Даниэльсона (1844-1918).

Определяющая идея экономистов-народников - обоснование самобытного не­капиталистического развития России. Они считают несостоятельной попытку пе­ренесения западных моделей хозяйствования на российскую почву; выступают против постулата, согласно которому капитализм - "единственно возможная форма производительных сил".

Картина будущего экономического строя России согласно взглядам В.П.Воронцова, Н.Ф.Даниэльсона и их сторонников включает следующие поло­жения. (с.205).

1. Община и общинно-артельная форма производства и распределения благ - это не отсталая, консервативная, а в известной мере прогрессивная форма экономической организации, отвечающая традициям и условиям России. Она сочетает рыночные и нерыночные отношения, принципы ча­стной инициативы и самоорганизации, способна к трансформации, само­развитию. Главным препятствием к подъёму производительных сил явля­ется помещичье землевладение, а не общинная организация хозяйства.

2. В перспективе наиболее целесообразным экономическим строем России может стать многоукладная экономика. По представлению народнической школы она сочетала бы в себе три основных уклада: общинно-крестьянский, артельно-промышленный и государственный. Устраняется помещичье землевладение. Крупное промышленное производство стано­вится государственным. Многоукладный, смешанный строй способен к са­моразвитию, к расширению кооперативных начал.

3. В многоукладной модели российской экономики утверждаются различные формы "народного производства", требующие всемерной поддержки путём предоставления налоговых льгот, кредитов, развития кооперативных форм, выкупа помещичьих земель. Рост производства потребительских товаров, стимулирование платежеспособного спроса основной массы на­селения создадут необходимые предпосылки подъёма промышленного производства. Экономисты-народники считали возможным избежать ост­рых социальных противоречий, связанных с первоначальным накоплени­ем.

Практически концепция экономистов народнической школы означала попытку найти и обосновать программу социально-экономического развития, представ­ляющую своего рода "срединный" путь между капиталистической и социалисти­ческой моделями. Слабостью их позиции был определённый разрыв между тео­ретическими построениями и практическими рекомендациями по подъёму произ­водительных сил. Отсюда обвинения сторонников этой концепции в "экономиче­ском романтизме".

Следует отметить, что обоснования и концептуальные взгляды экономистов-народников, хотя и подвергались критике, находили широкую поддержку в общественном мнении. Споры шли вокруг оценки "прогрессивности" капиталистическо­го развития.

В одной из своих более поздних работ В.П.Воронцов писал, что нельзя по судьбе нескольких удачливых стран определять всё содержание мировой исто­рии. И в качестве вывода: "Мы не имеем права утверждать, что хозяйственное развитие по типу Западной Европы есть процесс общий и однообразный, приво­дящий к одинаковым результатам каждую страну, выходящую из инертного со­стояния" [B.B. =псевдоним В.П.Воронцова). Судьба капиталистической России: экономические очерки. СПб., 1907. с. 197].

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ М.И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО - РОССИЙ­СКОГО ЭКОНОМИСТА С МИРОВЫМ ИМЕНЕМ

С критикой народнических взглядов активно выступали М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве ("легальные марксисты"). Они участвовали в дискуссиях, обсуждали перспективы и особенности социально-экономического развития страны.

В работе "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" Пётр Бернгардович Струве (1870-1944) обосновал неизбежность перехода стра­ны на капиталистический путь развития. Рост крупной промышленности и транс­порта создаёт условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых угол­ков и местностей России, для создания предпосылок "рационального" хозяйст­вования в земледелии.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) был, пожалуй, одним из наибо­лее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца ХIХ-начала XX века.

В творческом наследии учёного - исследование кардинальных проблем рынка и кри­зисов; путей развития капитализма в России; разработка теории стоимости и социальной теории распределения; значительный вклад внёс разработкой проблем кооперации, а так­же социализма как положительного учения.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) учился в Петербургском университете, жил и работал в Киеве. В период учёбы в университете он знако­мится с семьёй Ульяновых. Вместе с Александром Ульяновым (они были ровес­никами) участвует в студенческом движении. За участие в студенческой демон­страции арестовывается, высылается из тогдашней столицы, завершает учёбу в Харькове.

Его называют "легальным марксистом". Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а прежде всего обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы экономических взглядов.

Его учебник "Основы политической экономии" содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Полемизируя с народниками, Туган-Барановский отмечает, что его оппоненты не учитывают, что внутренний рынок складывается за счёт не только потреби­тельского спроса, но и спроса на средства производства. Он подробно рассмат­ривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства , трансформации домашней промышленности.

"Как бы ни смотрели на будущность русского капитализма, его реальное су­ществование и быстрый рост не могут подвергаться сомнению, и потому изуче­ние истории английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес и для русского экономиста" (* Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб, 1894. С.З.

"Капитализму в России не приходится разрушать высокой экономической культуры другого типа. Вот почему, не встречая сопротивления, он легко скла­дывается в формы, ещё не достигнутые другими, более развитыми в хозяйст­венном отношении, странами". Эти идеи на конкретном фактическом материале обосновываются российским экономистом в работах "Борьба фабрики с куста­рём", "Историческая роль капитала в развитии нашей кустарной промышленно­сти", в монографическом исследовании "Русская фабрика в прошлом и настоя­щем".

Важное методологическое значение имеет концептуальное положение Туган-Барановского о согласовании теории предельной полезности и трудовой тео­рии стоимости.

Эти две теории, как писал учёный, "несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают своё внимание на раз­личные стороны одного и того же процесса. Теория Рикардо подчёркивает объ­ективные факторы ценности; теория Менгера - субъективные моменты оценки. (...) Теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полез­ности".

С конца 90-х годов Туган-Барановский активно участвует в дискуссиях с народниками (порой чрезвычайно острых) о перспективах и особенностях социально-экономического развития страны. Он отвергал тезис народников (В.П.Воронцов и др.) о прочности кресть­янской общины, полезности её сохранения посредством переделов земли.

В противовес народникам Туган-Барановский подробно рассматривает (в своей книге "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" =1894г.) процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, процессы трансформации домашней промышленности. На основе этого приходит к выводу, что реальное существование и бы­стрый рост русского капитализма не могут подвергаться сомнению.

В спорах с народниками значительное внимание уделялось теоретическим вопросам, имевшим важное методологическое значение - теория ценности, теория полезности, зако­номерности развития рынка. Не соглашаясь с догматическим восприятием марксизма, Ту­ган-Барановский говорил: "Нужно пойти дальше Маркса, но через Маркса, воспользовав­шись всем тем, что он дал".

Одним из первых Туган-Барановский попытался осуществить пересмотр трактовки исходных в экономической науке категорий: ценности и стоимости. Ценность для него - одна, а стоимость - другая сторона хозяйства. Под стоимостью Михаил Иванович по­нимает хозяйственную затрату, совершённую ради приобретения того или иного хозяйст­венного блага. Он различает стоимость абсолютную и относительную. Абсолютная стои­мость есть иначе трудовая стоимость, есть затрата человеческого труда. Ценность - это субъективная оценка полезности.

В своём капитальном труде "Основы политической экономии" (1908г.) учёный писал: "Теории предельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы". И далее: "Предельная полезность - полезность предельных единиц каж­дого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем "понижать и повышать предельную полезность путём расширения или сокращения произ­водства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли... Говоря математическим языком, предельная полезность должна быть функцией трудовой стоимости".

Существует определённая связь между ценностью продукта и его трудовой стоимо­стью. В соответствии с этим Туган-Барановский обосновал положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость - определяющий фактор, полезность блага - определяе­мый. Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют в литературе теоремой Туган-Барановского.

Заслуживает внимания специфический подход Туган-Барановского к проблемам рас­пределения. Распределение, считает он, не есть процесс наряду с производством и обме­ном. Проблема распределения есть проблема того же производства и обмена, но лишь рассматриваемых с особой точки зрения. А именно, учение о распределении рассматрива­ет экономическую действительность с точки зрения образования и размера доходов трёх основных классов капиталистического общества, т.е. наёмных рабочих (заработная плата), капиталистов (прибыль) и землевладельцев (земельная рента). Эти доходы М.И.Туган-Барановский делит на трудовые (заработная плата) и нетрудовые (прибыль и рента). В об­ласти учения о ренте он в основном разделяет теорию дифференциальной ренты Рикардо-Тюнена.

В отношении же заработной платы и прибыли он выдвинул свою особую социальную теорию распределения.

Распределяется чистый национальный продукт или доход, т.е. весь общественный про­дукт, за вычетом затраченных в процессе производства средств производства.

Уровень заработной платы и прибыли определяется, во-первых, производительностью общественного труда, во-вторых, относительной социальной силой класса рабочих и ка­питалистов. Отсюда ясно, что чем более производителен общественный труд, чем более идёт вперёд технический прогресс, тем выше прибыль и заработная плата.

М.И.Туган-Барановский не разделяет положение Д. Рикардо о том, что производитель­ность общественного труда не может оказывать никакого влияния на прибыль; что высота прибыли будто бы зависит только от высоты заработной платы. С этой точки зрения по­вышение прибыли возможно лишь при понижении заработной платы. На самом же деле, отмечал М.И.Туган-Барановский, повышение прибыли не предполагает неизбежного по­нижения заработной платы. "Рост производительности общественного труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает общую сумму общественного дохода, и благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти насчёт сокращения доли средств производства".

Возможны различные комбинации прибыли и зарплаты (как долей продукта), отмечает учёный. Высокая прибыль идёт, например, в Америке рядом с высокой, в России с низкой заработной платой. Благодаря высокой производительности труда, трудовая стоимость единицы средств производства в Америке низка и самих средств производства на единицу продукта требуется меньше - поэтому доля капиталистов и рабочих в общественном про­дукте высока. Иное мы видим в России, где, при низкой производительности труда, высо­кая прибыль достигается путём крайнего угнетения труда капиталом.

В ходе анализа общественного воспроизводства Т.-Б. обратил внимание на связь про­цессов потребления, производства и распределения и на основе этого попытался дать синтетическое представление о характере циклических колебаний. Циклическое развитие ха­рактеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления про­изводительного и денежного капиталов. Он обратил при этом особое внимание на тесную связь между изменениями цен на средства производства ("капитальные блага") и движением аккумулятивного процесса - процесса изменения высвобождающегося денежного капи­тала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения.

Накопление ссудного капитала у Т.-Б. представлено в виде накопления пара в цилинд­ре: когда оно достигает известной высоты, ссудный капитал выталкивается в сферу дейст­вующего капитала, когда же он истощается, промышленность возвращается к своему ис­ходному пункту.

Фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Расширение ин­вестиций главным образом в отраслях, производящих капитальные блага, образуют пер­вопричину последующего и возмущающего движения всех элементов экономической ак­тивности, основу взаимосвязанного роста всех производств.

Нарушение ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает из от­сутствия параллелизма на рынках разных сфер в период бурного процветания экономики, несовпадения между сбережениями и инвестированием, из диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары, из неравномерности в стимулировании инвестиции в эти отрасли и соответственно цен на них.

Т.-Б. формулирует закон инвестиционной теории циклов - фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования. Он связывает свою теорию с величиной про­цента на капитал: высокий процент говорит о нехватке средств на инвестиционную дея­тельность, а ликвидация промышленного кризиса вызывает падение ставки процента.

Таким образом, в работах Туган-Барановского обоснованы исходные положения инве­стиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование мультипликации и акселерации.

В трудах Туган-Барановского мы найдём немало интересных соображений об органи­зации социалистического общества. Он разработал основные принципы кооперации: материальная заинтересованность; добровольность; использование труда только членов кооператива. Рассматривая проблему соотношения "личность - общество", он говорил, что развитие каждой отдельной личности должно быть главной общественной целью. В рабо­те "Социализм как положительное учение" он рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Учёный отмечал, что элементы принуждения, очевидно, сохранятся до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным.

Социальным идеалом, по мнению Туган-Барановского, является не "социальное равен­ство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей - вот конечная цель общественного прогресса". Но социальный идеал "полностью никогда не будет достиг­нут", в приближении к нему и "заключается весь исторический прогресс человечества". (Бернштейн: "Конечная цель ничто, движение всё)

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ РОССИЙСКИХ МАРКСИСТОВ

(Г.В.Плеханов. В.И.Ленин об экономических проблемах капитализма и империализма). Зибер Н.И.: 1844-1888)

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) с осени 1875 г. (19-и лет) включился в революционное движение народников. Он проводил большую пропагандистскую работу в партии "Земля и воля", участвовал в "хождении в народ". Путь к социализму он видел через сельскую общину. После раскола "Земли и воли" (1879), стремясь "спасти дело народного освобождения от гибели", Плеханов организовал группу "Чёрный передел". Под угрозой ареста он и его коллеги по "Чёрному переделу" в январе 1880 г. покинули страну. Вернулся он на родину лишь после Февральской революции (37 лет эмиграции).

В 1883 г. Плеханов создал первую русскую марксистскую группу «Освобождение тру­да". Идеология народничества явилась главным препятствием на пути утверждения мар­ксизма в России. Плеханов выступил с критикой народничества. В своих работах "Социа­лизм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885), "Обоснование народ­ничества в трудах г-на Воронцова (В.В.)" (1896) и др. он критиковал русский народниче­ский утопический социализм и бакунинский анархизм.

Он раскрыл несостоятельность исходных положений народников об экономической самобытности России, некапиталистической её эволюции. Народники заявляли об отсут­ствии рынков в России для развития капитализма. Плеханов ссылался на то, что капи­тализм, развиваясь, сам создает себе рынок. Рост капитализма в России на основе внут­реннего рынка, расширявшегося вместе с разложением простого товарного хозяйства, Плеханов отмечал как очевидный факт.

Плеханов при рассмотрении проблемы предмета политической экономии обратил вни­мание на различие между собственно производственными отношениями (социально-экономическими) и производственно-организационными (относящимися к организации производительных сил). Он развивал положение об историческом характере экономиче­ской науки и её категорий, критиковал антиисторизм в оценке экономических явлений.

Он отмечал создание трудовой теории стоимости как заслугу классиков буржуазной политэкономии. Он стоял на позициях марксистской теории стоимости.

Большое место в работах Плеханова заняла марксистская теория прибавочной стоимо­сти. Он подчёркивал, что прибавочная стоимость, выступающая как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой, не может возникнуть в процессе обмена. Она создается в производстве. Раскрывая сущность капиталистической эксплуатации, Плеха­нов особо отмечал значение открытого К.Марксом различия между трудом и рабочей си­лой. Он защищал учение Маркса о цене производства, о дифференциальной ренте, об эко­номических кризисах от нападок вульгарных экономистов.

Актуальной является критика Плеханова легального марксиста Струве.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) с первых лет своей революционной борьбы значительное внимание уделял экономическим проблемам капитализма. В 90-е годы прошлого века в центре идейной борьбы в России оказался вопрос о "судьбах ка­питализма в России". Защищая марксизм, Ленин вёл теоретическую борьбу с либераль­ными народниками (Михайловский, Даниельсон, Воронцов, Южаков и др) и "легальными марксистами" (П.Струве, М.Туган-Барановский, С.Булгаков, Л.Нежданов и др.).

В 1893г. Ленин написал реферат на тему "По поводу так называемого вопроса о рын­ках", в котором дал критику теории капитализма народников на основе марксистской ПЭ. Он развил дальше марксистскую теорию рынка и воспроизводства. В 1894г. вышла боль­шая работа Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" В ней он показал несостоятельность философских, политических и эконо­мических взглядов либеральных народников 90-х годов.

В работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе)" (1894-начало 1895г.) и в статье "Ещё к вопросу о теории реализации" (1899) Ленин подверг резкой критике теорию "третьих лиц" Струве. Струве считал народническую теорию рынков правильной, "поскольку она констатирует тот факт, что прибавочная стоимость не может быть реализована в потреб­лении ни капиталистов, ни рабочих, а предполагает потребление третьих лиц". Но в про­тивоположность народников Струве утверждал, что в России капитализм может разви­ваться, поскольку в ней имеются эти "третьи лица", т.е. Струве неправильно поставил проблему реализации, сведя её к реализации лишь одной части стоимости, неверно решал её по существу. Струве ошибочно считал крестьян "третьими лицами" по отношению к классам буржуазного общества. В действительности же именно из крестьянства в про­цессе его разложения формируются основные классы капитализма - буржуазия и проле­тариат.

В работе "К характеристике экономического романтизма" (написана в сибирской ссылке весной 1897) подробно анализируется экономическая теория Сисмонди и народни­ков, показывается реакционный характер их критики капитализма и программы возврата к прежним натуральным формам хозяйства, показана несостоятельность теории реализации и кризисов Сисмонди.

В книге "Развитие капитализма в России" (опубликована в марте 1899) Ленин впервые дал научный анализ экономики и классовой структуры пореформенной России. Он дока­зал, что русская деревня к концу XIX века представлена двумя основными классами капи­талистического общества: сельская буржуазия составляла по численности всего около 20% дворов, но сосредоточивала в своих руках до 50% всей земли и скота, до 80% улуч­шенных орудий производства. Сельский пролетариат, на долю которого приходилось не менее 50% всех дворов, владел всего 20% земли и скота и 2% улучшенных орудий произ­водства.

В "Развитие капитализма в России" и других экономических работах Ленин защитил и развил дальше учение Маркса о сущности и основных чертах товарного производства, ге­незисе капитализма.

В.И.Ленин в своих_работах, посвящённых аграрным вопросам, защищал марксистскую теорию ренты. Он показал, что в капиталистическом сельском хозяйстве имеются два вида монополии: монополия на землю как на объект хозяйства и монополия на землю как на объект частной собственности. Первый вид монополии связан с ограниченностью земли. Он лежит в основе дифференциальной ренты. Второй вид монополии является причиной абсолютной ренты. Ленин подчёркивал огромную значимость этих теоретических про­блем в решении аграрного вопроса, в выработке научной аграрной программы.

Анализируя аграрный строй пореформенной России, В.И.Ленин показал, что "гвоздём (центром -ВА) борьбы" в этот период являлись крепостнические латифундии как самая крепкая опора остатков крепостничества. Развитие товарного капиталистического хозяй­ства с абсолютной неизбежностью приводит к ликвидации этих остатков. "В этом отно­шении перед Россией только один путь буржуазного развития" (ПСС, т. 16, с.215; ИЭУ, 83,с.240). Но формы этого развития могут быть двоякими: путём реформ, либо революци­онным путём (прусским или американским) В.И.Ленин настаивал на революционном ре­шении аграрного вопроса, на поддержке социал-демократами крестьянства в их борьбе за землю.

На рубеже XIX и XX веков капитализм перерос в империализм. Ленин анализировал новые явления в экономике и политике капитализма. В первой половине 1917г. он напи­сал, а в сентябре 1917г. опубликовал работу "Империализм, как высшая стадия ка­питализма". В этой и ряде других работ Ленин проанализировал основные экономические особенности империализма (господство монополий, финансовый капитал, вывоз капитала, экономический раздел мира, территориальный раздел мира), выяснил историческое место империализма (монополистический, паразитический или загнивающий, умирающий).

Ленин подчеркнул, что империализм вырос как развитие и прямое продолжение всех основных свойств капитализма. Количественный рост концентрации производства привёл к качественным изменениям - к превращению некоторых основных свойств капитализма в свою противоположность, - не изменяя при этом самой природы капитализма (ПСС, т.27, с.252).

Характеризуя империализм как монополистическую стадию капитализма, Ленин даёт развернутое определение империализма, включающее пять основных его признаков: "1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слия­ние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого "финансового капита­ла", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими держа­вами" (ПСС, т.27, с.386-387). Все эти признаки империализма взаимосвязаны и раскрыва­ют различные стороны господства монополий.

ВЫВОДЫ. Экономическая мысль пореформенной России отражала глубоко противо­речивые процессы в социально-экономической жизни страны конца ХIХ-начала XX века.

В России пореформенного периода экономическая мысль была на передовой линии мировой науки. Несомненна полезность знакомства с трудами российских экономистов конца ХIХ-начала XX века, актуальны высказанные ими многие положения и идеи. Вме­сте с тем необходим критический подход, переосмысление идей с высот сегодняшнего дня.

Казуальный [лат. casualis <casus случай] - случайный, единичный, не поддаю­щийся обобщению (СИС, с.206)

Идеографический - прилаг. от сл. идеография.

Идеография - письмо при помощи идеограмм; способ обозначать письменным зна­ком целое понятие; таковы в современных системах письма цифры, химические и матема­тические символы и т.п.... (СИС, с. 183)

Идеограмма [гр. idea понятие +...грамма] - лингв, письменный знак, обозначающий (в отличие от букв) не звуки какого-л. языка, а целое понятие, например цифры; так, цифра 2 обозначает не три фонемы д-в-а, а понятие определённого числа.   (СИС, С. 183)

Мизерный [< лат. miser бедный] - незначительный по размерам; ничтожный. (СИС, 310) Анархизм [<rp.anarchia безначалие, безвластие] (СИС, с.36)

Третировать - обращаться с кем-л. пренебрежительно, свысока. (С.И.Ожегов, С.808)

Синдикат [<гр. syndikos действующий сообща] - 1) одна из форм капиталистической монополии: объединение всей коммерческой деятельности (определение цен, сбыт и т.д) при сохранении производственной и юридической самостоятельности; 2) в СССР в пер­вый период нэпа - объединение трестов в какой-либо отрасли промышленности; 3) назва­ние профсоюзов во Франции и некоторых других странах. (СИС, с.456)

Ортодоксия [гр. orthodoxia] - неуклонное следование основам какого-л. учения, ми­ровоззрения. (СИС, с.352)

Ортодоксальный [< гр. orthodoxos правоверный] (СИС, с.352)

Генезис [гр. genesis] - происхождение, возникновение; процесс образования и ста­новления развивающегося явления.

Латифундия [лат. latifundium < latus обширный + fundus земля, поместье] - крупное земельное владение, поместье. (273)

Обречь - предназначить к какой-н. неизбежной участи (обычно тяжёлой) (С.И.Ожегов, С.434) (А-6: ieu00-t4)

Некоторые работы В.И.Ленина по экономическим проблемам:

"По поводу так называемого вопроса о рынках" (1893);

"Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894); "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе)" (1884-начало 1895г.); "Ещё к вопросу о теории реализации" (1899); "К характеристике экономического романтизма" (1897); "Развитие капитализма в России" (1899); "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1917).

Аграрная политика Столыпина складывалась из следующих мероприятий:

1) разрушения крестьянской общины и насаждения хуторского и отрубного хозяйства;

2) оказания кредитной помощи кулацким хозяйст­вам через Крестьянский поземельный банк;

Вместе с этой лекцией читают "5 Проблема эволюции конфликта".

3) организации крестьянского переселения в малозаселённые окраинные районы империи.

Тема 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОН­ЦЕПЦИИ РОССИИ В КОНЦА XIX-НАЧАЛЕ XX вв.

1. Экономические взгляды российс­ких буржуазных теоретиков.

2. Экономические взгляды мелко­буржуазных теоретиков России.

3. Экономические взгляды российс­ких марксистов.

Чупров А.И. (1842-1908); Дмитриев В.К. (1868-1913); Слуцкий Е.Е. (1880-1948) Туган-Барановский М.И.( 1865-1919); Витт СЮ. (1849-1915); Столыпин П.А. (1862-1911); Кро(а)поткин П.А. (1842-1921); Плеханов Г.В. (1856-1918); Ульянов (Ленин) В.И.(1870-1924);