Идеальные, исторические и национальные формы уголовного судопроизводства

2020-06-032021-03-09zzyxelСтудИзба

Идеальные, исторические и национальные формы уголовного судопроизводства

Исторические формы уголовного процесса

31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которой лежит расчленение явлений с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.*

* Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В основе идеальных типов лежат абстрактные конструкции. Однако они не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип (логическая абстракция) не исключается из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям. В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.

В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений.

С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы уголовного судопроизводства.

31.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые (в современном понимании) отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода). Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия нельзя отнести к процессуальным хотя бы потому, что в первом случае нет процедурных правил установления совершения членом рода нарушения каких-то традиций, а во втором — применения принуждения.

Вопрос, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается открытым. Я полагаю целесообразным рассмотреть эти формы, начиная с розыскной.

Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию, когда:

1) административный метод правового регулирования применяется к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);

2) функции преследования, защиты и разрешения дела (судебная, юстиции) находятся в рамках деятельности одного органа;

3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, веление закона;

4) подследственный является объектом исследования, объектом управления;

5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения органа розыска;

6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязательности;

7) доказывание находится в зачаточном состоянии или действует система формальных доказательств, где признание подследственного играет определяющую роль;

8) к подследственному для получения признания применяются пытки.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.

На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу.

На этом этапе орган розыска выполняет не только процессуальные функции, но и функции органа управления. Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание излишне либо потребность в нем невелика. Поэтому на этом этапе система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты на этом этапе различают следующие виды розыскной формы уголовного процесса:

а) общинное дознание — судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых обществах (общинах, полисах-государствах) с традиционной организацией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя.

В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов общины. Поводом к преследованию является донос, молва или усмотрение судей. В спорных ситуациях допускается опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания). Судопроизводство сводится к решению вопроса о назначении наказания. Судопроизводство отличается крайней формальностью.

Ярким примером данного вида процесса является деятельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая выполняла как полицейские, так и судебные функции. В ее компетенцию входили:

§ надзор за рабами, находящимися в государственной и частной собственности;

§ производство арестов и надзор за тюрьмой;

§ осуществление судопроизводства по очевидным преступлениям;

§ исполнение через своих служителей-рабов смертной казни.

«Коллегии одиннадцати» было предоставлено право по своему усмотрению на применение пыток и наложение клейма;

б) вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладающего юрисдикцией над лично зависимым несвободным или полусвободным населением.

Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Обвинитель как таковой отсутствовал. У участников процесса были не только обязанности, но и некоторые права. В качестве регулятора отношений выступал обычай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;

в) уголовно-административная расправа — судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение правоприменителя.

Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом. Доказывание ограничивается допросом свидетелей и подследственного;

г) военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в армии, находящейся в походно-боевых условиях.

Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника. В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего оружия, документов и т, п.) и показания подследственного. Чаще всего назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение немедленно.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).

Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти. Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины. Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалии, но не поединка.

На втором этапе развития розыскное производство выделяется в самостоятельную отрасль государственного управления. Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.

Инквизиционный процесс — судопроизводство, для которого характерны:

а) отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций преследования и юстиции;

б) достаточно подробная законодательная урегулированность процедур;

в) наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в судебном заседании частного истца, подследственного;

г) господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного — «царица доказательств»;

д) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств;

е) выполнение судьей функции единой публичной политики;

ж) тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти. Так, Судебник Ивана III (1497 год) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов. Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 год) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т. п.). Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных. В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка. Кроме того, использовался «повальный обыск», то есть массированный опрос населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования».

Соборное уложение (1649 год), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему формальных доказательств. Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства — неоспоримых доказательств.

Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма». Для этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс — судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами.

Для этого процесса характерны:

§ наличие официального расследования, осуществляемого следственным судьей;

§ детальная регламентация правил производства;

§ упразднение или значительное уменьшение пыток;

§ расцвет формальной теории доказательств (доказывания);

§ наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования Петра I в 1711 году был образован Правительственный Сенат, который исполнял административные, судебные и надзорные функции. В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая в себе судебные функции и функции судейского самоуправления. В губерниях образуются надворные суды. Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и двух асессоров. Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.

Во время правления Петра I были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), майорские комиссии и т. д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года. Послепетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия). Розыскную форму современного уголовного процесса обозначают термином «судебный приказ».

Судебный приказ — одна из форм розыскного современного судопроизводства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках). Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса. Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова сторон и свидетелей на основе представленных материалов выносит решение, которое является обязательным к исполнению только с согласия обвиняемого. При отсутствии согласия обвиняемого применяются процедуры обычного судопроизводства.

31.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

1) наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;

2) процессуальное равноправие или равенство сторон;

3) наличие независимого от сторон суда как нейтрального арбитра.

Независимость суда обусловливает следующие положения.

Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.

Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — никто не может быть осужден без соответствующего обвинения — Марк Тулий Цицерон).

В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — никто не должен быть судьей в своем собственном деле).

Эти три коренных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 18-19.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.

1. Обвинительный (аккузационный) процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.

Для обвинительного процесса характерны:

§ наличие уголовно-правового спора;

§ существование сторон (обвинителя и обвиняемого);

§ зависимость приговора суда от состязания сторон.

Однако студентам необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок либо присяга (поручительство). При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского Средневековья (время «варварских правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разрешения спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Между сторонами спор происходит. Однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости и т. п.).

2. Исковые (акционарные) виды состязательного процесса.

«Обвинение... есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела».*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 1. С. 4.

Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.

Понятие иска имеет разнообразное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:

1) истец в акционарном* процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;

2) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);

3) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;

4) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;

5) суд обязан приступить к производству при предъявлении надлежаще оформленного иска.**

* Акционарный (от лат. actio — иск — искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке).

** Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 38-39.

Понятие иска в уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому студентам не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного судопроизводства, для которого характерны:

а) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);

6) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных стартовых условиях для участия в уголовном судопроизводстве;

в) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и защиты);

г) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;

д) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;

е) опосредствованная охрана публичного (общественного) интереса обеспечивается активной деятельностью частного обвинителя;

ж) окончание процесса при признании ответчиком (обвиняемым) своей вины в силу презумпции истинности признания.

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.

В современном российском уголовном судопроизводстве он находит свое выражение по делам частного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого характерны:

а) выполнение функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.);

б) активность публичного истца — обвинителя;

в) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;

г) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;

д) наличие процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обвинения (среди них присутствуют широко известные современному процессу презумпция невиновности, правила о бремени доказывания, толковании сомнений в пользу обвиняемого и некоторые другие);

е) процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии в разбирательстве на всем протяжении судопроизводства.

31.4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика

В настоящее время судопроизводство всех государств не содержит в рафинированном виде ни розыскных, ни состязательных начал. Уголовное судопроизводство во всех странах носит смешанный характер и содержит в себе в различных сочетаниях элементы идеальных моделей как розыскного, так и состязательного судопроизводства.

Смешанный уголовный процесс как его историческая форма — судопроизводство, в котором в различных сочетаниях находятся одновременно компоненты розыскной и состязательной формы.

В правовой литературе различают следующие виды смешанного уголовного процесса.

1. Смешанное судопроизводство, в котором предварительное расследование в полном объеме построено на розыскных, а судебные стадии — на состязательных началах. Предварительное расследование осуществляется специальным государственным органом (прокуратурой, полицией и т. п.). Эти органы в условиях тайны проводят различные следственные действия с целью установления обстоятельств совершенного деяния, изобличения виновных и реабилитации невиновных. Это расследование не ограничено какими-либо рамками по лицам или объему деяний. Обвинение лицу не предъявляется. Задача предварительного расследования состоит в установлении виновных и доказывании их вины, то есть оно выполняет функцию розыска. По окончании расследования в зависимости от его результатов принимаются решения в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела в суде стороны обвинения и защиты обладают равными правами. Все решения по уголовному делу принимаются судом — носителем функции юстиции.

Вам также может быть полезна лекция "Основные направления развития территорий России".

Такое построение процесса связано с французским уголовно-процессуальным кодексом, который благодаря наполеоновским войнам долгое время служил образцом для уголовно-процессуального законодательства ряда государств. Данная форма уголовного судопроизводства сохраняет свое значение в настоящее время в странах, в которых существуют упрощенные формы досудебной подготовки материалов (неотложное и предварительное дознание во Франции, полицейское и преторское расследование в Италии). До последнего времени к этой форме относилось в России досудебное протокольное производство по подготовке материалов для суда.

2. Другие виды смешанного уголовного процесса допускают в различной степени элементы состязательности в досудебных стадиях. В смешанном судопроизводстве, допускающем элементы состязательности в досудебном производстве, различают следующие его разновидности.

2.1. Смешанное производство, состоящее из дознания, предварительного следствия и судебных стадий. Дознание осуществляется полицией под руководством прокурора. Оно носит розыскной характер. Предварительное следствие производится следственным судьей. Следственный судья принимает дело к своему производству после возбуждения прокурором обвинения на основании материалов дознания. Судебный следователь самостоятельно проводит все следственные действия, необходимые для установления истины по делу в пределах предъявленного прокурором обвинения. При производстве следственных действий вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). На следственном судье лежит значительная ответственность за результаты следствия. По изложенным правилам примерно построен уголовный процесс Италии, Португалии и некоторых других государств.

2.2. Смешанное судопроизводство, состоящее из дознания и судебных стадий. В этом виде смешанного уголовного процесса досудебное производство осуществляется в рамках полицейского или прокурорского дознания. Следственный судья принимает в нем эпизодическое участие. Как правило, он производит лишь принудительные следственные действия, связанные с ограничением личной свободы и других охраняемых конституцией государства прав и свобод человека и гражданина, а также действий, направленных на закрепление существенных для дела доказательств. При производстве следственных действий судьей вправе принимать участие стороны (прокурор и защитник). По такой схеме примерно организован уголовный процесс Германии.

2.3. Смешанное судопроизводство государств, придерживающихся англосаксонской системы права (Англия, США и некоторые другие государства). С точки зрения официальной правовой доктрины в этих государствах уголовный процесс в полном смысле этого термина может иметь место только в суде. Действия полиции и других государственных органов не признаются уголовно-процессуальной деятельностью. Вместе с тем результаты этой «административной юрисдикции» — данные, полученные в ходе этой деятельности, — могут быть использованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств. Процедуры этого полицейского расследования регламентированы частично законами, судейскими правилами и прецедентами. Однако в целом они слабо регламентированы и формализованы. Рассматриваемое полицейское расследование проводится в ярко выраженной розыскной форме, несмотря на то, что в нем принимает участие защитник. Лицо, в отношении которого ведется расследование, является объектом исследования, хотя у него имеется ограниченный круг прав. Участие судьи на этом этапе сводится лишь к контролю за законностью применения органами полиции некоторых мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу.

По делам, направляемым в суд, присутствует предварительное расследование дела судом, представляющее собой состязательную процедуру. Оно производится с участием сторон. Именно на этом этапе до обвиняемого доводится формулировка обвинения и он знакомится с доказательствами, предъявляемыми стороной обвинения. Обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения, представлять оправдательные доказательства. Однако судья в этом случае не принимает дело к своему производству и не производит сбора доказательств. Сохраняя нейтральность и беспристрастность, судья не берет на себя ответственность за качество предварительного рассмотрения обвинения. Поэтому он лишь рассматривает и фиксирует доказательства, представленные сторонами.

Поделитесь ссылкой:

Популярные услуги

Идеальные, исторические и национальные формы уголовного судопроизводства

Идеальные, исторические и национальные формы уголовного судопроизводства

Исторические формы уголовного процесса

31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса

Рекомендуемые материалы

31.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

31.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика

31.4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика

Рекомендуемые лекции