Логическая структура доказательства

43. Логическая структура доказательства. Способы доказательства.

Структура доказательства - тезис - это суждение, истинность которого надо доказать. Форма доказательства (демонстрация) - это способ логической связи между тезисом и аргументами. Аргументы - это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Аргументы бывают : 1. Удостоверенные единичные факты (фактический материал - подписи лица на документе, статистические данные, свидетельские показания и т.п.). 2. Определения (определения понятий, например научные). 3. Аксиомы и постулаты (это суждения, которые принимаются в качестве аргументов и без доказательств). 4. Ранее доказанные законы науки и теоремы - (напр. Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства).

Опровержение - это логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение должно показать, что : 1. Неправильно построено само доказательство.
2. Выдвинутый тезис ложен или недоказан. Есть 3 вида опровержения - Опровержение тезиса, критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации.

ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ

Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные.

Прямое идет от расмотрения аргументов к доказательству тезиса, т.е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Из данных аргументов необходимо следует доказываемый тезис “Все углеводы горючи. Сахар - углевод, следовательно сахар - горюч” - это прямое доказательство в форме КС.

Косвенное - это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем ложности антитезиса. Апагогическое косвенное доказательство - осуществляется пктем установления ложности противоречащего тезису суждения (используется в математике). Разделительное доказательство - антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы “Преступление могли совершить либо А, либо Б, либо В. Доказано, что преступления не совершали А и Б. След-но преступление совершил В.”.

Структура доказательства

Рекомендуемые материалы

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Если обозначить тезис символом Т, аргументы — ai, аг,..., а„, демонстрацию — знаком импликации (-»), то операцию доказательства можно представить следующей схемой.

1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают
В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события.
Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса"?

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции.
Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием: В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Доказательство и опровержение.

Неопухолевые заболевания кишечника - лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверждения.

Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания

В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, или деструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. В науке оно служит средством проверки на надежность различного рода гипотез и теорий. В процессе судебного разбирательства с его помощью можно показать несостоятельность выдвинутого обвинителем тезиса.

(2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.