Курсовая работа: Уголовная ответственность за кражу

Оригинальность антиплагиат.ру 82%
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения краж и применения норм уголовного права, устанавливающих ответственность за данное преступление ст.158 УК РФ.
Предметом исследования являются совокупность уголовно-правовых и иных норм, составляющих правовую основу борьбы с хищениями, путем кражи, научные разработки по исследуемому вопросу, практика правоохранительных и судебных органов.
Цель курсовой работы - исследование уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст.158 УК РФ - за кражу.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.дать понятие кражи в уголовном праве ;
2.рассмтреть объективные и субъективные признаки кражи;
3.исследовать квалифицирующие признаки кражи;
4.провести анализ судебной практики по вопросам разграничения кражи и присвоения найденного имущества;
5.выявить проблемы судебной практики в сфере уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты (п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Степень научной исследования темы работы. Уголовно-правовые и криминологические проблемы хищений неоднократно исследовались многими российскими учеными. С другой стороны, значительная часть этих работ не была специально посвящена, во-первых, проблеме комплексного раскрытия социальных, уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с хищениями. Во-вторых, большинство определенных работ были опубликованы до или сразу после введения в действие УК РФ, в результате чего не были учтены свежая следственная и судебная практика и проблемы организации предупреждения хищений, возникшие в социально-экономической ситуации в России в начале XXI в.
Таким образом, несмотря на то, что тема уголовной ответственности за кражу достаточно хорошо рассмотрена в науке уголовного права, теоретические и практические исследования не успевают за быстроменяющимся уголовным законодательством, поэтому невозможно выделить работы, посвященные изучению состава кражи, в которых бы в полной мере учитывались все современные изменения и дополнения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст.158 УК РФ - за кражу.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст.158 УК РФ - за кражу.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых: Долгих Т.Н., Кочои С.М., Лазарев А.М., Лопашенко Н.А., Пильников С.Г., Шутова А.А., Фоменко Е.В., Смирнов В.А., Хилюта В.В. и другие авторы.
В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, УК РФ и другие нормативные правовые акты. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.
Актуальность темы исследования. Практика уголовного права не успевает за быстрыми изменениями, и теория вносит новые предложения по совершенствованию существующих норм. Корыстный характер кражи и относительно высокая распространенность делают эти преступления самыми опасными из всех нарушений права собственности. Для каждого вида кражи (особенно хищения) необходимо искать определенные характеристики, которые помогают определить его природу, отличить его от смежных преступлений, причиняющих имущественный ущерб, и тем самым правильно квалифицировать преступление. Особое значение имеет анализ судебной практики применения статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ ).
Согласно статистическим данным МВД РФ за период с января по ноябрь 2022 года зарегистрировано 1823,3 тыс. преступлений. Больше половины всех зарегистрированных преступлений (54,4%) составляют хищения чужого имущества, совершённые путём: кражи - 648,9 тыс. (-3,9). Почти каждая шестая кража (16,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище .
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовое регулирование состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ 6
1.1. Понятие кражи в уголовном праве 6
1.2. Объективные и субъективные признаки кражи 8
1.3. Квалифицирующие признаки кражи 12
Глава 2. Проблемы судебной практики по вопросам уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за кражу 15
2.1. Анализ судебной практики по вопросам разграничения кражи и присвоения найденного имущества 15
2.2.Проблемы судебной практики в сфере уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты (п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ) 21
Заключение 23
Список использованных источников 26
Нормативно правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный текст Конституции РФ, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996 . - № 25. - Ст. 2954
Специальная литература:
3. Борзенков Г.Н. Признаки хищения в составе вымогательства / Г.Н.Борзенков // Законность. - 2010. - № 4. - С. 19-24.
4. Борисова О.В. Ответственность за хищение чужого имущества // СПС КонсультантПлюс. 2023.
5. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: монография / Н.В.Вишнякова. - Омск: Омская академия МВД России, 2008. - 245 с.
6. Гарбатович Д.А. Кража (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ): особенность квалификации по субъективной стороне // Российский судья. 2022. № 7. С. 19 - 21.
7. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов. - Москва: АО «Центр ЮрИнфоР», 1997. - 310 с.
8. Гейн А.К.. Корыстная цель как криминообразующий признак преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 1. - С. 46-54.
9. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2022. 448 с.
10. Долгих Т.Н. Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты // СПС КонсультантПлюс. 2022.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1.
12. Кочои С.М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов / С.М. Кочои; ответственный редактор А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2015. 81 с.
13. Красуцких Л.В. Карательная практика по уголовным делам о хищениях: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - Омск, 2006. - 18 с.
14. Криминология: учебник для академического бакалавриата / В.В.Лунеев. Москва: Издательство Юрайт, 2015. - 686 с.
15. Лазарев А.М. Вопросы разграничения кражи и присвоения найденного чужого имущества / А.М. Лазарев // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2017. № 53. С. 227 - 233.
16. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. В 4 книгах: авторский курс: монография / Н.А. Лопашенко. Кн. 1. Общетеоретическое исследование посягательств на собственность: монография. Москва: Юрлитинформ, 2019. 294 с.
17. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность [Электронный ресурс] : монография. Москва: Норма, Инфра-М, 2012. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru
18. Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О. К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного // Российский следователь. 2021. № 7. С. 41 - 46.
19. Митрофанов Р.А., Симагина Н.А. Теоретические и практические вопросы квалификации хищения газа // Российский следователь. 2014. № 8.
20. Пильников С.Г., Шутова А.А., Фоменко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика отдельных видов хищений чужого имущества: закон, теория, практика: монография. М.: Проспект, 2021. С. 69 - 70.
21. Смирнов В.А. Присвоение найденного: некоторые проблемы, возникающие в практике судов и органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2016. № 4 (75). С. 101 - 103.
22. Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие / В.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, Е.В. Горенская и др.; отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2021. 284 с.
23. Фаргиев И.А. Проблемы квалификации кражи из газопровода // Уголовное право. 2018. № 3. С. 93 - 99.
24. Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. № 12. С. 34 - 38
25. Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного имущества: монография / В.В. Хилюта. Москва: Юрлитинформ, 2018. 222 с.