Автореферат (Московское губернское земство 1864 – 1895 гг. (деятельность Д.А. Наумова))

На правах рукописиДолуев Иван ЮрьевичМосковское губернское земство 1864 – 1895 гг. (деятельность Д.А. Наумова)Специальность 07.00.02 – Отечественная историяАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаисторических наукМытищи – 2019Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшегообразования Московской области Московском государственном областномуниверситете на кафедре новейшей истории России, факультета историиполитологии и права.Научный руководитель доктор исторических наук, профессорНаумов Олег НиколаевичОфициальные оппоненты:Аронов Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор,Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования «Орловский государственный университет имени И.И.Тургенева», кафедра теории и истории государства и права, заведующий;Ларюшкин Олег Викторович, кандидат исторических наук, Федеральноегосударственное бюджетное учреждение науки Институт российскойистории Российской академии наук, Центр истории русского феодализма,научный сотрудник.Ведущая организация: Государственное образовательное учреждениевысшего образования Московской области «Государственный социальногуманитарный университет».Защита состоится «09» октября 2019 г.

в 15 ч. 00 м. на заседаниидиссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам на базеГосударственного образовательного учреждения высшего образованияМосковскойобластиМосковскогогосударственногообластногоуниверситета по адресу: 105005, ул. Фридриха Энгельса, д. 21 а, ауд. 305.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу: 105005,Москва, ул. Радио д. 10А, а также на сайте: http://mgou.ruАвтореферат разослан «___»_____________2019 г.Ученый секретарьДиссертационного совета Д 212.155.05,кандидат исторических наук, доцент2Я.В. СоловьевI.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.Современная историческая наука антропоцентрична и стремится датьпредставление об общих процессах прошлого через биографию конкретногочеловека.

Проблема Человека в Истории является актуальной не только дляотечественной, но и для мирового знания о прошлом.Однакоантропологическийподходпокаещенедостаточноиспользуется в некоторых областях российской историографии и, вчастности, при изучении такого социально-политического феномена, какземское движение, хотя именно реальная возможность принять участие всамоуправлении, выразить практически свои общественно-политическиевзгляды привлекала к работе в земстве многих неординарных личностей иантропологический фактор должен найти в подобных исследованиях самоеширокое применение.В данном контексте изучение жизни и деятельности одного изнаиболее выдающихся земских деятелей второй половины XIX в. Д.А.Наумова представляет существенный познавательный интерес и имеетнесомненную актуальность. Благодаря его либеральным убеждениям,методам организации работы, четкому пониманию сущности местногосамоуправления московское земство стало передовым в России и послужилообразцом для других регионов, обретя всероссийское значение.

ЛичностьД.А. Наумова, крайне скудно отраженная в историографии, достойнавсестороннего и последовательного изучения. Без этого невозможносоставить полное и адекватное представление об истории российскогоземства в целом.Опыт управленческой деятельности Д.А. Наумова представляетинтерес в условиях современного российского общества. Проведенная в3начале 2000-х гг. реформа местного управления задумывалась как один изспособов модернизации России, развития основ гражданского общества,предоставление регионам большейуправленческой иэкономическойсамостоятельности.

Однако задачи совершенствования государственного имуниципальногоокончательно.управленияУсложнениенерешенысферывроссийскомобщественногобытияобществевызываетнастоятельную необходимость постоянного поиска эффективных формуправления. Чем более совершенна система государственного управления –тем более стабильным оказывается государство, тем легче интегрируютсяобщие задачи государства и интересы народа.

Все это сходно с темизадачами, которые стояли перед земством, поэтому накопленный тогда опытможет представлять интерес для современности, а особенно опыт работымосковского земства, наиболее совершенный и разнообразный.Все перечисленные обстоятельства предопределили актуальностьизучения жизни, деятельность и общественно-политических взглядовпредседателя Московской губернской земской управы Дмитрия АлексеевичаНаумова.Степень разработанности проблемы.Историография, посвященная истории земства, обширна, и ей дажепосвящено специальное исследование В.Н. Горнова, который отметилсуществование самостоятельного тематического направления исследований –земствоведения1.Земство было настолько неожиданным для России феноменом, что егоизучение началось вскоре после учреждения, еще в середине XIX в.

Онопривлекало внимание юристов, государственных и общественных деятелей.В трудах А.И. Васильчикова, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, Д.Л.1Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ееотражение в отечественной исторической науке (1846 - 1995 гг.): автореф.

дис. … канд.ист. наук. М., 1996.4Мордовцева,Н.М.Коркуновадругих2иоценивалосьюридическоеположение земства, его место в системе управления, при этом оно частоподвергалось критике за нечеткость полномочий и отсутствие волостногозвена. Из исследований императорского периода особо следует отметитьфундаментальный труд Б.Б.

Веселовского3, который выделялся обширнымфактическим материалом и обстоятельным его анализом. Обсуждениепроблем земства продолжалось в историографии вплоть до политическихпотрясений 1917 г.4.В советский период земство анализировалось с позиций марксистсколенинскогоподходадетерминизме.Внесостоятельностикпрошлому,работахкакоснованногооднозначнооргананапроводиласьместногоэкономическоммысльсамоуправления.оегоЗемскиеучреждения трактовались как «подручные ведомства министерств похозяйственной части»5.Оценки земства начали изменяться с 1960-х гг.

В трудах П.А.Зайончковского, Л.Г. Захаровой, Н.М. Пирумовой, В.С. Дякина, В.В.Шелохаева,В.В.Гармизы6идругих2быловсестороннеизученоВасильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1872. Т. 1 – 2; Чичерин Б.Н. Бюрократия иземство // Он же. Вопросы политики. М., 1903; Градовский А.Д. Начала русскогогосударственного права // Он же. Собрание сочинений. СПб., 1904. Т. 9; Безобразов В.П.Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Мордовцев Д.Л.

Десятилетие русскогоземства. 1864 – 1875. М., 1877. и др.3Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909 – 1911. Т. 1 – 4.4Скалон В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления: обзор земских отзывови проектов. М., 1884; Драгоманов М.П. Либерализм и земство в России.

Женева, 1889;Головин К.Ф. Наше местное управление и представительство. СПб., 1905; БелоконскийИ.П. Земское движение. М., 1914; Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. М.,1917.5Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 7. М., 1959. С. 37.6Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г.

М., 1957; Зайончковский П.А. Кризиссамодержавия на рубеже 70-80-х годов XIX в. М., 1964; Шелохаев В.В. Кадеты – главнаяпартия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 – 1907 гг. М., 1983; ПирумоваН.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М.,5государственно-политическое и экономическое значение земства в историиРоссии,анализировалисьпроцессыподготовкиземской реформы исоциальная сущность этого института, в частности «земский либерализм»,который понимался как «движение землевладельцев, главным образомлиберальных дворян», сосредоточенных на земской деятельности7.

Этиисследования представляют значительный интерес для изучения биографииД.А. Наумова, который принадлежал именно к либеральной части земскогосообщества. Принципиально важный вопрос о взаимоотношениях земства сгосударственной властью на примере реакционной политики контрреформбыл исследован Л.Г. Захаровой8. Земская реформа 1890 г. способствовалаотставке Д.А. Наумова с должности председателя Московской губернскойземской управы.С 1960-х гг. началось и продолжается до настоящего времени изучениедеятельности земства в российских регионах9.

Такие исследования былиоснованы на материалах местных архивов и содержали новую, неизвестнуюинформацию о многообразной, полезной для населения деятельностиземских учреждений. До 1990-х гг. повышенное внимание уделялосьнедостаткам в работе земств, а для трудов последних десятилетий, наоборот,характерно преувеличение степени эффективности их деятельности. Висториографии существует тематическая диспропорция, наиболее подробноанализируетсяработаземстввсферахнародногообразованияи1986; Дякин В.С.

Земство в третьиюньской монархии (структура избирателей и гласных) //Исторические записки. Т. 115. М., 1989. С. 88 – 122.7Пирумова Н.М. Указ. соч. С. 20.8Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.9Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX – XX в.: автореф. дис. … канд. ист.

наук.Калинин, 1981; Морозова Е.Н. Саратовское земство, 1865 – 1918 гг. Исторический очерк:автореф. дис. … канд. ист. наук. Калуга, 1996; Новикова Н.С. Тверское земство в 1865 –1890 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Калинин, 1984; Сметанникова Н.К.Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления ЮжногоУрала: автореф.

дис. … канд. ист. наук. М., 2002; Ярцев А.А. Земство северо-западныхгуберний России (1864 – 1904 гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 1995 и др.6здравоохранения, в то время как другие направления (дорожное дело,страхование) остаются на периферии изучения.В постсоветский период, когда в условиях нестабильности общества икризиса власти исследование опыта организации местного самоуправленияприобрело особый смысл и актуальность, к истории земства был проявленцеленаправленный и последовательный интерес, вводились в оборот ранеенеизвестные источники, давались новые трактовки сущности земства какисторическогофеноменароссийскойдействительности.Издавалисьобобщающие труды о земском самоуправлении, в которых подчеркиваласьмысль о его национальных корнях10.