Автореферат (Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам)

На правах рукописиАлтынникова Лиля ИгоревнаОсобенности реализации принципа состязательности сторонв современном российском апелляционном производствепо уголовным делам12.00.09 – Уголовный процессАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 20172Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».Научный руководитель:кандидат юридических наук,Паничева Анна ИльиничнадоцентОфициальные оппоненты:ХалиулинАлександрГерманович,доктор юридических наук, профессор,ФГКОУ ВО «Академия ГенеральнойпрокуратурыРоссийскойФедерации»,заведующийкафедройпрокурорскогонадзора за исполнением законов воперативно-розыскнойдеятельностииучастияпрокуроравуголовномсудопроизводствеЧервоткинАлександрСергеевич,кандидатюридическихнаук,судьяВерховного Суда Российской ФедерацииВедущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Российский государственныйуниверситет правосудия»Защита диссертации состоится «21» сентября 2017 года в 12:00на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 на базе Университетаимени О.Е.

Кутафина (МГЮА) по адресу: 125993, г. Москва, ул. СадоваяКудринская, д. 9, диссертационный зал.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотекеУниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и на сайте Университета имениО.Е. Кутафина(МГЮА):http://msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnye-sovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2017-/.Автореферат разослан «___» июня 2017 года.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор юридических наук, доцентЗорикто Борисович Соктоев3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Существеннымотличием апелляционного разбирательства от иных судебно-контрольных стадийуголовного судопроизводства является то, что только на данной стадииосуществляется пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу.Поскольку именно на суды апелляционной инстанции возложена основнаяфункция по исправлению судебных ошибок, в том числе связанных и снесоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре,фактическимобширнымиобстоятельствамполномочиямиподела,судыпроверкевторойиинстанцииисследованиюнаделеныдоказательств.Апелляционная инстанция, осуществляя функцию судебного контроля заправосудностью решений нижестоящего суда, наделена также правом принятияширокого круга решений по результатам судебного разбирательства.Основополагающаярольапелляционнойинстанциипопересмотрусудебных решений проявляется и на практике.

Так, по данным официальнойстатистики, из рассмотренных судами общей юрисдикции Российской Федерациив 2016 году 961 083 уголовных дел (в 2015 году – 965 925 дел, в 2014 году –936 797 дел) апелляционной проверке подверглись 346 757 уголовных дел (в 2015году – 350 894 дела, в 2014 году – 346 513 дел), то есть 36% (в 2015 году – 36,3%,в 2014 году – 37%), кассационной и надзорной проверке – 10 534 уголовных дела(в 2015 году – 10 532 дела, в 2014 году – 10 366 дел), то есть 1% (в 2015 году –1,1%, в 2014 году – 1,1%).При этом судами апелляционной инстанции в 2016 году отменены иизменены приговоры по 27 154 уголовным делам (в 2015 году – по 24 546 делам, в2014 году – по 24 315 делам), в кассационном и надзорном порядке – по 10 055уголовным делам (в 2015 году – по 9 920 делам, в 2014 году – по 9 756 делам)1.Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов за2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 14.02.2017);статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы[Электронный ресурс] // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 14.02.2017).14Таким образом, в 2016 году в 73% (в 2015 году – 71,2%, в 2014 году –71,4%) случаев приговоры исправлялись в суде апелляционной инстанции, в 27%(в 2015 году – 28,8%, в 2014 году – 28,6%) случаев – в судах кассационной инадзорной инстанций.

Почти 30% случаев исправления судебных ошибокприходится на кассационную и надзорную инстанции, что свидетельствует онедостаточной эффективности работы судов апелляционной инстанции.Вопрос о реализации и пределах действия принципа состязательности вапелляционном производстве по уголовным делам является основополагающим ив то же время дискуссионным.

Разграничение функций сторон, их соотношение сполномочиями суда апелляционной инстанции в аспекте состязательности имеетпринципиальное значение, отражает суть апелляционного разбирательства.СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРФ,всудеапелляционной инстанции сторонам должна обеспечиваться возможностьучаствовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства ииными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципасостязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве2. Практикаапелляционного рассмотрения дел, напротив, свидетельствует об отсутствии, вподавляющем большинстве случаев, полноценной проверки доводов сторон, атакжеонеприменениисудьямиапелляционныхинструментов,правомиспользования которых они наделены в целях выявления и устранениянарушений, допущенных судами первой инстанции.Законодательное регулирование вопросов состязательности не являетсяисчерпывающим, пробелы закона и коллизии правовых норм, составляющихсущество состязательного характера апелляционного производства по уголовнымделам, препятствуют реализации состязательности в суде апелляционнойинстанции в полном объеме.

Несмотря на ряд постановлений и определенийВерховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, направленных на разрешениевопросов,возникающихвпроцессеприменениянорм,касающихсяОпределение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Мухаметшина Равиля Ибраевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 367,368, 369 и 370 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».25апелляционного производства по уголовным делам, неопределенность в даннойсфере в полной мере не устранена.С учетом изложенного возникает необходимость комплексного изучениясущностных аспектов состязательности в суде апелляционной инстанции, ихвлияния на суть российского апелляционного производства, а также исследованиявопросов, касающихся особенностей реализации принципа состязательностисторон в апелляционном производстве по уголовным делам в зависимости ототдельных категорий уголовных дел и порядка их рассмотрения судом первойинстанции.Степеньразработанноститемыисследования.Проведенноедиссертационное исследование базируется на научном наследии отечественнойпроцессуальной науки.

Вопросы, касающиеся основ реализации принципасостязательностивапелляционномпроизводстве,являлисьпредметомисследования в трудах таких известных отечественных процессуалистов, какС.И. Викторский, Н.В. Давыдов, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский,С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг,И.Я. Фойницкий.Отдельные аспекты реализации принципа состязательности при пересмотреприговоров в советский период рассматривали В.Б. Алексеев, В.П.

Божьев,М.М. Гродзинский,К.Ф. Гуценко,Э.Ф. Куцова,П.А. Лупинская,Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Л. Ривлин,В.М. Савицкий,М.С. Строгович,М.А. Чельцов-Бебутов,Ю.К. Якимович,М.Л. Якуб.Идеи состязательного уголовного судопроизводства в настоящее времяприобретаютновоеМ.Т. Аширбековой,И.С. Дикарева,звучаниевА.С. Барабаша,В.В. Дорошкова,Н.А. Колоколова,Л.Н. Масленниковой,В.А.

Лазаревой,Т.Г. Морщаковой,исследованияхА.С. Александрова,В.М. Бозрова,Л.А. Воскобитовой,К.Б. Калиновского,Ю.А. Ляхова,Н.Н. Ковтуна,Л.Ф. Мартыняхина,Т.А. Москвитиной,А.И. Паничевой,6А.М. Панокина,С.А. Пашина,А.Н. Разинкиной,А.В. Смирнова,Ю.В. Францифорова, А.Г. Халиулина, А.С.

Червоткина.Достаточноподробныйтеоретическийанализсостязательностикакправовой категории при пересмотре судебных актов проведен в докторскихдиссертациях Н.Н. Ковтуна «Судебный контроль в уголовном судопроизводствеРоссии: Понятие, сущность, формы» (2001 г.), Н.Г. Муратовой «Системасудебногоконтролявуголовномсудопроизводстве:вопросытеории,законодательного регулирования и практики» (2004 г.), В.Д. Потапова «Основныеначала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях ипроизводствах уголовного судопроизводства России» (2013 г.).В последние годы немало диссертационных работ посвящено:- исследованию общих вопросов реализации принципа состязательности(А.В. Долгушин (1995 г.), С.Д.

Шестакова (1998 г.), С.М. Даровских (2001 г.),Т.А. Лотыш, Э.Е. Сафонов и Н.А. Лукичев (2003 г.), Р.В. Багдасаров (2005 г.));- на досудебных стадиях уголовного процесса (А.О. Машовец (1994 г.),Н.К. Панько (2000 г.), А.А. Макаркин (2001 г.), Э.Г. Гусаков (2002 г.),С.В. Дадонов и А.А. Лобанова (2003 г.), Е.В. Митрофанова и О.В. Вишневская(2004 г.), А.М. Резепкин и С.М. Кузнецова (2005 г.), М.Э. Романовский иИ.А.

Пикалов (2006 г.), А.Ю. Бусыгин (2009 г.), Н.Т. Сардарян (2010 г.),С.А. Борисов (2011 г.));- отдельные работы посвящены состязательности на стадии назначениясудебного заседания (А.Ю. Егоров (2003 г.) и Е.Н. Осипков (2009 г.));- проблемам реализации принципа состязательности в суде первойинстанции уделено внимание в работах В.П. Смирнова и А.Б. Чичканова (2003 г.),О.Д. Кузнецовой (2004 г.), В.О.

Трофимова (2005 г.), И.В. Никитиной (2006 г.),Е.А. Кочетковой (2007 г.), Н.П. Кирилловой и Е.Т. Рыбинской (2008 г.),М.М. Идрисова (2011 г.).Вместе с тем, на стадии апелляционного производства рассматривалисьлишь отдельные аспекты принципа состязательности – такие, как процессуальныефункции обвинения и защиты (Н.С. Чувашова (2002 г.), Т.Н. Мелкумян (2003 г.),7И.К. Севастьяник (2004 г.), З.Х. Шагиева (2007 г.), В.Ф. Крюков (2012 г.)), доступучастников процесса к апелляционному пересмотру (Л.С.