Диссертация (Административно-правовое обеспечение национальной безопасности в России, США и странах Европы (сравнительное исследование)), страница 5

Вывод о том, что в России не проработано административно-правовоерегулирование деятельности в целях обеспечения национальной безопасностичастных военных компаний (ЧВК) и частных морских охранных компаний(ЧМОК), оказание военно-охранных услуг которыми позволяет экономитьзначительные бюджетные средства.

Для России, особенно в условияхопределенных бюджетных ограничений, представляет интерес опыт деятельноститаких компаний в США, Великобритании и Испании, где существует детальноеправовое регулирование форм и методов работы подобных частных структур.12. Утверждение о том, что в России, США, Великобритании и в другихизученных странах изменения внешних или внутренних условий, влияющих наадминистративно-правовоеобеспечениенациональнойбезопасности,обусловливают адекватное реагирование на эти изменения, в том числесовершенствованием организационной структуры специализированных органов,обеспечивающих безопасность государства в конкретных сферах деятельности.Однако, будучи необходимыми, подобные решения не могут сами по себеобеспечить национальную безопасность без понимания и одобрения населениемпринимаемых мер, а также допустимости применения государством необходимыхограничений свобод граждан и организаций.13.

Вывод, что без совершенствования в России административно-правовогорегулирования деятельности специализированных технических подразделений22органов, обеспечивающих национальную безопасность, невозможно внедрятьустановку и использование систем видеонаблюдения последнего поколения,дактилоскопию взрослого населения России.

При этом зарубежный опытпоказывает, что подобные меры позволяют существенно повысить не толькорезультативность деятельности правоохранительных органов по обеспечениюнациональной безопасности, но и уровень защиты прав и свобод граждан.14. Положение о необходимости внесения в российское законодательствоизменений с целью использования в России опыта Франции, Италии и Испании,связанного с применением делегированного законодательства в сочетании спринципом контрассигнации, который позволяет президенту страны и главеправительства в целях оперативного регулирования возникших проблем в областиобеспечения национальной безопасности принимать акты, имеющие в течениеодного года законодательную силу до принятия закона по рассматриваемомувопросу.15.

Утверждение, что формирование административно-правового обеспечениянациональной безопасности в России в целом завершено. Имеющаяся нормативнаяправовая база соответствует самым высоким мировым образцам, но, безусловно,нуждается в систематическом обновлении с учетом возникающих новых угроз иприемлемого для России передового опыта других странах. Вместе с темобоснована необходимость разработки и принятия федерального закона «Онациональнойбезопасности»,вкоторомбыбыликонсолидированысоответствующие административно-правовые нормы.

В законе должен бытьотражен в том числе практический опыт по административно-правовомуобеспечению национальной безопасности зарубежных стран.Апробация результатов исследования. Основные положения диссертацииобсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права,а также кафедры административного права Московского университета МВДРоссии имени В. Я. Кикотя, на заседаниях кафедры административного права ипроцесса Московского государственного юридического университета имениО. Е.

Кутафина, докладывались автором на ряде конференций, в том числе на23международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительнаясистема на современном этапе: взаимодействие науки и практики» (СЮИ ФСИНРоссии),всероссийскойнаучно-практическойконференции«Актуальныепроблемы административного и административно-процессуального права»(Санкт-Петербургский университет МВД России,), всероссийской научнопрактической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук,профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.

Д. Сорокина«Актуальные проблемы административного и административно-процессуальногоправа» и др.Материалыдиссертационногоисследованиянашлиприменениевпрактической деятельности Совета Федерации РФ при законопроектнойдеятельности Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.Департамента государственной службы и кадров МВД России, МВД поРеспублике Саха (Якутия), Научно-исследовательского института ФСИН России,Главного штаба внутренних войск МВД России, а также в учебном процессеМосковскогоуниверситетаМВДРоссииимениВ. Я. Кикотя,Санкт-Петербургского университета МВД России.Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложеныв пяти монографиях (три из них написаны в соавторстве) и 42 научных статьях,опубликованных в центральных, региональных и ведомственных изданиях (общийобъем 61,65 п. л.), в том числе 26 в ведущих рецензируемых научных журналах иизданиях, определенных перечнем ВАК при Минобрнауки России, одна статьявходит в международную базу Scopus.Структура диссертации.

Работа состоит из введения, четырех глав,включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка иприложений.24ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИСОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА§ 1.1. Генезис и эволюция понятия «безопасность»в административно-правовом аспектеФеномен безопасности имеет столь же глубокие исторические корни, что ичеловек, так как является основной характеристикой его нормальногофункционированияи жизнеобеспечениясначала в самом примитивномфизиологическом, а затем (с учетом эволюции человека) и в социальном аспектеего деятельности.Сразвитиемобщественныхотношенийипомерепереходаотродоплеменных отношений к государству как единой политической организациичеловеческого общества, которая распространяет свою власть на всю территориюстраны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управленияи принуждения, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом,понятие «безопасность» претерпевало большие изменения.Длительное время государство как политическая категория в научной теориии понятие «безопасность» были имплицитны, т.

е. не зафиксированы наматериальных носителях.Первыми среди европейцев теорию государственного управления, а такжефилософские размышления по обеспечению безопасности как формы социальнойустойчивости эксплицировали — ввели в научное обращение — древние греки(Сократ, Платон и Аристотель). При этом если Сократ и Платон положили начало«фиксации права» в государственном управлении, то Аристотель подвел итогантичному периоду государственного устройства.25По мнению Платона, особое внимание государство должно уделять воинам,которые обеспечивают его безопасность. В философских взглядах Платонабезопасность — это предотвращение вреда11.С дальнейшим развитием рабовладельческого общества идеи безопасностигосударства трансформировалисьвнеобходимостьобеспеченияличнойбезопасности правящей аристократии империи Александра Македонского иРимской империи — об этом свидетельствуют дошедшие до наших дней мыслиученых того времени.Например, крупнейший историк Древнего Рима Полибий (200‒120 гг.

дон. э.) в своей «Всеобщей истории» не только сравнивает развитие государства сжизнью живых организмов, но и считает агрессивную политику империижизненнойпотребностьюинеобходимымусловиемдляобеспечениябезопасности страны и ее граждан12.Выдающийся оратор и известный государственный деятель Древнего РимаЦицерон (106‒44 гг.

до н. э.) считал, что собственность на землю и иноеимущество (в том числе и на рабов) обусловливает необходимость охраны иобеспечения безопасности ее владельцев. Его современник — Гай Юлий Цезарь(100–44 гг. до н. э.) — полностью разделял это мнение и рассматривал государствокак политическую организацию, которой руководят избранные лица —рабовладельцы, чья безопасность должна обеспечиваться вооруженной силой.Главным фактором,обеспечивающим необходимую стабильностьвобществе, Цезарь считал вооруженную силу: «Война и сила не терпятвозражений»13. Этот знаменитый ответ Цезаря на замечания одного из народныхтрибунов по поводу незаконного изъятия денег из казны дошел до нас благодаряПлутарху.В феодальном обществе понятие безопасности ориентировалось в первуюочередь на защиту интересов церкви и феодальной аристократии. Яркимподтверждением сказанному нами служат социально-политические взгляды11См.: Платон.

Диалоги. М., 1986. С. 434, 436.См.: Полибий. Всеобщая история : в 2 т. Т. 1. М. 1980. С. 209.13Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 480.1226известного философа раннего средневековья Фомы Аквинского (1225–1275 гг.),по мнению которого благо государства неизмеримо выше блага человека, ибо оноохраняется божественной волей. Неукоснительное соблюдение человекомобязанностей, установленных богом, является самой надежной гарантиейвсеобщей безопасности.В период становления науки как особого социального института, совпавшегопо времени с периодом кризиса феодальных отношений, зарождения буржуазныхобщественно-экономических отношений и формирования капитализма в ЗападнойЕвропе (эпоха Возрождения и Нового времени), ее влияние проявлялось в первуюочередь в сфере мировоззрения, где на протяжении длительного времени шланепрерывная и острая борьба между теологией и наукой.

Подлинно научныевзгляды на происхождение государства и его функционирование легли в основутрудов выдающихся мыслителей того времени и послужили мощным толчком дляразвития юридической науки.Особый вклад в анализ многогранной философской и правовой категории«безопасность» внес выдающийся английский философ-материалист Томас Гоббс(1588–1679 гг.). В своей известной работе «Левиафан, или материя, форма ивласть государства церковного и гражданского», изданной в 1651 г., он оченьточно охарактеризовал жизнь человека в догосударственном состоянии — «войнавсех против всех» 14.По мнению Т. Гоббса, безопасность является фундаментом государства,только с помощью законов, которые государство поддерживает силой, можнообеспечить его развитие, жизнь и неприкосновенность собственности егоподданных: «Соглашения без меча — лишь слова, которые не в силах обеспечитьчеловеку безопасность» 15.Созвучные идеи сформулировал в 1677 г.

в своей работе другой выдающийсямыслитель Нового времени Бенедикт Спиноза. Он считал, что главная цельгосударства «заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в1415Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. Т. 2. М., 1964. С. 150.Там же.27страхе, подчиняя их власти другого, но, наоборот, в том, чтобы каждогоосвободить от страха, дабы он жил в безопасности, насколько это возможно» 16.По его мнению, «для безопасности государства и не важно, какими мотивамируководствуются люди, надлежащим образом управляя делами, лишь бы этипоследние управлялись надлежащим образом. Ибо свобода, или твердость душиесть частная добродетель, добродетель же государства — безопасность» 17.Каквидим,выдающиесяпредставителифилософскоймыслираннебуржуазного государства достаточно четко сформулировали его основныецели и направлениядеятельности всфере безопасности — развитиеобщественных отношений настоятельно требовало этого.Исследуя генезис и эволюцию сложной философской и правовой категории«безопасность», необходимо особо отметить важность исторического периода,получившего в науке государства и права наименование «эпоха полицейскогогосударства» (т.

е. государства периода абсолютной монархии), в становлениигосударства правового. По мнению автора, интересно эту мысль сформулировал водной из своих статей профессор К. С. Бельский: «Полицейское государство впублицистической и историко-правовой литературе, прежде всего в литературелиберального направления, принято критиковать за самовластие, произвол излоупотребление властью. Однако непредвзятый взгляд на полицейскоегосударство, под которым, как правило, понимают абсолютную монархию XVII‒XIX вв., возникшую в Западной Европе и России, показывает, что без такогогосударства, без его функционирования на определенном историческом этапе, такназываемое правовое государство не могло бы состояться.