Автореферат (Административно-правовое обеспечение национальной безопасности в России, США и странах Европы (сравнительное исследование)), страница 4

Обоснование системы национальной безопасности государствакак сложного системного образования, состоящего из следующих ком­понентов: объектов и субъектов обеспечения национальной безопасности;национальных интересов, формируемых на основе духовных и матери­альных национальных ценностей, целей государства; деструктивныхсил в виде рисков, вызовов, опасностей и угроз национальным интере­сам; совокупной мощи государства в виде органов, сил и средств,обеспечивающих реализацию национальных интересов, защиту нацио­нального достояния от возможного ущерба; нормативно -правовой ба­зы, закрепляющей принципы, формы и метода: административно правового обеспечения национальной безопасности.4.

Определение системы обеспечения национальной безопасностигосударства как динамичной функциональной системы, которая посто­янно работает в режиме реального времени по отражению внешнихи внутренних угроз, обеспечивая государству успешную реализациюего интересов и целей. Она представляет собой совокупность органов,сил и средств государства, институтов гражданского общества, граж­дан, реализующих национальные интересы и решающих в пределахсвоей компетенции, определенной национальным законодательствоми нормами международного права, задачи по административно-пра­вовому обеспечению национальной безопасности путем минимизациивозможного ущерба со стороны деструктивных сил.

В системах обес­печения национальной безопасности, в отличие от систем националь­ной безопасности, требуемый уровень унификации административноправового законодательства и конвергенции соответствующих концеп­туальных подходов при построении в^тригосударственных систем до­стичь сложнее, но он в большей степени важен для создания единой ад­министративно-правовой системы обеспечения безопасно сти.5. Утверждение, что, поскольку в законодательстве США, Фран­ции, Г ермании и других изученных странах дефиниции «безопасность»идентичны, но их трактовки далеко не всегда совпадают, а иногдаи существенно отличаются друг от друга, унификация административ­ного законодательства, а также развитие международного сотрудниче­ства в области административно -правового обеспечения национальнойбезопасности осложняется.

Учитывая, что подробная, четкая и взаимо­связанная совокупность понятий «национальная безопасность» и со­ставляющих ее видов безопасности закреплена в нормативных право­вых актах, регулирующих вопросы обеспечения безопасности, тольков Российской Федерации, терминологические российские разработкимогут быть использованы в других странах6.

Вывод о том, что отсутствие в административном законода­тельстве Италии, Испании и Германии различий в понятиях «внешняянациональная безопасность» и «в^трен н яя национальная безопас­ность» усложняет, с одной стороны, процесс сотрудничества этихстран с Россией, где данные понятия четко различаются, а с другойстороны, имплементацию и применение опыта правового регулирова­ния указанных стран в законодательстве России. Дифференциация ука­занных понятий крайне важна для определения разницы в возможныхпределах унификации административно-правового законодательства,регулирующего организацию и деятельность специализированных гос­ударственных органов, обеспечивающих данные вид^1 безопасности,и конвергенции соответствующих концептуальных подходов, посколь­ку для всех стран характерна ведущая роль таких органов исполни­тельной власти, как разведка, контрразведка, вооруженные силы в си­стеме обеспечения внешней безопасности и их вспомогательная роль,хотя и важная, в системе обеспечения внутренней безопасности.

Поли­ция и пенитенциарная система, наоборот, в системе обеспечения внут­ренней безопасности занимают ведущее положение, а в системе обес­печения внешней безопасности — вспомогательное.7. Положение о том, что в США, Германии, Великобританиии в других изученных странах основные функции по реализации задачобеспечения национальной безопасности возложены на специализиро­ванные органы, входящие главным образом в систему исполнительнойвласти, и на иные государственные органы, также наделенные соответ­ствующими полномочиями административно -правового характера.В этой связи требуются не только унификация и координация законо­дательных норм, но и подзаконных предписаний, закрепляющих адми­нистративно-правовой статус соответствующих специализированныхгосударственных органов, прежде всего органов исполнительной вла­сти. Административно-правовой статус указанных органов долженвключать конкретные элементы, обеспечивающие взаимодействиеданных органов с аналогичными структурами других государств.

Со­ответствующие предложения сформулированы в тексте диссертации.8. Утверждение, что, несмотря на отсутствие в мире единого уни­версального подхода к обеспечению национальной безопасности госу­дарства и общих требований к административно -правовому статусуспециализированных государственных органов, при построении соот­ветствующих систем в разных странах тем не менее осуществляетсяопределенная унификация их законодательства в данной области. Этопозволяет специализированным органам как европейских стран, таки США совместно отслеживать многие вопросы, в частности все фи­нансовые операции, осуществляемые с помощью банковских карт. Рос­сийской Федерации необходимо использовать такой опыт, в первуюочередь на основе совершенствования договорно -правовой базыо стратегическом и оперативном сотрудничестве с Европейской поли­цейской организацией в рамках Европола.9.

Вывод о том, что для совершенствования деятельности специа­лизированных органов, обеспечивающих националь^ю безопасностьв России, необходимо с использованием приемлемых для нашей странысоответствующих правовых решений США разработать меры по адми­нистративно-правовому обеспечению перспективной практики иденти­фикации личности при помощи геномных банков данных ДНК и р а ­дужной оболочки глаза человека, которая может существенно сокра­тить специализированным государственным органам России время наидентификацию личности в целях обеспечения национальной безопас­ности.

Лишь опережающая разработка административно -правового ме­ханизма реализации указанных научно -технических методов и егоапробация позволят принять всесторонне взвешенное решение о воз­можности или нецелесообразности применения такой практики в пра­вовой системе России.10. Положение о том, что при создании Росгвардии, явившейся вомногом отражением опыта зарубежных стран, связанного с привлече­нием силовых структур в помощь полиции при резком обострениивнутриполитической ситуации, перерастающей в массовые беспоряд­ки, соответствующее российское административное законодательствопроработано недостаточно четко. В нормативных правовых актах сле­дует конкретизировать полномочия Росгвардии по взаимодействиюс органами полиции и другими правоохранительными органами приобеспечении национальной безопасности.11.

Вывод о том, что в России не проработано административно правовое регулирование деятельности в целях обеспечения националь­ной безопасности частных военных компаний (ЧВК) и частных м ор­ских охранных компаний (ЧМОК), оказание военно-охранных услугкоторыми позволяет экономить значительные бюджетные средства.Для России, особенно в условиях определенных бюджетных ограниче­ний, представляет интерес опыт деятельности таких компаний в США,Великобритании и Испании, где существует детальное правовое регу­лирование форм и методов работы подобных частных структур.12.

Утверждение о том, что в России, США, Великобританиии в других изученных странах изменения внешних или внутреннихусловий, влияющих на административно -правовое обеспечение нацио­нальной безопасности, обусловливают адекватное реагирование на этиизменения, в том числе совершенствованием организационной струк­туры специализированных органов, обеспечивающих безопасностьгосударства в конкретных сферах деятельности. Однако, будучи необ­ходимыми, подобн^1е решения не могут сами по себе обеспечить нацио ильную безопасность без понимания и одобрения населением прини­маемых мер, а также допустимости применения государством необхо­димых ограничений свобод граждан и организаций.13. Вывод, что без совершенствования в России административ­но-правового регулирования деятельности специализированных техни­ческих подразделений органов, обеспечивающих национальную без­опасность, невозможно внедрять установку и использование системвидеонаблюдения последнего поколения, дактилоскопию взрослогонаселения России.

При этом зарубежный опыт показывает, что подоб­ные меры позволяют существенно повысить не только результативностьдеятельности правоохранительных органов по обеспечению националь­ной безопасности, но и уровень защиты прав и свобод граждан.14. Положение о необходимости внесения в российское законода­тельство изменений с целью использования в России опыта Франции,Италии и Испании, связанного с применением делегированного зако­нодательства в сочетании с принципом контрассигнации, который поз­воляет президенту страны и главе правительства в целях оперативногорегулирования возникших проблем в области обеспечения националь­ной безопасности принимать акт^1, имеющие в течение одного года за­конодательную силу до принятия закона по рассматриваемому вопросу.15.

Утверждение, что формирование административно -правовогообеспечения национальной безопасности в России в целом завершено.Имеющаяся нормативная правовая база соответствует самым высокиммировым образцам, но, безусловно, нуждается в систематическом об ­новлении с учетом возникающих новых угроз и приемлемого для Россиипередового опыта других странах Вместе с тем обоснована необходи­мость разработки и принятия федерального закона «О национальнойбезопасности», в котором бы были консолидированы соответствующиеадминистративно -правовые нормы.