Автореферат (Категория «правонарушение» в отечественной теоретико-правовой мысли), страница 2

Вопленко, А.А. Гогин, В.В. Лазарев, С.В. Липень,Д.В. Липинский, О.В. Мартышин, И.В. Маштаков, В.С. Нерсесянц,Г.А.Ожегова, А.Н. Федорова, Р.Л. Хачатуров и др.Научная новизна диссертационного исследования заключается втом, что впервые на общетеоретическом уровне выявлены закономерностизарождения, развития и эволюции категории правонарушения в теоретикоправовых воззрениях представителей отечественной юриспруденции второйполовины XVIII – первой половины XX веков.Положения, выносимые на защиту.1. Период со второй половины XVIII по первую половину XX веков вроссийской юридической науке имел колоссальное значение для развитиягосударственно-правовых воззрений в целом и теории правонарушения вчастности. Именно этот хронологический этап охватывает собой зарождение,развитиеиэволюциютеоретико-правовогоосмыслениякатегорииправонарушения. Впоследствии на основе этих постулатов развивались наукасоветского права, включая и современную общую теорию и отрасли права.2.

Отечественные просветители второй половины XVIII века заложилиосновы доктринального подхода к понятию правонарушения: представлениео правомерном и противоправном поведении человека, дифференциацияпонятия правонарушения на виды преступления, проступка и погрешности,признаки и элементы состава противоправного деяния.

Формулируютсяпредставления о таких универсальных юридических ценностях как правонеобходимой обороны и презумпция невиновности.83. В работах представителей дореволюционной юриспруденции XIXвекадальнейшееосмыслениеполучаютклассификациизаконовнаестественные и позитивные и правового поведения на правомерное ипротивоправное. А.П. Куницын формулирует признаки противоправности ивины, предлагает ряд классификаций правонарушений на вины, исследуетнеобходимую оборону и правомерное причинение вреда как обстоятельства,исключающие преступность деяния.

Во второй половине XIX векаисследуются санкции юридических норм и их виды, а также анализируютсягенезис уголовного права, доктрины возмездия и устрашения.4. В рамках юридического позитивизма, представители которогорассматривали право как исходящее от государства формально-определенноеи общеобязательное правило поведения, развиваются представления одеянии как первоочередном признаке правонарушения, проявляющемся вформе совершения или упущения, признаки противоправности, вины и вреда.Формируются представления о крайней необходимости как обстоятельстве,исключающем преступность деяния.

Четко проводится деление общегородового понятия правонарушения на виды преступлений и гражданскихправонарушений, выделяются их общие черты и различия, а также подробноисследуются признаки деликтов.5. Представители психологической школы права не без основанийассоциировали несоблюдение правовых и нравственных норм с реакцией вобласти правовой психики. Л.И. Петражицкий разрабатывает достаточноцелостное представление о социальном и государственном принуждении, атакже о стадиях реализации субъективного права управомоченнымисубъектами.В.М.Хвостовприводитформальнуюдефинициюправонарушения, исследует формы вины, стадии его совершения, а такжепроводит деление объектов противоправного посягательства на виды взависимости от нарушенного интереса.6.

В рамках социологической школы права дальнейшее развитиеполучаетклассификацияправовогоповедениянаправомерноеи9противоправное, важная роль отводится исторической изменчивости впонимании правонарушения. Исследуются виды санкций юридических норм,иподчеркиваетсяпринципиальноеотличиеправосознанияправонарушителей от мотивации правового поведения законопослушногочеловека. В целом класс преступных явлений выводится из психическойприроды людей.7. В контексте энциклопедии права развиваются представления обобщественной опасности и вреде как признаках противоправного деяния.Совершенно справедливо отмечается, что любой неправомерный поступокзаключает в себе два элемента – объективный (внешний факт неисполненияобязанности и нарушения чужого права) и субъективный (внутреннеесостояниеправонарушителя).Важнаярольотводитсяпревенцииправонарушений, а также санкциям юридических норм.8.

В рамках отечественной цивилистики исследуются обязательства,возникающие из правонарушений и ответственность за вред. Делается вывод,что не всякое причинение вреда представляет собой деликт, которыйсовершается путем действия или бездействия и обязательно предполагаетсостояние вины правонарушителя.Теоретическая и практическая значимость диссертационногоисследования. Результаты работы могут быть учтены как в учебномпроцессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Историяполитическихиправовыхучений»,«Философияправа»,такивпрактической юридической деятельности, связанной с правотворчеством,правоприменением и в соответствующих научных исследованиях.Апробациярезультатовисследованияотраженаврядеопубликованных научных статьях, в том числе в журналах, входящих вперечень ВАК Министерства образования и науки РФ.Структура работы предопределена целью и задачами исследования.Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов,заключения и библиографического списка.10ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении к диссертации автором обосновывается актуальностьвыбранной темы; анализируется степень ее научной разработанности;ставятся цели и задачи исследования; определяются объект и предметисследования, его методологическая основа; обосновывается научнаяновизна и практическая значимость исследования; излагаются положения,выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатовисследования.Первая глава «Зарождение и развитие категории правонарушенияв трудах российских исследователей (вторая половина XVIII – началоXX вв.)» посвящена исследованию прообраза категории правонарушения втрудах отечественных просветителей – С.Е.

Десницкого и А.Н. Радищева, атакже дальнейшей трансформации их взглядов в контексте воззренийА.П.Куницына, Н.М. Коркунова и В.С. Соловьева.Впервомпараграфе«ВоззрениянаправонарушениеС.Е.Десницкого и А.Н. Радищева» исследуются первые в отечественнойюридической науке попытки сформулировать и обосновать основныедогматы общей теории права применительно к феномену противоправногодеяния.XVIII век в истории российской юридической науки был ознаменованпоявлениемтеоретико-правовоймысли,исследующейкатегориюправонарушения в собственном смысле этого слова. Особенно важно здесьотметить хронологические рамки 60 – 80 гг.

Наблюдается усиление кризисафеодально-крепостнического строя, обостряются классовые противоречия, совсе большей остротой ставится вопрос о необходимости ликвидациисамодержавия и крепостничества. Кроме того, этот исторический этап вразвитиинашегогосударствахарактеризовалсянепримиримойидеологической борьбой между отстаивающими религиозное мировоззрениесторонниками старых феодальных порядков и новыми прогрессивными11социальными силами, которое противопоставляли религиозному пониманиюмира научное.

В этих конкретно-исторических условиях выделяется, преждевсего, фигура первого русского профессора права С.Е. Десницкого (1740 –1789).В его воззрениях намечается градация противоправного поведения навиды, т.е. посягательства на установленный порядок управления ипреступления, наносящие вред личности и имуществу членов общества. Вэтой классификации отчетливо проявились прогрессивные буржуазныепринципы, ставящие во главу угла охрану личности и собственности.Просветитель высказывался за смягчение наказаний за совершение первоговида правонарушений, так как полагал, что в противном случае народ будетсочувствовать преступникам, что приведет к раздору между властью инаселением. Посягательства же против личности и собственности напротивпорождают в народе мстительное чувство и подлежат суровым наказаниям.Первый русский профессор права стремился хотя бы в самом общемвиде раскрыть видовой состав противоправных деяний.

Так в контекстеправонарушений, совершаемых в сфере публичного права, он особенновыделял государственную измену, воинские преступления и посягательствана порядок управления. Отрицая возможность уголовного преследования заверу, С.Е. Десницкий, тем не менее, сформулировал представление онаиболее значимых религиозных правонарушениях, к числу которых относилбесчинство в храме и богохульство.Вчисленаиболеесерьезныхпосягательствпротивличностиисследователь выделял смерть и разрушение живого человека, т.е. убийствои причинение вреда здоровью. Наконец важным объектом противоправногопосягательства была собственность.

Признавая священный характер этогоправа и закрепляя правомочия собственника, С.Е. Десницкий сформулировалпредставления о воровстве (тайном похищении у человека имения) и разбое(похищении добра явным и наглым образом). Неисполнение обязательств онсчитал делом некриминальным, т.е. сформулировал прообраз деликтов.12Еще одним ярким отечественным просветителем был А.Н. Радищев(1749 – 1802).

Этого мыслителя принято считать родоначальникомреволюционныхидейвотечественнойтеоретико-правовоймысли,непримиримым критиком самодержавия, апологетом справедливости ичеловеческогоравенства.Закладываетсяконцепцияобщенародногогосударства, проводится градация права на естественное и положительное,причем отмечается, что положительные законы не истребляют естественных.Закладывается прообраз правомерного и противоправного поведения (правои неправо). А.Н. Радищев предложил более развитую систему объектовправонарушений, к которым относил жизнь, здоровье, честь, свобода,имение, общественный порядок. Неотъемлемым признаком правонарушенияпросветитель признавал осознанно-волевой характер деяния, сформулировалобщее представление об умысле и неосторожности, восполнимом иневосполнимом вреде. Была сформулирована конструкция объективнойстороны правонарушения, включающая в себя деяние, вред и причинноследственную связь между ними.Наконец следует отметить, что А.Н.

Радищев рассматривал личность нетолько как объект, но и как субъекта правонарушения. Им впервые былисформулированы представления о презумпции невиновности и правенеобходимой обороны.Вовторомпараграфе«Теорияправонарушениявтрудахпредставителей отечественной юриспруденции XIX века (А.П. Куницын,Н.М. Коркунов, В.С. Соловьев)» рассматривается процесс развитиядоктринальных наработок отечественных просветителей.Первая половина XIX века справедливо считается переломныммоментом в истории российской юриспруденции, так как именно в это времязавершается процесс формирования отечественного правоведения.

Наиболееизвестные мыслители того периода проявляли большой интерес к работамотечественных и западноевропейских юристов, осуществлялись переводы нарусский язык произведений Бентама, Монтескье, Беккариа и др. Все эти13обстоятельства свидетельствуют о широком распространении интереса кюридическим проблемам в России.В рамках этого хронологического этапа следует выделить сторонникатеории естественного права А.П. Куницына (1783 – 1840). Исследовательвыделял врожденные и производные права.