Диссертация (Личный закон и национальность юридического лица понятие и соотношение в современном международном частном праве), страница 7

Юридическое лицо как правовая категория // Бизнес в законе.2009. № 5. С. 44.51См. подробнее об органах юридического лица: Сумской Д. А. Концепция органаюридического лица в теории гражданского права : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007 ;Румянцев Ф. А. Организационное единство как признак юридического лица : автореф.дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012 ; Он же. О разумности действий органа юридическоголица // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 89—91.52Вилкин С. М. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальныхорганов юридического лица : дис. ... канд.

юрид. наук. М., 2009.53См.: Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 15 ;Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 4-е изд.,стереотип. М. : Статут, 2016. Т. 1 : Общая часть С. 191—192 ; Долинская В. В. Органыюридического лица: проблемы доктрины и современного законодательства (на примереакционерного общества) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014.

№ 11. С. 64—71 ;Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66—67,113.5034этим лицом, то есть рассматривать его в качестве национального. Сто́итподчеркнуть, что проанализированный подход содержится в основе«реальной оседлости», то есть места, где в действительности принимаютсяосновополагающие для компании решения.Однако в настоящее время зачастую имеют место ситуации, гдерешения компании принимаются при помощи конференц-связи путеминтернет-соединения. В таком случае практически нивелируется значениеданного критерия, так как установление реального места принятия решенияорганами управления компании, во-первых, достаточно затруднительно, вовторых, уже не будет содержать в себе рассмотренного выше правовогоназначения.Вкачествепримеразакреплениякритерияоседлостикакфакультативного можно привести Соглашение между Китаем и Германией54,которое содержит определение инвестора в отношении ГерманскойРеспублики как любого юридического лица, органы управления которогорасположены на территории Германской Республики.

В отношении жеКитая это коммерческие образования, инкорпорированные и учрежденные всоответствии с законом Китайской Народной Республики, а также имеющиеместо оседлости в КНР.В основе третьего способа определения национальности лежиткритерийконтроляилисущественногоинтереса.В данномслучаенациональность компании связывается с государством, гражданствомкоторого обладают акционеры, которые владеют большинством акций.В ряде чрезвычайных ситуаций, где формальный подход недостаточен,может исследоваться совокупность факторов для выявления истиннойнациональности, и зачастую для таких случаев используется прием «снятие54URL:http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/736обращения: 22.01.2017).(дата35корпоративной вуали»55 и обращение к физическим лицам, которые стоят зафасадом юридического лица (бенефициарным владельцам).«Снятие корпоративной вуали» используется с тем, чтобы увидетькорпорацию «изнутри», то есть определить, кем являются истинныевладельцы.

Применение данного способа для определения национальностиюридического лица содержит в своей основе восприятие юридического лицакак фикции. Другими словами, критерий контроля определяет лиц, которыестоят за оболочкой лица. Таким образом, решающей для определениянациональности юридического лица признается связь физических лиц справопорядком государства.Представление о национальности лица на основании данного критериябазируется на положении, что в действительности права и обязанностизарегистрированной компании — это права и обязанности людей, которыесоставляют ее56.Теорияконтроляставитцель —определитьпредставителейгосударства, контролирующих предприятие, чтобы выявить, в интересахкакого государства ведется деятельность юридического лица, поэтомуучитываются самые разные факты, в частности место оплаты налогов,гражданство акционеров и других лиц, управляющих компанией.Одним из примеров закрепления теории контроля на международномуровне является Вашингтонская конвенция 1965 г., где контроль носитисключительныйхарактеринаправленнапредоставлениеправаиностранным инвесторам использовать защиту своих прав в рамках одногоиз основных принципов Международного центра по урегулированиюинвестиционных споров (МЦУИС), не допустить подмену юрисдикцииСм.

подробнее: Подшивалов Т. П. Основания применения доктрины снятиякорпоративной вуали в российской судебной практике // Хозяйство и право. 2015. № 2.С. 116—121 ; Он же. Доктрина снятия корпоративной вуали в судебной практике поспорам с офшорными компаниями // Международное право и международныеорганизации. 2015. № 1. С. 32—37.56Morawetz V. & Hein Online. A treatise on the law of private corporations. Boston :Little, Brown and Co, 2007.5536национальных судов наюрисдикциюмеждународногоарбитражногоинститута57.В доктрине многократно подчеркивалась цель закрепления параграфа 2ст. 25(2)(b) Вашингтонской конвенции 1965 г.именно как расширяющаяюрисдикцию МЦУИС58.В деле «Wena Hotels Ltd.

против Египет» Египет считал, что WenaHotels Ltd., будучи компанией, зарегистрированной в Великобритании,является египетской ввиду ее принадлежности гражданину Египта. В случаепринятия подобной трактовки МЦУИС должен был бы констатировать фактотсутствия юрисдикции на рассмотрение спора ввиду того, что инвестор неявляется иностранным.МЦУИС счел более убедительной трактовку статьи 8.1 Двустороннегоинвестиционного договора (ДИД) между Великобританией и Египтом59,представленную компанией Wena Hotels Ltd. Так, компания утверждала, чтоположение ст.

8.1 Двустороннего инвестиционного договора может бытьиспользовано в качестве основания только для расширения юрисдикции вотношении споров, в которых участвуют компании договаривающейсястороны, задействованной в споре, которые при этом принадлежатподданным или компаниям договаривающейся стороны, которая в споре неучаствует60.См. подробнее: Аристова Е. А., Ответственность трансграничных корпоративныхгрупп: теория и практика. М. : Инфотропик, 2014.58Broches A. The Convention on the Settlement of Investment Disputes Between Statesand nationals of Other States // 136, Recueil des Cours de l’Académie de Droit International.1972.

P. 331, 358—359, 361.59Статья 8.1 Двустороннего инвестиционного договора между Великобританией иЕгиптом: «Компания одной из Договаривающихся Сторон, в которой на моментвозникновения спора большинство акций или долей принадлежали подданным иликомпаниям другой Договаривающейся Стороны, должна в соответствии со статьей25(2)(b) Конвенции МЦУИС во исполнение целей и задач Конвенции рассматриваться вкачестве компании этой другой Договаривающейся Стороны».60Международные инвестиционные споры : учеб.

пособие для студентов ислушателей МПФ / М. П. Бардина, Н. Г. Вилкова, Я. В. Земляченко, А. С. Комаров ; подобщ. ред. А. С. Комарова. М. : ГОУ ВПО ВАВТ, 2010.5737Теория корпоративной вуали сталкивается с теорией самостоятельнойличностиюридического лица, согласно которойкомпанияявляетсясамостоятельным лицом, наделенным своими собственными правами иобязанностями, которые предусмотрены законом. Основа самостоятельностизаключается в отделении личности юридического лица от своих участников.Отсюда вытекают по крайней мере два следствия: во-первых,акционеры обладают правом избежать ответственности за обязательства,принятые на себя компанией, во-вторых, они имеют возможность защититьличное (как физического лица) имущество, так как размер ответственностипрямо пропорционален доле в компании.Следующим критерием является место осуществления коммерческойдеятельности. К странам, учитывающим для целей определения резидентстваюридического лица место фактического осуществления коммерческихопераций, относятся, в частности, Италия, Лихтенштейн, Сирия, Швейцария,Египет61.Так, австралийское законодательство для признания резидентства вотношении лица содержит требования о ведении коммерческой деятельностинатерриторииАвстралии,атакженаличиеруководящего(контролирующего) органа на ее территории62.Как правило, государства закрепляют совокупность критериев дляопределения лица в качестве национального.

Такой подход использован,например, в Соглашении между Правительством Российской Федерации иПравительством Чешской Республики о поощрении и взаимной защитекапиталовложений(Москва,05.04.1994)63,гдетребуетсясоблюдениеодновременно нескольких критериев: юридическое лицо должно бытьСм.: Воронина Н. В., Бабанин В. А. Указ. соч. С. 37.Income tax: residence of companies not incorporated in Australia — carrying onbusinessinAustraliaandcentralmanagementandcontrol//URL:http://law.ato.gov.au/atolaw/view.htm?locid=%27TXR/TR200415/nAT/ATO/ftF1%27&PiT=99991231235958#ftF1 (дата обращения: 12.10.2016).63СПС «КонсультантПлюс».616238учреждено, должно действовать в соответствии с законодательством одногоиз договаривающихся государств, а также иметь местонахождение натерритории этого государства.