Диссертация (Личный закон и национальность юридического лица понятие и соотношение в современном международном частном праве), страница 5

Здесь решающая роль придавалась цели, длякоторой объединялось имущество, в то время как само юридическое лицорассматривалось авторами как лишняя категория, которая была выдуманатолько для удобства.Кприверженцамтретьеготеченияотносятсяпредставителиреалистических (органических) теорий.

Идеи, лежащие в основе данноготечения, позволили объяснить самостоятельность юридического лица каксубъекта гражданского оборота, а также необходимость законодательногозакрепления структуры органов юридических лиц.Máynez E. G. Introducción al estudio del derecho, 63ª Edición, Ed.

Porrúa, México2011. P. 236—238.3024К четвертому течению относят агностические взгляды Иеринга,разделявшегопозициюпризнанияреальностилюдей,стоящихзаюридическим лицом в качестве истинных субъектов права, подобноФ. К. Савиньи в теории фикции. Однако в отличие от Ф.

К. Савиньи, Иерингуказывал, что имущество юридического лица предназначено для реализацииопределенных целей физических лиц, которых автор обозначил как«дестинаторов».Среди современников большинство ученых занимают, как правило,один из обозначенных выше подходов. В то же время получил развитие и«интегративный» взгляд на понятие юридического лица. Как это зачастуюпроисходит в праве, после развития отдельных взглядов на определеннуюпроблему появляется некий новый, объединяющий в себе предыдущие.Концепция юридического лица не стала исключением.

Так, С. И. Архипов,рассматривая различные теории юридических лиц, приходит к выводу, чтокаждая из концепций фокусируется лишь на одном аспекте, ввиду чегоявляется неполноценной. В его понимании сущность юридического лицабазируется на «интегративном» подходе, объединяющем в себе трисоставляющие: общесоциальную, общеправовую и институциональнуюсущность 31.Среди современников получили развитие взгляды на юридическоелицо как «волеспособную и дееспособную личность», которая признаетсятакой законом, соответственно вступление в любые правоотношения вкачестве самостоятельного субъекта происходит из реализации лицом своейправосубъектности.

Выражение собственной воли, приобретение прав иобязанностей — это те свойства, которые предполагают самостоятельнуюимущественную ответственность за совершенные действия32.31Архипов С. И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 337—32Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М. : Статут, 2005.

С. 5.340.25Анализ обозначенных позиций позволяет прийти к выводу, что каждыйиз авторов разрабатываемой концепции строил свои суждения исходя изналичия у него определенных взглядов на правопонимание в целом. Ихобщеправовые взгляды лежат в основе концепции понимания юридическоголица.

Представляется, что в основе деления теорий понимания юридическоголица на фиктивные или реальные должно быть то самое пониманиефиктивности или реальности, которое закладывает в нее автор.В широком понимании любой субъект права является правовойфикцией, так как в реальности существует только человек, однако право,наделяя его статусом субъекта правоотношений, именует «лицом».При этом исследование сформировавшихся позиций относительноправовой природы юридических лиц позволяет выявить те сущностныеосновы, которые были сформированы представителями разных течений, иучитывать их при определении критериев, которые отражают связьюридического лица с государством.§ 1.2.

Критерии связи юридического лица с государствомчерез призму теорий юридического лицаВвиду незаинтересованности государств закреплять понятие и единыекритерии для определения национальности юридических лиц, отсутствуетунифицированное понятие национальности как в рамках внутреннего правагосударств, так и на международном уровне.Тем не менее нельзя игнорировать тот факт, что в настоящее время дляопределения личного закона юридического лица для частноправовой сферыможет использоваться один критерий (или несколько), в то время какнациональность лица для целей публичного права определяется при помощидругого критерия (или их совокупности) 33.См., например: Международное частное право : учебник : в 2 т. /Е.

А. Абросимова, А. В. Асоскова, А. В. Банковскиого [и др.] ; отв. ред. С. Н. Лебедев,Е. В. Кабатова. М. : Статут, 2015. Т. 2 : Особенная часть. С. 94.3326Несмотря на тенденцию отделения личного закона юридического лицаот его национальности, множество авторов по сей день указывают, чтоличный статут юридического лица устанавливается через национальностьюридического лица34, некоторые отмечают, что «личный закон юридическоголица определяет правовой статус юридического лица», который, в своюочередь, «определяется законом того государства, чью государственнуюпринадлежность (национальность) имеет юридическое лицо»35.К сожалению, даже те авторы, которые разделяют понятия личногозакона и национальности юридического лица и приводят обоснованныеаргументы, все же смешивают данные термины.

Например: «Динамикамеждународных экономических отношений не позволяет использоватьединыйкритерийопределениянациональностиюридическихлиц.В современном законодательстве большинства государств применяетсясочетание различных критериев (в Великобритании и США — теорииинкорпорации и контроля, в Индии — инкорпорации и эффективного местадеятельности, в Венгрии — инкорпорации и оседлости). Россия остается вчисле немногих стран, использующих один критерий определения личногозакона юридического лица — критерий инкорпорации»36.Данный подход является примером довольно распространеннойситуации, когда определение национальности юридического лица и критерииопределения личного закона в РФ рассматриваются как равнозначныепонятия.С подобным подходом нельзя согласиться по следующим основаниям:не вызывает сомнений тот факт, что к сфере действия личного законаТолстых В.

Л. Международное частное право: коллизионное регулирование.СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр-Пресс», 2004 ; Медведев И. Г.Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М., 2005. С. 62.35Ерпылева Н. Ю. Эволюция коллизионного регулирования в международномчастном праве России и Польши // Адвокат.

2015. № 1. С. 37—58.36Турбина И. А., Иншакова А. О. Вопросы определения национальностиюридического лица в обновленном ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика.2015. № 6. С. 39—40.3427относятся те вопросы, которые охватываются сферой личного статутаюридического лица; в то же время в доктрине преобладает взгляд нанациональность юридического лица как на связь последнего с государством.Представляется очевидным, что национальность как правовая связьюридического лица с конкретным государством и его правопорядком имеетиное нормативно-правовое содержание и назначение, чем понятие lexsocietatis (личный закон юридического лица), обозначающее применимоеправо.

Другими словами, определение национальности не происходит наосновании коллизионных критериев.Применение термина «национальность» к юридическому лицу имеетместо в ряде сфер, которые тесно связаны с публично-правовымиотношениями. Так, современная договорная практика государств в областиинвестиционных отношений37 является одной из сфер, где государства какучастникидоговоровопределяют,какиекритериинеобходимыдляпризнания лиц в качестве национальных для каждой из сторон38.Выделение«иностранности»субъектанеобходимоидляпредоставления государством лицу определенных льгот, гарантий, с однойстороны, и установления ограничений в определенных сферах — с другой.Сфера и объем прав и обязанностей в той или иной области соответственнобудeтзависетьотнациональностиюридическоголица.Например,государства определяют в двусторонних соглашениях требования, которымПо вопросу правовой природы инвестиционных отношений см.: Лисица В.

Н.Международное инвестиционное право как часть международного частного права //Закон. 2008. № 11. С. 132, 135 ; Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное правои процесс : учебник. М. : Проспект, 2017 С. 46, 54—56 ; Касенова М. Б. Соотношениепубличных и частных начал в российском инвестиционном праве // Адвокат. 2006. № 8.С. 35 ; Ерпылева Н.

Ю., Максимов Д. М. Понятие и субъекты иностранных инвестиций винвестиционном праве России и Таджикистана: новеллы правового регулирования //Адвокат. 2016. № 12. С. 62—83 ; Публично-частное партнерство в России и зарубежныхстранах: правовые аспекты / С. А. Белов, Е. В. Гриценко, Д. А.

Жмулина [и др.] ; под ред.В. Ф. Попондопуло, Н. А. Шевелевой. М. : Инфотропик Медиа, 2015 ; Викторова Н. Н.Применение режима наибольшего благоприятствования при разрешении трансграничныхинвестиционных споров // Lex Russica. 2015. № 7. С. 29—36.38См. подробнее в главе 2 настоящего исследования.3728должно отвечать юридическое лицо, чтобы рассматриваться в качественациональной компании одного из государств — участников договора.Данный подход распространен и в соглашениях об избежании двойногоналогообложения, соглашениях о защите капиталовложений и т.д.Закрепление во внутреннем праве порядка налогообложения как длясвоих, так и иностранных лиц, получающих доход на территории одногогосударства, обусловливается стремлением государства защитить своиинтересы. Соответственно, чтобы предоставить юридическому лицу режимлибо как своему, либо как иностранному, государства предусматривают взаконодательстве критерии, позволяющие разграничивать эти категорииюридических лиц.