Диссертация (Личный закон и национальность юридического лица понятие и соотношение в современном международном частном праве), страница 3

Москва, 24—27 ноября 2015 г.);— X Международная научно-практическая конференция (Кутафинскиечтения) «Развитие российского права: новые контексты и поиски решенияпроблем» (г. Москва, 6—9 апреля 2016 г.);—XIМеждународнаянаучно-практическаяконференция(Кутафинские чтения) «Обеспечение прав и свобод человека в современноммире» (г. Москва, 22—24 ноября 2016 г.);а также в рамках школ молодых ученых: Летняя школа молодыхученых Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) «Юридическоепознание: теория, методология, практика» (23—29 июня 2015 г.); Зимняя13школа молодых ученых Университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)«Правовая система Российской Федерации и международное право:проблемы взаимодействия и правоприменения» (28 января — 2 февраля2016 г.); Летняя школа молодых ученых Университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА)«Инновационныемоделивправовойнаукеипрактико-ориентированные технологии в юридическом образовании» (21—27 июня2016 г.); Зимняя школа молодых ученых Университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА) «Теория и практика юридического процесса» (30 января —3 февраля 2017 г.).Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачамиисследования, состоит из введения, четырех глав, включающих 14параграфов, заключения, списка литературы.14ГЛАВА 1.

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫСВЯЗИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА С ГОСУДАРСТВОМ§ 1.1. Теории понимания сущностиюридического лица в правеЛюбое правовое явление, и юридическое лицо в этом контексте неисключение, имеет определенные предпосылки к возникновению в праве. Ихизучение позволяет глубже понять явления, которые привели к современнымреалиям.Комплексное исследование правового статуса юридических лиц каксубъектов — участников современных трансграничных отношений будетнеполноценным без обращения к рассмотрению вопроса правовой природыюридического лица.И. А.

Покровский, рассуждая о понятии субъекта, указывает, что вусловиях выступления физического лица (человека) в роли субъекта праваутрачивают значение ряд его признаков и свойств: рост, цвет волос(естественныепризнаки);всфереимущественногооборотаправорассматривает людей в первую очередь как «некоторые абстрактные центрыхозяйственной жизни», что говорит об условности понятия «субъект права»вообще, а следовательно, оно вполне применимо и к лицам юридическим3.К. Маркс указывал на необходимость использования понятия «лицо» вправе, которое подразумевает под собой равенство, например, собственниковимущества, совершающих какую-то сделку.

Он подчеркивал при этом, чтоналичие данного термина в различных национальных правовых системахПокровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип.М. : Статут, 2001. С. 147.315есть не рецепция, а более глубокое явление, которое не ограничиваетсяправопорядком одной страны4.Вкоммерческихотношениях«юридическоелицо»занимаетцентральное место. Гарантия легального осуществления организациямидеятельности лежит в гражданской правосубъектности, которая влечетналичие прав и осуществление обязанностей. Соответственно, легитимностьосуществления ими своих действий проистекает из объема прав иобязанностей, предусмотренных в законе. Сама сущность коммерческогоюридического лица, которая состоит в извлечении прибыли в качествеосновной цели, определяет ограничения в осуществлении деятельности этойорганизации, которые могут проистекать из закона или, например, изучредительных документов.

В то же время создание юридического лицаслужит своего рода «щитом», снижающим ответственность участников иучредителейуменьшениюлица,рискаглавнаяцельобъединенияимущественныхпотерькоторыхпутемсводитсякограниченияответственности имеющимся у юридического лица имуществом. Такимобразом, компания представляет собой «корпоративный щит» как законнуюформу защиты своих интересов в отношении требований потенциальныхкредиторов (третьих лиц)5.Зачастую спорным вопросом становится легитимность прав иобязанностей сторон — участников сделки.

Проблема объема прав иобязанностей субъекта является одной из основных, так как влечет за собойширокий круг юридических последствий как для самого субъекта, так и длядругих лиц, вступающих с ним в отношения. Сто́ит отметить, что подобныевопросымогутвозникатькаквовнутреннихсделках,такивРадбрух Г. Философия права / пер. с нем. Ю. М. Юмашев. М. : Междунар.отношения, 2004. С. 147.См. также по этому вопросу: Paschukanis J. B.

Allgemeine Rechtslehre undMarxismus Versuch einer Kritik der juristischen Grundbegriffe. Wien : Verlag für Literatur undPolitik, 1929. S. 87 ff.5Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М. : Статут, 2014. С. 10—15.416трансграничных. Зачастую на практике встречается отсутствие полномочийсторон на осуществление действий от имени компании, что еще болееосложняетрегулированиеподобныхотношенийвслучаеналичияиностранного элемента.Усложнение коммерческих связей в случае заключения юридическимилицами сделок трансграничного характера влечет для сторон повышенныерискиввидевопросовопределенияприменимогоправа,которыеразрешаются на основании коллизионных норм, а также вопросов, которыетрадиционно принято относить к публичной сфере, лежащих в областиматериального права.Для понимания сущности отношений, участниками которых становятсяюридические лица, представляется необходимым рассмотреть некоторыетеоретические аспекты термина «лицо».Современное деление лиц на две категории не было известно теорииримского права.

Однако уже в пору римской юриспруденции имело местовыделение особых субъектов права, не совпадающих с физическими лицами.В тожевремярядученых —исследователейправовойприродыюридических лиц отмечают, что в римском праве юридические лица, будучификтивными субъектами, признавались правоспособными, но не в той мере,в какой правоспособны реальные субъекты прав — физические лица6.Выделялись «союзы», под которыми понимались различные общины, атакже само государство. Таким образом, данный термин относился сугубо кобласти публичного права, в то время как понятие «лицо» относилось кчастному праву7.Основныеположения,выработанныевпериодримскойюриспруденции, сыграли роль базиса для последующих работ в даннойобласти.Во-первых,былиразработаныпонятие«правоспособность»Хвостов В.

М. Система римского права : учебник. М. : Спарк, 1996. С. 116.Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб. : ТипографияИ. Н. Скороходова, 1888. С. 10—12.6717юридического лица как категория, независимая от правоспособностифизического лица; понятие «дееспособность», а также выделены такие видыюридических лиц, как корпорации и учреждения8.Ко времени Юстиниановой кодификации в римской юриспруденциивыделялись Societas (общества, товарищества), которые в основе содержалидоговор частных лиц, направленный на достижение общей цели с созданиемобщей собственности участников.

В случае выхода одного участника или егосмерти существование товарищества прекращалось9.В отличие от вышеприведенной формы, Universitas (объединения)обладали правосубъектностью, собственным имуществом, а выход одного изчленов или вступление нового не влияло на юридическую судьбуобъединения10.В доктрине имеются различные концепции понимания «лица».Например, Франсиско Карнелутти представляет «лицо» как субъектаправа, точку пересечения юридического и экономического элементасоответственно, где, с одной стороны, выступает личный интерес в ролиэкономическогоэлемента,асдругой —вролиюридического —субъективное право как обеспеченная законом мера возможного поведениясубъекта, направленная на достижение целей, связанных с удовлетворениеминтересов.

Сравнивая юридическое лицо с физическим, автор указывает наналичие единого интереса у юридического лица как коллегиальногосубъекта, объединяющего в себе нескольких лиц, что позволяет говорить оегоправосубъектностикаксамостоятельногопредставителяправа.Стукалова Ю. В. Юридические лица как субъекты предпринимательскойдеятельности в России XIX — начала XX века: историко-правовое развитие итеоретическое осмысление : дис. ... канд.

юрид. наук. Воронеж, 2007. С. 9.9Долинская В. В. Акционерное общество в развитии системы торговыхтовариществ // Проблемы государства и права : материалы межвузовской научнойконференции. Владивосток, 1992 ; Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права.М. : Проспект, 2017. С. 59.10Новицкий И. Б. Указ.

соч. С. 59 ; Гражданское право: участники правоотношений: учеб. пособие для бакалавров / отв. ред. В. В. Долинская, В. Л. Слесарев. М. : Проспект,2017. С. 75.818Коллективная структура, лежащая в основе юридических лиц, обусловливаетсовпадение интересов нескольких физических лиц, которое приводит кобщему интересу, который будет выступать в качестве основного стержняэтого объединения11.Таким образом, в основе субъекта права, будь то физическое илиюридическое лицо, лежит слияние юридического и экономическогоэлемента.Заслуживает внимания концепция Ф.

К. Савиньи, согласно которойюридическое лицо — это искусственно созданное объединение, у которогоесть потенциальная возможность обладать имуществом, но нет способностик выражению собственной воли. Согласно данному подходу термин «лицо»применяется только к физическим лицам, потому что они обладают волей наприобретение прав и обязанностей и по той же причине становятсяпредметом закона12. Реальная воля как свойство присуще только физическимлицам, соответственно, законодатель признает за юридическими лицамиискусственно те свойства, которые присущи человеку.В основу учения Ф.

К. Савиньи легли разработки папы римскогоИннокентия IV, чьи труды имели огромное значение в эпоху Средневековья.В своем учении папа акцентировал внимание на идее единства лиц —участников коллегии(universitatspersonarium), аюридическоелицорассматривал как фикцию, придуманную человеческим разумом 13.Идея фиктивного лица у папы базируется на представлении, что лицоявляется неодушевленным, исходя из невозможности крещения субъекта. Наоснове данного факта папа указывает на отсутствие души у юридическогоCarnelutti F.