Автореферат (Лингвокогнитивные особенности президентского дискурса конца XX–начала XXI веков (на материале дискурсов президентов России и Франции))

На правах рукописиХудяков Александр ВячеславовичЛингвокогнитивные особенности президентского дискурсаконца XX–начала XXI веков (на материале дискурсов президентовРоссии и Франции)Специальность 10.02.19 –«Теория языка»Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилологических наукМытищи – 2018Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования «Тамбовскийгосударственныйтехническийуниверситет»накафедре«Иностранных языков»Научный руководитель – доктор филологических наук,Бородулина Наталия ЮрьевнадоцентОфициальные оппоненты:Желтухина Марина Ростиславовна, доктор филологических наук,профессор,Волгоградскийгосударственныйсоциальнопедагогический университет, институт иностранных языков, кафедраанглийской филологии, профессорГабриелова Елена Валерьевна, кандидат филологических наук,Национальный исследовательский университет Высшая школаэкономики, кафедра английского языка для экономических иматематических дисциплин, преподавательВедущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшего образования «Кубанскийгосударственный университет»Защита состоится «15» февраля 2019 г.

в 14ч.30мин. на заседаниидиссертационного совета Д 212.155.04 по филологическим наукам набазе Государственного образовательного учреждения высшегообразования Московской области Московского государственногообластного университета по адресу: 105082, г. Москва,Переведеновский переулок, д. 5/7.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайтеГосударственного образовательного учреждения высшего образованияМосковской области Московского государственного областногоуниверситета: http://mgou.ruАвтореферат разослан «__» ____________________ 201__ г.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 212.155.04доктор филологических наук, доцент2И.Н.

ФилипповаОбщая характеристика работыРеферируемая научная работа выполнена в русле когнитивнодискурсивного подхода к изучению языковых явлений.В качестве объекта исследования выступает президентскийдискурс.Предметом исследования являются лингвокогнитивныеособенности президентского дискурса конца XX – начала XXI вв.Президентский дискурс рассматривается как один из типовинституционального дискурса, в котором в виду наличия яркой исильной языковой личности – президента – выявляется личностнаясоставляющая. Вслед за В.И. Карасиком, институциональный дискурспонимается как «общение в заданных рамках статусно-ролевыхотношений», а личностный дискурс - как общение, в котором«говорящий выступает как личность во всем богатстве своеговнутреннего мира» [Карасик, 2000, с.

5].Актуальность темы обусловлена особой и постоянновозрастающей значимостью института президентской власти всовременном мире, а также современным инструментом анализапрезидентского дискурса, выполненного в русле когнитивнойлингвистики.Степень разработанности темы диссертации определяетсятем, что на текущий момент существует ряд научных трудов,посвященных исследованию дискурса того или иного президента[Гаврилова, 2012; Моргун, 2009; Седых, 2011 и др.], при этомпрезидентский дискурс в целом не рассматривается, основноевнимание обращено на изучение дискурса конкурентного лидера.Существуют также научные исследования, посвященные изучениюпрезидентского дискурса в целом на примере нескольких президентов[Спиридовский, 2006], либо работы, посвященные исследованиюконкретного жанра внутри президентского дискурса [Шейгал, 20001;Бабич, 2015], но во всех случаях президентский дискурсрассматривается как жанр или вид политического дискурса, а не спозиции отдельного самостоятельного типа институциональногодискурса, содержащего в то же время черты индивидуальногодискурса.

Так, А.П. Чудинов и Э.В. Будаев, проводя обзорсовременныхнаправленийисследований,характеризуютпрезидентский дискурс как вариант политического языка и,соответственно, политического дискурса [Будаев, Чудинов, 20082].3Таким образом, несмотря на появление в последние годы рядаработ, посвященных изучению дискурса конкретных президентов ижанров президентского дискурса (президентское интервью), глубоко иосновательно феномен президентской коммуникации с точки зренияотдельного и самостоятельного типа дискурса не исследовался.Научные работы, изучающие лингвокогнитивные характеристикипрезидентского дискурса как самостоятельного типа дискурса, невыявлены в отечественном и зарубежном языкознании.Цельисследования:анализлингвокогнитивныхособенностей президентского дискурса конца XX–начала XXI вв.Обозначенная цель определяет необходимость решения следующихзадач:1.

Систематизировать основные подходы к определениюдискурса;2. Проанализировать оппозицию «президентский дискурс»vs «дискурс президента»;3. Рассмотретьпрезидентскийдискурскактипинституционального дискурса;4. Исследовать президентский дискурс как имеющий всвоем составе личностную составляющую;5. Дать характеристику лингвокогнитивным особенностяминституциональной и личностной составляющим президентскогодискурса с использованием когнитивно-матричного подхода;6. Выявитьлингвокогнитивныеособенностипрезидентского дискурса на материале русского и французскогоязыков.Термин «когнитивная матрица» понимается вслед за Н.Н.Болдыревым как «система взаимосвязанных когнитивных контекстовили областей концептуализации объекта». Как особый формат знания,«когнитивная матрица объединяет в себе несколько когнитивныхконтекстов, на фоне которых происходит формирование и пониманиесоответствующих языковых значений» [Болдырев, 2009, с.

49].Научная новизна исследования заключается в том, что:1. Впервыепрезидентскийдискурспонимаетсяиописывается как самостоятельное явление, включающее двесоставляющие: институциональную и личностную;2. Впервые к исследованию президентского дискурсаприменен когнитивно-матричный анализ, позволивший выявитьлингвокогнитивные характеристики обеих составляющих.Теоретическая значимость работы состоит в углублениитеоретических основ анализа дискурса вообще и президентского4дискурса в частности, выделившегося в качестве самостоятельногообъекта изучения из политического дискурса, в исследованииоппозиции президентский дискурс vs дискурс президента, втеоретическом осмыслении лингвокогнитивных характеристикпрезидентского дискурса.Практическая значимость проведенного диссертационногоисследования заключается в том, что полученные результаты могутбыть использованы в лекционных курсах по теории языка,когнитивнойлингвистике,стилистике,риторикекакдлярусскоговорящих, так и для франкоговорящих студентов,магистрантов и аспирантов.

Результаты и наработки, полученные врамках данного исследования, могут применяться при написаниидиссертационных, дипломных и иных квалификационных работ.Методологическуюбазуработысоставляютфундаментальные исследования, связанные с современнымиразработками в области теории дискурса и когнитивной лингвистики, атакже работы, соотносящиеся с такими общими направлениямиязыкознания,какантропоцентризм,концептуализацияикатегоризация,интердискурсивностьиинтертекстуальность,прецедентность и оценочность, метафоризация, неориторика илингвокультурология. Методологическую основу проведенногодиссертационного изыскания составляют труды по:– когнитивной лингвистике и концептологии (В.В.

Алпатов[Болдырев, Алпатов, 2008], Л.В. Бабина [Бабина, 2003], Н.Н. Болдырев[Болдырев, 2008; 2009], А.Е. Гусева [Гусева, 2014], И.Г. Жирова[Жирова, 2016], Е.С. Кубрякова [Кубрякова, 2008; 2009], О.П. Крюкова[Крюкова, 2009], Е.Л. Кузьменко [Кузьменко, 2010; 2011], М.Н.Левченко [Левченко, 2017], З.Д. Попова [Попова, 2006], Э.А.

Сорокина[Сорокина, 2016], И.А. Стернин [Стернин, 2005], R. Jackendoff[Jackendoff, 1995], R.W. Langacker [Langacker, 1991; 1999], E. Rosch[Rosch, 1976; 1983], F. Ungerer, Schmid H.-J. [Schmid, Ungerer, 2006]);– теории дискурса (Н.Д. Арутюнова [Арутюнова, 1990], Э.В.Будаев и А.П. Чудинов [Будаев, Чудинов, 20011], Т.А. ван Дейк [Dijk,19971;1999; 20012], В.И. Карасик [Карасик, 2000; 2004], М.Л. Макаров[Макаров, 2003], Е.В. Сидоров, Ю.С. Степанов [Степанов, 1995], В.Е.Чернявская [Чернявская, 2007], Е.И. Шейгал [Шейгал, 2004], Л.В.Цурикова [Цурикова, 2007], P.

Sériot);– прикладной и теоретической лингвистике (В.З. Демьянков[Демьянков, 1982; 2002] О.И. Максименко [Максименко, 2015], Л.А.Телегин [Телегин, 2017], В.Д. Ившин [Ившин, 2013]);5– теории метафоры (А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов [Баранов,Караулов, 1991], Л.И. Борисова [Борисова, 2016], Н.Ю. Бородулина[Бородулина, 2013; 20141;2; 2015], О.С.

Зубкова [Зубкова, 2011], В.П.Москвин [Москвин, 1999], Г.Н. Скляревская [Скляревская, 1993], M.Black [Black, 1955], E. Cassirer [Cassirer, 1990], D. Davidson [Davidson,1978], M. Johnson и G. Lakoff [Johnson, Lakoff 1990], A. Musolff[Musolff, 2001], J.Zinken [Zinken, 2002]);– теории прецедентности (Д.Б. Гудков [Гудков, 2000], Ю.Н.Караулов [Караулов, 1987], В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова[Костомаров, Бурвикова, 1994], В.В. Красных [Красных, Гудков,Захаренко, Багаева, 1997], Е. А. Нахимова [Нахимова, 20071;2]);– лингвокультурологии и межкультурной коммуникации(И.И.

Валуйцева, А.А. Осипова, Г.Т. Хухуни [Валуйцева, Осипова,Хухуни, 2014] А. Вежбицкая [Вежбицкая, 1993], Г.Д. Гачев [Гачев,1986], П.С. Гуревич [Гуревич, 1990], В.А. Маслова [Маслова, 2001],М.Г. Мирианашвили и И.А. Краснова [Мирианашвили, Краснова,2017], В.В. Ощепкова [Ощепкова, 2017], Г.Г. Слышкин [Слышкин,2005]);– социологии и неориторике (С.Г. Кара-Мурза [Кара-Мурза,2000; 2013], А.А. Лебедева [Лебедева, 2017], М.Н. Макеева [Макеева,2012], Р. Якобсон [Якобсон, 1972], R. Barthes [Barthes, 1974]);– лингвистической семантике и теории номинации (Н.Г.Епифанцева [Епифанцева, 2011], Ю.Н. Марчук [Марчук, 2016]; В.Н.Телия [Телия, 1996]).Материалом исследования послужили 2500 франкоязычныхи 2500 русскоязычных лексических единиц, отобранных методомсплошной выборки из выступлений президентов России и Франции:В.В.